2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
中國是“法西斯國家”?
法西斯主義（Faschismus）是一種威權的極端民族主義形式，其特點是獨裁的公權力，強大的社會和經濟統一執行力，以及強製鎮壓反對意見。
（德國之聲中文網）資深記者Melissa Chan1月31日在《華盛頓郵報》發表了題為一篇《中國經常被稱作“威權主義”，感覺這並不夠》的評論文章，其中對於新聞報道中經常將中國稱為“威權國家”的做法提出質疑，表示應該考慮“將中國稱作法西斯國家”，稱中國正迅速朝著這個方向發展。
這篇評論文章寫道：“有人會說，（中國）共產主義基礎使其與法西斯的右翼根源從根本上不相容。……但要考慮法西斯主義的標誌：一個監視國家，一個政治強人，在國內煽動種族主義、民族主義和傳統價值觀，同時為向海外擴張建立軍隊。”作者表示，她作為一名曾經在中國工作、如今在柏林寫作的記者，“我發現很難對今日中國與舊日德國遙相呼應這一點視而不見”。
文章作者Melissa Chan（中文名陳嘉韻[1]）是一位美籍華人記者。她在2007年至2012年間擔任半島電視台駐華記者，進行了大量關於中國的報導。2012年5月，中國當局拒絕延長她的簽證，她被迫離開中國。Melissa Chan目前為包括德國之聲、《華盛頓郵報》、《外交政策》在內的多家媒體擔任記者和撰稿人。
這篇發表於《華盛頓郵報》的評論文章還指出，人們可能在描述當代中國時缺乏合適的術語，但也應該在措辭時重新思考。她說：“威權主義也被用來描述匈牙利、土耳其這些在退步的民主國家。這讓人很難覺得該詞（用來描述中國）是足夠的、準確的。如果記者、政治家等不能完全自如地將整個國家描述為法西斯，那麽他們應該考慮將中國國家的某些元素稱為法西斯主義。”
究竟是誰體現了“法西斯精髓”？
Melissa Chan在她的個人推特上也貼出了這篇評論文章的鏈接。Melissa Chan所有推特的設定都是隻有作者關注或提到的人可以直接在推文下方回複評論。截至發稿，這條推特得到超過一千次讚（Likes）和900多次轉發。
其中多條在轉發評論時提到了美國。其中一位寫道：“煽動種族主義並且向海外擴軍的監控國家？你是說美國？”另一位說：“這聽起來就像美國。你是知道的，對吧？”
還有一位評論道：“我其實不明白你為何每天都攻擊中國。中國當然有很多自己的問題，但其精力主要放在國內生產和能源建設上。而美國卻通過發動戰爭和顏色革命，來轉移其國內矛盾”。這條推文獲得了超過1000個讚。
也有人指出，這是在妖魔化中國。Arnaud Bertrand諷刺地模仿《華盛頓郵報》的口吻寫道：“在中國春節之際、在美國的亞裔經曆了創紀錄水平的反華情緒、種族主義的時候，為什麽不把對中國的妖魔化再提高一個級別呢？聽起來是一件健康的事情。”根據其推特個人介紹，這位博主生活在上海，擁有一個介紹中醫的網站，熱愛中國。
類似評論也來自一些有一定公眾影響力的人物。例如，英國時評人福迪（Tom Fowdy）寫道：“這聽起來其實更像是美國的情況。”電影製片人Richard Woolley寫道：“這是關於美國，而不是中國”，指責美國對於戰爭的狂熱體現了“法西斯精髓”。
下麵這條推特寫道“這些西方媒體的宣傳者是如此無知”，表示文中形容監控國家的部分是“對美國的完美描述，美國的法西斯主義特性遠勝過中國”。該推文來自在推特上有超過18萬關注者的記者本傑明·諾頓（Benjamin Norton）。諾頓的這條推文獲得近千次點讚。
“這種比較是錯誤的、惡意的”
針對上述評論，Melissa Chan本人回應，認為她的描述聽起來“更像是美國”的那些評論者，恐怕隻讀了她推特上280字符的推文，而非她的文章原文。
她對德國之聲表示：“美國沒有數百個針對某個少數族群的拘留營、不經正當法律程序就把人帶到那裏等問題。至於前總統特朗普——批評者認為特朗普表現出了一些法西斯的欲望和特征，但猜猜結果怎麽樣？美國人把他選下台了。民主製度起了作用。而中國人民無法對習近平有這樣的期望”。
這位美籍華裔記者還指出，美國確實有許多問題，“從種族公正到我們的醫療保健係統——而這些問題我都報道過，以追究我的政府（美國政府）的責任”。Melissa Chan說：“任何想做這種錯誤比較、稱美國也是法西斯的人都是有惡意的，這沒有考慮到民主國家有許多機構，來阻止那些擁有權力的人專權和濫用權力。”
“威權是上世紀的事情了”
除了批評聲外，社交媒體上也有一些支持Melissa Chan的聲音。
在推特上有超過23萬關注者的專欄作者、經濟學者史密斯（Noah Smith）轉發評論道：“是的，中國政府目前是非常右翼的，這看起來很明顯。民族國家主義、領土收複主義、促進傳統價值觀、社團主義……很難想象哪些元素不符合對二戰時期‘法西斯主義’的經典定義。”
美國著名的中國問題專家孔傑榮(Jerome Cohen)也轉發了華郵的這篇文章，評論表示“Melissa Chan寫了一篇很棒的文章，值得最廣泛的傳播”。
孔傑榮還寫道：“關於中國，‘威權’那是20世紀的事情了！普京的俄羅斯是當今‘威權’的一個好例子。在那裏，一些人還是可以寫作並且做一些事情，而這些事情在習近平的中國即便是一兩小時也不會被允許。今日的香港是處於什麽階段？明年呢？”
[1] 陳嘉韻
陳嘉韻（Melissa Chan，1980年6月2日－）是一位美籍華人記者。三歲從香港移民美國。1998年核桃市高中畢業後，進入耶魯大學主修曆史。2002年畢業後進入ABC新聞擔任助理記者。2004年進入倫敦政治經濟學院修讀碩士課程，同時在ABC News倫敦分處工作。2006到2007年在香港做自由投稿記者。2007年被半島電視台聘任北京新成立的24小時英文國際頻道派駐記者。五年中寫了近400篇中國報導。
2012年5月8日，半島電視台證實，該機構駐中國英文記者陳嘉韻簽證申請被中國當局拒絕。2012年5月，中國中央電視台英語新聞頻道節目主持人楊銳在微博中稱卡塔爾半島電視台女記者是“洋潑婦”，引起批評。但中國中央電視台發言人表示：楊銳的微博都是個人行為，不代表中央電視台的觀點。
1. 個人是做為集體裏的一個螺絲釘而存在，
2. 還是社會為了個人的幸福而構建。
前者認定個人的生命沒有根本的價值。
後者認為個人是有靈魂的獨立個體，有他獨立的存在價值。
理論上：法西斯和共產主義運動，都是否認個人價值的，他們都認為個人是集體的附屬品。因為沒有宗教信仰的社會，一定是否認個人價值的。
唯物主義者不承認靈魂，那麽就是人死燈滅，當然要不由自主地把個人附著在一個更大的東西（集體）上，來引導人的心理。
實踐上，雖然是為了個人幸福來組成社會，也需要不斷調節社會的組織形式，這當然本來就是應該的。也是美國需要時刻麵對的問題，相信他們是有能力調節的。
十九世紀末期世界上出現了兩個“主義”，共產主義和法西斯主義。兩者的目的是一致的，就是解決因為資本主義經濟危機而導致的社會危機。
因此兩者在很多方麵是一致或者類似的，比如都是提倡計劃經濟，和威權社會，隻不過在共產主義叫專政，強調統治階層的力量，在法西斯主義叫領袖權力，強調個人的力量，這是略微不同的地方，但本質上差別有限。
而兩者最大的不同，是關於對不同於你的他人的做法，這是區分這兩個主義的最典型的方式。
在法西斯主義來講，排外是必須的，也就是與我不同的必須排除，不論什麽方式。
而在共產主義，正好相反，要求最大限度共容，實現世界大同。
這其實從心理學角度是兩個完全不同的出發點，法西斯主義的這種排外意識是動物本能，人類作為一種動物的本能，與生具有的。
而共產主義就是一種追求，畢竟世界大同從來沒有實現過。
也因此為什麽曆史上法西斯主義容易實現，墨索裏尼的意大利，希特斯的納粹，都是法西斯主義實現的例子。
但共產主義成為了烏托邦，折騰了半天被發現不實際。
法西斯主義在二十世紀前期並不是隻有德國和意大利推崇，美國總統威爾遜，就是打一戰的那個，是堅定的法西斯主義信奉者，英國法國和歐洲精英層也是推崇法西斯主義，這是為什麽會有慕尼黑協議這種事發生。
但美國略有不同，就是從文化上缺乏接受法西斯主義的基因，就是對領袖的崇拜，畢竟沒有過貴族體係。
小布什時代因為媒體已經公開把布什稱作皇帝，因此討論過“法西斯主義是否來到美國”這個議題，結論是並沒有。因為美國人從骨子裏就不信任總統和政府，因此不滿足法西斯主義三大特征。
這三大特征是，大規模支持領袖，追求永久輝煌，和極度排外。美國曆史上不乏符合後兩項的現象，但從來沒有過符合第一項的時候（直到上次大選出現川普當選）。
中國曆史上社會出現過滿足前兩項的時期，尤其是毛時代，但從來沒有過最後一項，排外不是中國文化基因，中國人看中同化的概念，但並不排外，更沒有極端排外。這就是曆史上相應的最強大時代，中國發展出了王道思想，但沒能像西方那樣發展出殖民主義，排外也是殖民主義基因。
這是小布什時代的美國的討論和定義，自己去判斷。
中國人曆史上容易接受共產主義，是因為中國文化中世界大同的理念存在很長時間了，上千年。這個概念實際上並不是西方文化認可的，因為基督教這種一神教，本身是具有排外基因（不是我的宗教你就得死）。而因為排外，也就容易接受法西斯主義。美國如今的排斥非法移民的社會心態，就是具體表現。進而開始排斥合法移民，這也是可以看出的，甚至政府官員或者總統候選人，也都有類似的意思的不自覺暴露。
我敢預測美國會再次發生類似排華的現象，隻不過大概不會立法，但會在社會意識上，尤其是主流媒體推動下，形成社會“共識”。
華人不論傳統文化還是宗教，都是與美國主流社會不一樣的，更不用提膚色人種，可偏偏因為第三次浪潮需要大腦和勤奮態度而成為美國社會的受益者（在美國留學具有高學曆的華人絕大部分屬於top 10%收入的人，而這批人占了80年代以後來美國的華人多數），這種反差刺激社會中的排外意識。
尤其是疫情後，美國因為防疫的失敗，社會會更加不信任政府，也就讓小政府理念強化，社會走向右翼是可預見的。而一般認為，美國的左派理念相當於歐洲的右派，美國的右派理念相當於歐洲的新納粹。
美國在疫情後有極大概率走向法西斯主義體製，因為屆時也需要某種鐵腕人物出現來壓製社會的分裂。從不信任政府，到信任個人，並不矛盾。
還談論什麽中國是不是法西斯主義？美國社會連自己都可能危險了，甚至會連帶其他基督教文化的社會和國家，還去操心中國？