2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
謝盛友：誰修理了蔣經國的權威？
根據張祖詒先生的紀念文章，“經國先生並非聖人，豈能無過？但他有認錯的謙卑，有改過的勇氣！......”張祖詒引述蔣經國的話說：“權柄，很容易去用它，難的是，什麽時候不去用它。”可見蔣對權力的使用多麽慎重。張祖詒回憶說，有一天，他陪同蔣經國驅車經過台北街頭，看到一家修改服裝的店鋪，掛著一幅市招，上有四個大字：“修理權威”，蔣大為讚賞，認為應得最佳廣告獎。
蔣經國先生對所謂“威權”的價值觀，不但沒有權力傲慢，而且認同“權威”是可以“修理”的。
近十年來，台灣媒體針對中華民國曆任總統的貢獻作過多次民調，經國先生總是名列第一，滿意度曾經高達七成。他至今最令人懷念的，除了推動十大建設，改善台灣人民生活，締造經濟奇跡，使台灣“升級”之外，就是解除戒嚴令，開放報禁、黨禁，並替未來政治全麵民主化鋪路。開放大陸探親，打破兩岸中斷近四十年的隔閡，促進改善兩岸關係。
誰修理了蔣經國的權威？應該是蔣經國先生自己。
蔣經國先生一生努力思考和實踐，他晚年的感言，非常值得我們後人思考和實踐，他說：“時代在變，環境在變，潮流也在變。因應這些變遷，執政黨必須以新的觀念、新的做法，在民主憲政的基礎上，推動革新措施。”
政治家反省曆史，改正錯誤，推動革新，可能出於如下考慮：
為社會擔當，為人類負責。這方麵的典型代表就是德國的布蘭特(Willy Brandt，1913-1992)。布蘭特在六十年代就致力於粉碎冷戰結構的工作，他清楚地了解到，冷戰結構乃是美國所創造的結構，而真正受害者則是德意誌人民。因此，在他當選西德總理後，即致力於和東德及蘇聯和解。他在波蘭華沙猶太人紀念碑前跪下，就這麽一跪，舉世震驚。他獲得1971年的諾貝爾和平獎。如今冷戰結構的解體，和平與民主當道，我們應該感謝的是布蘭特。布蘭特有眼光、魄力和胸襟。
鞏固權位的需要。這方麵的典型代表就是鄧小平先生，他有足夠的魄力去糾正毛澤東的曆史錯誤，包括對文化大革命的重新定性和對劉少奇的平反，以及對四人幫錯誤的“撥亂反正”。鄧做以上事情，對他權位的鞏固是加分的，所以他做了；如果反省曆史，改正錯誤，推動革新對他權位的鞏固是減分的，他就不會做。
當然，若糾正曆史錯誤，觸犯了當權者的利益，當權者更不會做。
今年是六四二十周年紀念，北京執政黨會不會糾正曆史錯誤呢？這要看北京執政者是否有蔣經國的胸襟和布蘭特的智慧。還要看，北京執政者糾正曆史錯誤，是自己的利益被犧牲了還是被壯大了，若被壯大了，他們可能會去做。
寫於2009年4月13日星期一，蔣經國先生百年誕辰紀念日
同意你的說法。謝先生不刪帖，值得稱讚。人就要有聽批評意見的胸懷，才能糾正自己概念上的偏差，才能進步。謝先生在這點上俺敬佩你。
我在顧肅的博客上給他留過言，卻被他刪掉。而他還口口聲聲地說要搞什麽思想啟蒙，道德重建，完全是口不對心，典型的葉公好龍。
不客氣，也沒關係， 都是討論，好在咱們不管說什麽，謝老師都不刪貼。
也謝謝博主好文章,願中國天天進步.
周末好！
我的文章在國內國外網絡一般都上首頁導讀.如果我的文章在國內國外享受相同待遇,那該多好!我的內心沒有別的,隻是希望國內早日新聞自由,司法獨立,弱勢群體不應該權利貧困.
國內朋友來信:
盛友兄：
來信收悉，多謝惠賜稿件。
你的這篇文章我昨天在網上見過，關於你所說的情況，我上網核實了一下，發現該文果然不見了。我猜想是網站受到壓力，被迫刪除了。這種事最近經常發生。在所謂的“反低俗”運動中，時政、法律、宗教和學術網站是重點打擊對象。這種運動跟北京政權建立之初以“三反”、“五反”為名打擊異己一樣，是場冠冕堂皇的政治清肅運動，“醉翁之意不在酒”啊。可以預見，接下來這個冬天還會很冷、很漫長，至少會延續到十一以後。所以，如果你確認了是網站管理員所為，也不過苛責他們。我朋友中就有不少辦網站的，經常碰到這種事，大家都有些見慣不怪了。老兄平時記得備份就是了。今後將會有新的軟件出現，以打動目前官方壟斷傳媒與網絡的現狀。
我們也心存一份感激吧。
再次謝兄來函、賜文。順頌
夏安！
謝謝你的理解。有時我的言語可能激烈了點，多多諒解。
祝你和大家周末愉快。
很讚同你的這個觀點：不管哪個黨哪個人歪曲曆史， 我都不能歪曲曆史。 也讚同你說的， 民主早晚會來到。 這是曆史的趨勢，無人可以擋住。
對我個人來說， 最要緊是我自己，在自己的生活中應該把曆史往前推還是往後拉， 這個其實也是我自己在寫自己的曆史，別看咱們隻不過是百姓。 嗬嗬。
謝謝你願意花時間討論這些沒什麽實際物質利益的問題， 世界上總有願意做這些費力不討好事情的人，在這點上， 其實你我和博主都有共同點。
祝你，也祝健網友周末快樂！
西方民主有很多假象。謝先生抱怨帖子被刪。而不久前德國還報道過德國中文之聲的的王丹紅因為所謂的言論不當，而被解雇。對這謝先生又如何解釋呢?難道這不是壓製言論自由嗎?
共產黨也歪曲了曆史，但是不能因為共產黨歪曲了曆史，所以你也歪曲曆史。世界上所有的政黨都一樣，要不然為什麽要輪流執政呢，就是怕它越來越獨裁。
哈哈， 好，爽快, 切題， 握手！
剛看到Clinton 2007 說，"隻要你首先問自己，你自己是不是把曆史當作了工具?如果回答是，那再回答，你使用工具時是不是隻檢對你有用的曆史片段，而忽視了其它部份? 如果回答是，那你的曆史觀就是片麵的和扭曲的。"
這如果是合理的刪貼原因， 那世界上任何一個黨， 共產黨也包括， 常常不小心就會撿對自己有用的曆史片段，而忽視了其它部份。照這個標準，各個黨所說的話都是片麵扭曲的，都應該刪貼了。 誰來判斷一個人一個黨的曆史觀是不是片麵扭曲的呢，他自己怎保不扭曲呢。他扭曲了又怎麽辦呢， 這是件愁人的事。
我很高興在言論自由這個問題上我們想法一致， 這個比八國聯軍慈禧太後的事重要多了！
這篇文章沒有誨淫誨惡之類的東西。
關於八國聯軍、慈禧太後， 我已經說完了，從理由到事實， 我以為我的任務就算完成了。
而你的觀點，除了一句關於壓迫和不平等的口號以外，什麽事實證據道理也沒有，我怎麽就沒看出來你是如何切題法， 我是如何不切題法? 你不喜歡邏輯，而我最怕的是無中生有。 也許是我太笨了。
算了， 咱們別糾纏這個問題了，扯也扯不清。
這回請允許我請教你一個很具體的問題: 謝博主的這一篇博文在你來看該不該刪，為什麽?
我可是很真誠， 很具體地等著聆聽你的高見。請你給我一個切題的回答。讓我學習學習什麽叫切題。 先謝謝了！
這麽多都被刪了，那你更應該好好反思了。
據俺所知，其實國內的論壇控製在有些方麵還是很鬆的，你看看網上抨擊政府帖子並不少。俺曾經上過BBC的論壇，那裏發帖審查很嚴，隻有通過審查的帖子才看得見。
別那麽固執，在文學城你不是能隨便發貼嗎，隻要能出名就成，管它哪兒發帖呢，反正俺是你忠實的粉絲不就好了嗎?
我怎麽知道戶主的文章為什麽被刪了呢。也許是言論的控製，也許是別的原因，但
這跟八國聯軍、慈僖有直接聯係嗎？我們應先解決論題為好。
我已經說了，如果我們是真誠和互相信任的話，討論的方式非常簡單，就是*切題*而
已。在我看，我們的分歧主要在於對當時的中西關係有完全不同的認識，其餘都是
這個不同認識的結果而已。因此應先討論這個。
被刪除文章很多,比如:
聯邦製真的可怕嗎？
建議宣傳部改名為新聞局
太子黨善於和平演變
你:
為什麽我這篇文章在國內
謝盛友：誰修理了蔣經國的權威？ - 天益：學習型社會領航者 -
www.tecn.cn
被刪除呢?
我:
這個問題很好回答。隻要你首先問自己，你自己是不是把曆史當作了工具?如果回答是，那再回答，你使用工具時是不是隻檢對你有用的曆史片段，而忽視了其它部份?如果回答是，那你的曆史觀就是片麵的和扭曲的。下麵的結論就不用說了吧。
你:
為什麽我這篇文章在國內
謝盛友：誰修理了蔣經國的權威？ - 天益：學習型社會領航者 -
www.tecn.cn
被刪除呢?
我:
這個問題很好回答。隻要你首先問自己，你自己是不是把曆史當作了工具?如果回答是，那再回答，你使用工具時是不是隻檢對你有用的曆史片段，而忽視了其它部份?如果回答是，那你的曆史觀就是片麵的和扭曲的。下麵的結論就不用說了吧。
你對我的這種討論方式感到傷心， 就請你用你認為好的方式回答一下謝老師提出的問題， 為什麽他這個貼子在國內被刪，你認為刪這樣的文章有理沒理， 為什麽。
請你教教我們你認為正確的思想方法， 我好好學習學習。
感謝所有同學的討論,受益匪淺.
但是
為什麽我這篇文章在國內
謝盛友：誰修理了蔣經國的權威？ - 天益：學習型社會領航者 -
www.tecn.cn
被刪除呢?
不願意談沒有問題。不過我還是想略略回應一下你剛才說的。既然已非正題，那麽
請你不要責備我跑題。
坦白說，我對你說的「誰主張誰舉證」之類的「法學原理」以及你提到的一些邏輯
原則很不以為然。首先，如果我們都是真誠的，就是說關心的是問題本身，而非我
們自己是否贏了辯論，那麽，最好的*討論*〔我從不以為我在*辯論*，更不用說在
進行什麽法學辯論了〕方法就是*最切題*的那個，而不是最合乎形式邏輯的那個。
如果真跟邏輯較勁，我可不可以指出古杜 Godel 那個所謂「不完整性定理」呢？如
果你不了解這是個什麽東西，那麽簡單地說，這個定理說：邏輯是沒完沒了的，許
多命題〔你好象很喜歡這個詞〕在一個邏輯體係內隻能被表述而不能被論證。我在
這裏提出這個數學邏輯方麵的定理，是不是故弄玄虛呢？不是的。我是有感而發。
才上文學城沒幾天，我已經為華人被西方思維洗腦的程度感到不可思議和痛心。不
但價值觀、史觀完全西化，連詞匯、用語、甚至態度也如出一轍。甚至，以此輕慢
別的華人，還自以為正確。我以為這是十分可怕的現象。我不是說，凡西方的思維
方式必不好。我絕對沒有這個意思。而是，我們要通過把問題說清楚來讓人看到問
題的邏輯，而非通過邏輯的勝利來把問題說清楚。後者不過是刻舟求劍而已。形式
邏輯的勝利隻是邏輯本身的勝利，不是說問題就解決了。尤其，不是說對方就被說
服了。
同時，西方那種形式邏輯不過是人為的產物，而且是眾多產物之一種而已。它什麽
時候成了我們中國人討論的唯一方式了？甚至唯一語境了？至於法學原理，就更可
笑了，不過是更為晚近的東西。說穿了，就是一群特定文化背景的人約定俗成的結
果，可謂特殊性十足。竟也成了我們中國人討論自己的問題必須遵守的普遍原理和
唯一途徑了？
也許，你會對我突然說起這些感到愕然。如果你了解我近來跟中國人在網上討論時
感到的懊惱和悲傷，感到中國人連思考都不會了！也許就會明白我為什麽要說這些。
其實，我現在心裏想到的還不是閣下呢，而是打過交道的、更為極端的另外一些。
借此機會一並說了而已。希望你不要介意。
謝謝。
既然你也認為八國聯軍應該負責任，那就一起要求謝先生呼籲德國總理向中國人民道歉吧。
關於火燒圓明園的不平等， 咱們已經證明了， 是慈禧宣戰引起的。
不平等的觀念是你提出的， 當然要等你提出證據說哪裏不平等。法律上這叫做誰主張誰舉證。
我沒有說平等也沒有說不平等， 我的觀點是下任何結論都要謹慎， 言之有據。 沒有充分研究和事實論證， 就根本不能下結論。記住這點就好了， 這是法學的基本道理。
我今天花了不少時間了， 其他的問題， 相信你可以像咱們剛才討論的那樣思考， 在網上都可以搜到其他問題的答案。 自己去研究和學習才有樂趣。學會學習的方法比別人灌輸更重要， 何況我也絕不是全知全能。。。
謝謝你們二位， 晚安！
我沒有說過曆史常識不可以挑戰，也沒有說過我能代表你的「利益」。相反，我在
期待你顛覆常識。至於我為什麽覺得是應該由你論證而不是我呢，那是因為我的觀
點正是通行的那個：鴉片戰爭、不平等條約、圓明園等等，還不夠嗎？我真的有必
要複述一遍嗎？如果你真的對你的觀點那麽自信，不妨就利用這個機會教育一下大
家嘛。讓大家，也包括我理解我們一直相信的曆史是被誤讀了。
隻要你能闡明：雖然有我上麵提到的，中國與西方其時是平等的，你說的自然就順
理成章了嘛。與其在形式邏輯上批評我作偽命題，不如先闡明你的邏輯的基礎命題
〔你一直對它隱而不宣：中西其時是平等的〕，不是更有建設性嗎？
“1900年6月21日（陰曆五月二十五日）慈禧用兒皇帝之名，寫了十二道絕交書，就和英、美、法、德、意、日、俄、西、比、荷、奧匈十一國列強同時宣戰了（多餘的一份則送給當時也被圍在東郊民巷之內的總稅務司英國人赫德）。——此為一詔戰天下，慈禧老太後就變成人類曆史上，空前絕後，最勇敢的女人了。
參考資料：見唐德剛《晚清七十年》——嶽麓書社出版 ”
火燒圓明園是八國聯軍的作為，卻是慈禧首先宣戰的結果， 沒有她的宣戰，圓明園如何會被燒。 她和八國聯軍都應該負責任。
你的意思是說，如果在慈禧宣戰以後燒圓明園就不是罪行了嗎?
你:
原告的責任當然要追究， 因為他導致了被告犯罪， 要負相應的責任。這也會減輕被告的量刑。我是不是給被告辯護無罪， 要根據法律的規定，和事實的證據，該是什麽就是什麽。
我:
那你能不能說說，如果你是希特勒的辯護律師，你準備如何為他發動二戰辯護。因為波蘭就是那個犯錯在先的原告A。
火燒圓明園是在慈禧宣戰以前， 還是以後， 請你去查查。我現在忙著加班。
簡單說：實事求是。
原告的責任當然要追究， 因為他導致了被告犯罪， 要負相應的責任。這也會減輕被告的量刑。我是不是給被告辯護無罪， 要根據法律的規定，和事實的證據，該是什麽就是什麽。
你說:
你說不該把軍事措施看得太重， 要看道義更重要。宣戰意味著戰爭，難道不是道義問題嗎，保護外交人員生命安全， 難道不是道義問題嗎。 你的道義具體是什麽? 為什麽隻能考慮你看重道義的， 不能考慮別人關心的道義呢。
我:
嗬何，為了保護外交人員生命安全，需要把圓明園燒了嗎.這也太違反常識了吧?
你說:
任何戰爭都是醜惡的，八國聯軍絕不值得表揚。但是慈禧宣戰在先為什麽不提呢，我們看曆史的方法如果隻看輸贏，隻看雙方和我們本身利益的親疏，不看造成曆史事件的責任和對錯， 我們能夠客觀地研究曆史麽。
是人的利益重要還是明白事情的道理， 對錯重要， 我們想從曆史研究中得到什麽呢。 看不到自己的錯誤的民族， 就不能進步， 東方西方都一樣。
個人的虛榮， 民族的虛榮應該是高於對錯的價值麽， 我不覺得。清朝之所以衰敗， 就是因為慈禧個人的虛榮被看得高於一切， 最後戰爭的責任一股腦右全部推給外國人的侵略。
但是如果朝廷的政策妥當， 本來戰爭可以避免， 難道後人不應該追究這個國家真正的掌權者慈禧太後的責任麽。
我:好吧，就退一步來說吧，如果現在法庭上有原告A和被告B，你是被告的律師，你會說因為原告A犯錯在先，被告B犯罪在後。原告的錯誤和被告的犯罪有因果關係，所以被告無罪。你會這樣為你的當事人辯護嗎?
口號重複千遍似乎成為真理， 但那隻是對不認真追求明辨是非真理的人而言。
你說不該把軍事措施看得太重， 要看道義更重要。宣戰意味著戰爭，難道不是道義問題嗎，保護外交人員生命安全， 難道不是道義問題嗎。 你的道義具體是什麽? 為什麽隻能考慮你看重道義的， 不能考慮別人關心的道義呢。
我並不認為外國不該批評，但批評人一定要有事實根據。沒有事實根據批評別人，你如何知道自己說的結論是正確的呢， 誰又能信服呢。
你的結論是中國和西方不平等。不平等在那兒? 原因是中國的錯還是西方的? 這很不一樣，具體事情一定要具體分析。
如果凡事胡亂定性， 某一天還會出現仇恨，文革運動， 甚至還會出現戰爭。 這是很多中國人不願看見的， 因此我說，你不能代表我的利益。
什麽是曆史常識? 它為什麽不能挑戰? 曆史是人寫的， 寫錯了也很有可能， 寫曆史的人不是神， 為什麽就不能有疑問呢，輕信別人往往導致錯誤。 真正的研究者要有獨立精神， 不輕信任何人。這也是追求真理必備的基本素質，不分東方西方。
討論問題有理有據， 才有價值， 你覺得是不是?
對中國的關係不是我說的那樣。如果對曆史的認識有如此巨大的分歧，那倒不如另
起一題，即討論曆史真相為何。
同時，我想指出，這首先是個道義問題，而非利益問題。我們不應抓住「誰的利益」
這些概念繞來繞去，我們隻能抓住大是大非。這本身有超越功利的意義在。我也覺
察到中國當時的危機是被誇大了，這與中國自身由中央帝國一落千丈的反差造成的
心理有關。同時，西方在中國的所作所為也許沒有在印度壞，更不用說之前的非洲
美洲了，但是，這依然沒有改變西方對中國的這種關係。
你提到「國際法」那些概念，其產生背景與實質就更值得放到大背景上考慮了。例如你提到的「代表誰的利益」問題。
總的來說，你對中國的批評要在當時西方與中國平等的基礎上才說得過去，其它都屬
枝節問題。但這挑戰了曆史常識。
如何“壓迫、剝削、追截”法? 你這麽看重的東西， 比國際法還重， 為何不拿出事實來有根有據地說明呢? 這些“壓迫、剝削、追截”如何對中國不好了，是對百姓不好，還是對慈禧不好? 要知道慈禧太後和光緒皇帝的利益都完全不一致呢。
你想維護的是誰的利益， 代表的是誰的利益呢? 我也是中國公民， 但我不認為你的想法能代表我的利益，我的看法。
還是謝謝你的討論。
景上理解。你把事件孤立出來，與1999年中國領事館被炸作比較，叫中國人「將心
比心」是十分不對頭的。除非，被炸中國領事館在美國，而中國一直欺壓剝削美國，
而且這種行為已經對美國造成很大損害，美國人為此炸中國領事館。
你的評論似乎刻意淡化當時西方與中國不平等的關係。同時不應該把當時一個軍政
舉措放大、遮蓋了此事深厚和延展的道義背景。更不應該回避這個道義背景去孤立
地談外交信用、批評中國政府教國人以仇恨什麽的。這種避重就輕的做法不好。
謝謝你。 不知道你說的“壓迫、剝削、追截”具體指的是什麽，因此沒辦法討論誰有理誰沒理。
我看的問題是國與國之間彼此保護外交使團的安全問題。這是一個基本信任，基本外交關係的問題。一旦不得保證， 後果嚴重，可以引起戰爭， 這就是教訓。
將心比心吧， 你記得若幹年前中國駐前南使館被炸時候， 你是什麽意見， 你認為這是不是一件可以無所謂地處置的事件。奧運火炬傳遞受阻，你是什麽心情，當地國家應不應該袖手不管?
任何國家都有義務保護和它建交的國家的使團及外交人員的安全，這是一個信用問題。沒有基本信任的國家之間， 談不上關係友好。
70年代伊朗學生侵入美國駐伊使館劫持人質造成美伊外交關係斷絕敵對，也是因為一個國家的失信問題。
我們要做什麽樣的人，現在要向國人宣傳仇恨， 敵對， 還是宣傳合作， 講信用，汲取經驗教訓不斷進步呢。
任何國家都作過錯事，評價哪個國家的好壞沒多少意義， 曆史和後人自有評價， 我也沒有做結論的資格。
我之想就事論事，想知道的是， 什麽事情做錯了， 將來要避免，這是為了汲取前人的教訓不斷使國家有進步。唯有這件事是值得花時間的。
德國也好美國也好，當然都作過壞事， 中國也如此。就像你和我也都曾犯過錯， 在我眼裏，這沒什麽奇怪的。
在這個處處製肘的角落裏由於我的一個應對失誤而導致被直接攻擊，那是我的錯嗎？
也許是，如果我不犯那個失誤，可能會避免最後的一戰，但這改變得了我和歹徒之
間的關係嗎？不要把軍政決策的錯誤和道義的錯誤混為一談。道歉應該是在道義。
所謂「對錯」亦應該在這個層麵和寬度上理解。
中國是當反省和改善，但也要分清楚是在軍政方麵還是道義方麵，否則就會出現精
神上自我閹割的「進步」運動。五四運動就是這種性質的，國人未覺醒而已。
不過，我倒是認為不必要求西方向中國道歉什麽的。一來這種道歉不會是誠懇的，
否則不會有類似去年的反華事件。二來，我們應該自重。對方太卑鄙，沒有真正懺
悔的時候是連向我們道歉的資格都沒有的。同時，自毛逝世後，平庸功利的領導人
使國家精神失落，骨氣全無，奧運等等隻在得到西方的認可。兵強馬壯仍被藐視，
經濟壯盛，別人隻想哄騙利用，既不尊重我們國格，也藐視我們的智力。這時帶著
輕蔑的道歉不如說是愚弄和籌碼。其三，我們應該自信，未來中華複興，西方國家
會來懇求我們接受他們的道歉的。
任何戰爭都是醜惡的，八國聯軍絕不值得表揚。但是慈禧宣戰在先為什麽不提呢，我們看曆史的方法如果隻看輸贏，隻看雙方和我們本身利益的親疏，不看造成曆史事件的責任和對錯， 我們能夠客觀地研究曆史麽。
是人的利益重要還是明白事情的道理， 對錯重要， 我們想從曆史研究中得到什麽呢。 看不到自己的錯誤的民族， 就不能進步， 東方西方都一樣。
個人的虛榮， 民族的虛榮應該是高於對錯的價值麽， 我不覺得。清朝之所以衰敗， 就是因為慈禧個人的虛榮被看得高於一切， 最後戰爭的責任一股腦右全部推給外國人的侵略。
但是如果朝廷的政策妥當， 本來戰爭可以避免， 難道後人不應該追究這個國家真正的掌權者慈禧太後的責任麽。
別忘了八國聯軍是來中國燒殺的，其所謂的保護自己使團的安全完全是借口。如果這樣的借口成立，那當年希特勒借口保護德裔僑民，侵略波蘭，發動第二次世界大戰也成立。難道也應該向希特勒道歉嗎?太荒謬了吧?
現在西方的曆史學家也不感明目張膽地為八國聯軍的罪行辯護。
關於德國人屠殺猶太人是的原因和八國聯軍當時侵華的原因，兩者完全不同。
清政府不能保證駐華使團的安全，縱容義和團的侵擾，後來慈禧太後還向全世界聲明宣戰，這樣的戰爭，根源首先在於清政府外交上的過失和錯誤。
指望德國向清政府賠禮， 那慈禧得先向別人認錯吧。 這件事和德國無端屠殺猶太人根本沒有可比性。
關於八國聯軍侵華曆史，咱們自己的曆史課是這麽說的：
“十九世紀末二十世紀初，義和團運動風起雲湧，清政府在撫和剿的問題上猶豫不決，各國公使決定用武力的方式迫使清政府就範，遂調集在大沽軍艦上的海軍陸戰隊400餘人進北京保衛使館，6月10日英國海軍中將西摩統帥多國聯軍（史稱八國聯軍）兩千餘人從天津直趨北京，形勢極其緊張。而此時清政府對義和團態度轉變，派軍機大臣剛毅等往涿州“視察”義和團，6月13日終於承認義和團為合法，準許他們進入北京內城。後來端王載譞騙慈禧太後說外國人要逼慈禧太後歸政光緒，這使得慈禧大怒，遂在大沽炮台失守的消息傳到北京後，於21日清政府發布對外宣戰的諭旨，當時清政府的當權者是慈禧太後，所以說是她向全世界宣戰。這是我們中國近代史課上講的”
關於德國人屠殺猶太人是的原因和八國聯軍當時侵華的原因，兩者完全不同。
清政府不能保證駐華使團的安全，縱容義和團的侵擾，後來慈禧太後還向全世界聲明宣戰，這樣的戰爭，根源首先在於清政府外交上的過失和錯誤。
指望德國向清政府賠禮， 那慈禧得先向別人認錯吧。 這件事和德國無端屠殺猶太人根本沒有可比性。
關於八國聯軍侵華曆史，咱們自己的曆史課是這麽說的：
“十九世紀末二十世紀初，義和團運動風起雲湧，清政府在撫和剿的問題上猶豫不決，各國公使決定用武力的方式迫使清政府就範，遂調集在大沽軍艦上的海軍陸戰隊400餘人進北京保衛使館，6月10日英國海軍中將西摩統帥多國聯軍（史稱八國聯軍）兩千餘人從天津直趨北京，形勢極其緊張。而此時清政府對義和團態度轉變，派軍機大臣剛毅等往涿州“視察”義和團，6月13日終於承認義和團為合法，準許他們進入北京內城。後來端王載譞騙慈禧太後說外國人要逼慈禧太後歸政光緒，這使得慈禧大怒，遂在大沽炮台失守的消息傳到北京後，於21日清政府發布對外宣戰的諭旨，當時清政府的當權者是慈禧太後，所以說是她向全世界宣戰。這是我們中國近代史課上講的”
"特務頭子"到"我也是台灣人"的總統
威克
BBC中文網記者
民調：蔣經國是最令人懷念的總統
4月13日據稱是蔣經國的百歲誕辰，在台灣總統馬英九推動之下，一係列紀念蔣經國的活動在當天進入高潮。
紀念蔣經國，除了馬英九自稱深受他的影響之外，蔣經國去世後多年在台灣的地位卻仍受推崇也是重要的因素。
回顧蔣經國在台灣曆史留下的足印，有看得到的橫貫公路、十大建設（其任內興建高速公路、核電站等）、開放探親、解除戒嚴等等事跡。
但是就算是蔣經國的政績，難免也會受到不同意見的質疑，何以被視為"特務頭子"的蔣經國能夠在去世後多年、依舊讓台灣民眾津津樂道？
父子不同
蔣經國在台灣軍中設立了政工製度
從背景上來看，蔣經國的政治思想培育，遠比他的父親蔣介石來的紮實，故而蔣經國政治上的流派色彩就比蔣介石鮮明許多。
由於在蘇聯受了12年的托派教育，蔣經國許多在台灣的施政是比較屬於社會主義形式的。例如為退伍老兵開辦健康保險、照顧就業、就學等等。
在物資困窘的60年代，他成功地建成了"榮民"體係照顧退役的老兵。其中有醫院、養老院、就業輔導係統、就學優惠。
這可以說是台灣最早的社會福利係統，也為日後廣受讚揚的台灣全民健保創立了雛形。
蔣經國在行政院長任內，也推行了減免田賦、保障收作價格等等措施，除了奠定台灣農業基礎之外，也是連鐵杆支持綠營的農民也會懷念的原因。
蔣介石到了台灣之後，出於諸多原因，甚少與民間接觸，頗似"神龍見首不見尾"，更無所謂的"民間友人"。
蔣經國則是上山下海，經常出現在民間，見到了民眾也不介意與民眾合照，也不介意與民眾隨意用餐。
所以台灣總統府紀念蔣經國的活動，就有不少當年他的所謂民間友人應邀出席，回憶不會講台語的蔣經國如何與他們互動。
他的司機和隨從，在蔣經國上車之前都不知道他打算去哪裏視察、尋訪，自然也就無從事先通報地方官員準備。
父子兩人比較相近的大概就是對吃喝穿住不是太講究，所以沒出現什麽"蔣府菜單"、"蔣家宴"之類的事物。
"太子"和"頭子"
蔣介石父子在政治思維上有很大的差異
雖然貴為"太子"，但是蔣經國也不是沒有自己的政治勢力。從當年上海打老虎整頓金融物資到後來接掌軍權，蔣經國在某些方麵還是有他自己的派係。
例如為接掌和控製軍隊，他成立了政工製度、為培養國民黨人才、他成立了類似共青團的"救國團"。
而"太子"接班也不是那麽一帆風順，既得利益者和意識形態相左的勢力也威脅了他的施政。
有些學者認為，蔣經國就是靠著他在國民黨內建立的勢力，成功地擊潰了黨內的威脅。
他們也相信，不是曾經擔任過台灣的"特務頭子"，蔣經國很難有那種魄力去推動台灣的改革。
被大陸和台灣極端統派視為"台獨教父"、但是也被支持者看作是"民主先生"的前總統李登輝不否認，沒有蔣經國，他就很難推動民主。
可能也隻有蔣經國能在"台獨"與"通匪"都是"十惡不赦"的年代，開放老兵回大陸探親、開放黨禁、解除戒嚴。
現在兩岸都很熱門的"清廉"這個話題，在蔣經國執政期間，相對而言，就比較不成問題。
主要原因也是深受托派思想影響的蔣經國甚為重視清廉，任用的行政官員也和蔣介石時期不同，他大膽地任用了專業官僚掌管中央財政，改變了用人唯親的傳統。
他任命工程師擔任有關工程的職務，推翻了蔣介石年代以黨領政的做法。也就是蔣經國在其任內啟用台灣本省籍精英，為日後的本土化打定了基礎。
台灣為主
蔣經國和蔣方良在台灣有不錯的風評
蔣經國在台灣除了那句"我也是台灣人"的名言之外，還有就是他推動"以三民主義統一中國"。
這句話顯示了他鑒於現實、以台灣為主的思維。國防預算也從蔣介石"建軍備戰"占總預算八成的年代一路下滑，對內建設的經費相對就一路上升。
蔣經國在台灣曆經"退出聯合國"、日台斷交、美台斷交等國際間的重大挫折。一些跟隨他多年的人回憶，這讓他更加確認必須以建設台灣為主才能扭轉局勢。
和蔣介石相比，蔣經國對異己的容忍就明顯許多，例如接見曾經因為理想而投共但後來支持台灣本土化的作家陳若曦、指派總統府秘書長專職與當年的"黨外"溝通。
但是他晚年發生的"江南案"，也就是台灣情報部門吸收幫派份子前往美國刺殺撰寫"蔣經國傳"的異議作家江南，使得人們對蔣經國是否真的那麽容忍大度起了疑心。
1979年12月10日（國際人權日）在台灣高雄發生的"美麗島事件"，隨後國民黨政府以"叛亂"為名，大批逮捕異議人士，也令人懷疑蔣經國推行民主的誠意。
而蔣經國的三個兒子蔣孝文、蔣孝勇、蔣孝武在台灣的爭議，也使得蔣經國的名聲蒙上了一層灰。
但是從他的妻子、原籍俄國的蔣方良前幾年去世，台灣社會的反應看來，起碼蔣經國夫妻兩人在台灣民眾心中還是有良好的形象。
懷念的矛盾
蔣經國生前常常到各地出訪
近幾年來多次的民意調查也顯示，蔣經國仍然是最令人懷念的總統，民主社會懷念強人？似乎有些矛盾。
但是照一些分析人士的說法，得到這樣的結果其實倒也不令人意外。這是因為首任的蔣介石本身爭議就多，而且相比而言，對台灣的貢獻少。
接任的嚴家淦隻有短短數年，加以普遍認為他是過渡性質、是因為擔心被說成是父子相傳，所以嚴家淦才會擔任總統。
近期的李登輝、陳水扁都是在強人政治沒落之後出任總統的，所以條件上來講，並不客觀。
隻是蔣經國也是親自下令不準把他的名字和"萬歲"結合在一起的台灣總統，另外就是他並不搞個人崇拜，所以台灣鮮見蔣經國的銅像。
不論是真心還是另有原因，蔣經國生前頻頻出現在民眾眼前，拉近了他和民眾的距離，其結果就是民眾對他印象深刻。
而他執政期間，台灣經濟起飛，從落後到先進、收入突飛猛進、外貿連創世界第一、社會穩定···等等的"感覺良好"因素，就更加深深地烙印在人們的腦海。
誠如馬英九在紀念活動上所說的"天下沒有完美的人"，也許就是因為蔣經國沒把自己描繪成"完美"、沒搞神化自己的"造神"運動，所以反而他好的一麵就被老百姓記住了，比較不好的一麵也就被"寬容"了。
但世界上卻有人偏偏拿曆史當工具，把民主當目的。
台灣的民進黨就是一群這樣的人。台灣在日本殖民統治時期成千上萬的民眾被屠殺，他們不去紀念，卻偏偏紀念2.28死難的民眾，其目的就是以此來打壓其它政黨和特定的族群。曆史在它們手中成為了工具。因此台灣的民主也就演變成了為了"民主"而"民主"，民進黨上台時，國民黨就千方百計地阻撓政府的預算；國民黨上台，民進黨也以牙還牙，阻撓國民黨政府預算。完全忘記了民主隻應該是促進國家社會進步，保證人民幸福的的工具。這樣的民主到頭來也就成了假民主。
不幸的是，謝先生也是一位拿曆史當工具的人。當謝先生為德國總理布蘭特在波蘭華沙猶太人紀念碑前跪下而感動的時候，他選擇性忘記了曆史。謝先生，當年八國聯軍的強盜，也包括了德國。因此布蘭特不但應該向死難得華沙猶太人下跪，他也應該相中國人民下跪。在此我也希望謝先生利用他在德國政商界的影響力，呼籲德國
總理再來中國訪問時，到頤和園遺址下跪，請求中國人民的原諒。