前方多艱險 – 關於銀行“國有化”

前方多艱險 – 關於銀行“國有化”

2/22/09

【燕王按】

救市已經N個版本了：
Paulson, 1.0：“In Paulson we TRUST”
2.0 “Buy Toxic paper”
3.0 TARP-I

Geithner, 1.0: Stress test to qualify for Geithner PUT
2.0, …

正文：

現在基本讚同的就是“國有化”銀行 – 可能是唯一一條出路。

俺不討論“國有化”銀行好不好，好不好是以銀行是否完成其在經濟中
的重要作用為準的。你們都明白，都看得清。

本王就說說這條出路：假如必須國有化，那麽，會出現什麽？

1） 過程：立法，清算，股東大會投票。

立法是必須的。茲事體大，有關國體，而且用Tax Payer的銀子填窟窿。
必須吵N個回合。

焦點就一個：現有股東“common share holder”怎麽辦？清零？保持
其股份？

保持其股份：Tax Payer 救share holder。極端的不公平。而且，以牆街
人民敢於頂風作案的德行，一定在國有化之前發新的share，專門給
自己人。

股份清零：C， BAC等等，任何一家銀行，common share都會狂跌，
跳水，硬著陸。當然，這屬於政府的搶劫行為。

一旦啟動，就是牆街的末日 – 至少是所有銀行的末日。

股東大會投票：俺還沒有想明白。一旦大家狂拋C的股票，誰來開會？

2） 非常時期的作法：

就像當年收購ML，現有的股份，每股給個價。可以平穩市場。

3） 短期影響：

謠言滿天飛。（2）的作法是最好的，最和諧。但是，美國是偉大的
民主國家。O8M說了不算，誰說了都不算。

更糟糕的是，老百姓人人知道：誰說了都不算 – 要等國會吵架。所以，
就會有無限多的版本，就會有謠言。C就可能在國有化之前死掉。

4） 長期影響：

國有化C, BAC，等等。那麽，是否國有化大部分中小銀行？GS等等
估計能撐個一陣子。可是中小銀行就很難辦。

這就涉及一個基本問題：政府又是裁判，又是運動員。競爭是不公平的。

國有化的C可以把爛帳扔給政府，重新做人。重新放貸，賺錢。再發了
爛帳，依然算政府的。

可是，隔壁的私有中小銀行的爛帳給誰？難道通通國有化？按照瑞典的
先例，是普遍國有化。

全麵國有化在美國是太難了。

結論：今後一段時間，會十分混亂。第2波又來了。

[小股僧]

謝陛下。