最新文章
文章分類
歸檔
2008 (139)
2009 (67)
2010 (75)
正文
（一） 老麥肯不可能當選
在美國兩黨剛剛開始角逐候選提名人的時候，我寫了篇文章，預測民主黨希拉裏爭不過奧巴馬。當時有兩種反應，一是認為希拉裏會戰勝奧巴馬；另一是二人都當不上總統，還是白人男人的共和黨勝選。更有甚者，給我發信說：“看你潤濤閻文章的題目《下屆總統是黑人男人還是白人女人？》不是明擺著認為共和黨沒戲了？你憑什麽說民主黨會戰勝共和黨？”
其實，我在寫那篇文章時已經知道共和黨根本沒戲了，倒不是老麥肯“老邁年高”即使他年輕也沒用。那道理如何呢？
布什當政八年，趕上了次貸危機，債務僅聯邦國債就是11萬億。本拉登沒抓到，美國的伊拉克戰爭死了4千人不算，油價連連上升。在這種情況下，根據美國曆史來看，執政黨（共和黨）的候選人有當選的可能，但必須滿足一個條件：該候選人與總統的執政方式南轅北轍。
美國的曆史表明，八年執政下台時，如果該總統執政時美國經濟好，副總統出來競選，便有相當大的機遇當選。如果經濟搞得不好，副總統不能出來競選，而該黨中與總統對著幹的候選人便有機會當選。
拿這個框架看看共和黨的候選人。老麥肯是國會議員，在小布什當政期間，他就是小布什的跟屁蟲。小布什打伊拉克，他投票支持；小布什的預算，他舉手讚成。在近百項提案中，他時時刻刻跟布什穿一條褲子。那麽，大家試想：如果副總統切尼出來競選，他能有戲嗎?老麥肯跟切尼差別在哪裏？
當中間選民問及老麥肯跟布什切尼有何不同，老麥肯能拿出證據嗎？比如說打伊拉克，比如說撤軍，比如說財政預算，比如說能源開發法案。。。。
事實勝於雄辯，老麥肯根本拿不出跟布什唱對台的證據，而共和黨的議員裏有不少跟布什對著幹的，可那些人得不到共和黨大佬們的支持，共和黨寧肯輸給民主黨！
接著，有朋友私下裏跟我辯論：現在佩林出來當副總統候選人了，她就會把原來支持希拉裏的女選民拉過來！
我說，佩林出來是錯上加錯！想想看，美國人對老奸巨猾的希拉裏當總統都不放心，怎麽會認同年紀輕輕的佩林？佩林的特長是年輕漂亮，可那些支持希拉裏的女選民看重的是希拉裏的能力，而非她的貌相！這都是共和黨男人們把自己喜歡漂亮女人的心理強加給女性選民。除非那些女性選民都是同性戀，否則怎麽會選漂亮女人？從心理學角度講，女人嫉妒漂亮女人。
（二）奧巴馬當選後要“改變”什麽？
奧巴馬從一開始就口口聲聲要“改變”，但大家並不知道他要“改變”什麽。其實，我們要有一個鐵的定律：“勢比人強”。也就是說，不論誰當選，形勢所迫，他不得不“改變”的方針政策是什麽。我們就從這個角度來看奧巴馬的“改變”到底是什麽。
1.貿易自由主義不得不改變。
當初美國搞全球化，其假設條件是：美國搞高科技，新興國家搞低級產品。這樣，美國就可用附加值高的高科技產品換取廉價生活用品。這在克林頓當政時是成功的。即使克林頓下台的那年，美國的高科技出口每年獲得500億美元。今天，美國高科技產品的逆差竟然達500億美元。本來是順差（這裏說的是高科技產品，不含低科技日用品）500億，現在是逆差500億。因為中國等新興國家也大量生產高科技產品出口美國了。
所以，今天美國的一切危機都根源於全球化。全球化才是美國的噩夢。這個道理很簡單：中國等新興國家的人其智商並不低，隻是科學技術的底子單薄。一旦大量引進生產線，高科技那點奧秘很快就被學到手了。而美國更新的高科技產品研究出來的速度遠比不上中國等新興國家跟隨的速度。這就像水庫，一開始落差很大，等到時間久了，原本下遊的小水庫一片汪洋成了大水庫；而上遊的大水庫久而久之就成了小水庫了。這就是美國和中國此消彼長的原因。
美國資源豐富，人均淡水擁有量要比中國高出10倍以上。中國僅水資源就夠北方喝一壺的。美國的大學和科研機構的實力仍然是世界第一。為了保持美國的優勢，美國不應該再搞自由貿易了，而應該走“對等貿易”的政策。所謂對等貿易，就是你到美國賣多少美元的貨物，就得買我美國多少美元的貨物。達到了貿易平衡，一方麵使得美國的貿易赤字不是問題了，更重要的是對手無法靠人多勢眾搞人民戰爭了。
不改變自由貿易為對等貿易（平衡貿易），美國隻能靠繼續印鈔票給中國，其後果不堪設想。因為這不僅僅是美元被拋售的問題，而是美國沒有了製造業，大量失業的問題。今天，秘吃根州的失業率已經接近9%了。美國每年以超過100萬製造業機會喪失的代價來用紙票子換取中國日本等國的白送的產品。可是，美國靠什麽來解決失業率問題呢？失業率一旦高到特定水平，國家安定都成了問題。
那麽，為何前幾年美國的失業率不高呢？前幾年製造業也是一直在裁員啊。
當格林斯潘配合美國政府搞全球化自由貿易時，他把利率降低到1%長達數年。這樣，在製造業裁員的同時，房地產業轟轟烈烈。造房子的、房地產經紀人、房地產交易律師、次貸發放的銀行、買銀行次貸打包產品的金融機構、保險業、、、等等等等都如火如荼。等到這些人一旦失業，製造業在繼續大量失業的同時，找不到就業途徑，後果不堪設想。
所以，不管奧巴馬想不想改變，形勢所迫，美國隻有放棄全球化的自由貿易政策，才能解決就業問題。
2.超前消費
美國經濟發展的鐵律就是“超前消費”。所有的100多位諾貝爾經濟學獎的理論都是建立在這個前提之上的。當這個前提必須改變的時候，這些理論都是廢紙了。如同物理學家們根據太陽圍繞地球轉而得出的理論，雖然在那些特定的條件下無懈可擊，但當太陽圍繞地球轉這個前提被證明是錯的了，那些理論就成了廢紙。
提前消費造成的股市泡沫一旦爆破，嬰兒潮一代人的401K和社會保險金全部泡了湯。到此時，再提什麽“超前消費”便成了笑話。目前離這個笑話已經不遠了。這個笑話的根源在於：“出來混隻是要還的。”寅吃卯糧，等到卯時，必然挨餓。
3.美國的能源交通
美國這個輪子上的國家，人人開車上班。由於石油耗竭，美國人必須減少耗油量。每個人全國平均每個開車上班的人花在汽車上的錢（包括買車貸款、利息、修車、保險、汽油、保養、財產稅）每年近5000美元，花在路上的時間平均每天一個半小時。所以，麵對石油枯竭，美國需要再次城市化。
作者：潤濤閻
作者:Albert
(編者按：奧巴馬精神導師的視頻集錦 youpai.org/blog.php?id=3166 ）
今年3月18日奧巴馬參議員 Sen.Obama 在《為建立更完美的聯邦》 ( A more perfect union) 的演講中，用了相當篇幅美化 Wright 牧師的反美言論，並為他與 Wright 之間的親密關係辯解。躊不知 Sen.Obama 這樣做弄巧反拙，從他對 Wright 反美言論的共鳴和支持，反而暴露了他自己的反美情愫。
對於此類牽涉到對總統後選人愛國情操質疑的大問題，必須弄清是非。否則如果錯選同情和支持詛咒美國的人為美國總統，豈不成了天大笑話，豈不成了美國的災難？
* Sen.Obama 為何迫不及待地為 Wright 反美言論辯解
今年 3 月 13 日 ABC 電視台揭露了 Wright 反美言論，並質疑 Sen.Obama 與 Wright 的關係。如果 Wright 的問題真的與 Sen.Obama 毫不相關，質疑純屬無端造謠惡意誹謗的話。 Sen.Obama 隻需要闡明自己和 Wright 關係的真相己經足夠了，根本沒有必要主動站出來興師動眾地演講替 Wright 的反美言論辯解。
問題是， Wright 的言論是公開的，他公開的詛咒美國，幸災樂禍 911 是罪有應得。麵對如此惡毒的言論，任何一個有愛國之心和對 911 受難同胞有憐憫之心的人，都不可能無動於衷。但 Sen.Obama 沒有， 20 年來他一直尊 Wright 為精神導師，一直支持 Wright 並視他為親人。直到他這次競選總統，仍然請 Wright 做他精神顧問委員會 ( Spiritual Advisor Committee) 的顧問。這些問題是 Sen.Obama 根本無法自園其說向選民交待，但又無法回避的大難題。
Sen.Obama 為了盡快平息這場風暴，迫不及待地在 3 月 13 到 15 日短短三天裏，四次表態，並於 18 日站出來演講了。由於 Wright 言論極其露骨， Sen.Obama 不得不承認 Wright 的言論「不僅是錯誤的，而且具有極大的分裂性」 (1) ，「還玷汙了我們國家的偉大和善良」 (2) 。他不得不承認 Wright 沒有任何「借口」可以發表這種「根本不可原諒的言論」 (3) 。但是 Sen.Obama 為了掩蓋他自己的反美情愫和洗刷與 Wright 的親密關係，他又不得不挖空心思地編造種種「借口」來為 Wright 反美言論辯解 。
Sen.Obama 打著絕對不是為 Wright 的錯誤「合理化或找借口」 (3) 的幌子，強調說「我所了解的這個人不完全是這個樣子」 (But the truth is, that isn’t all that I know of the man )(4) 他羅列了 Wright 種種優點，要求「 了解它 ( 言論 ) 產 生的根源」 ( to condemn it without understanding its roots )(5) 。他強調，要理解 Wright 代表了一代非裔美國人，他們對種族歧視的年代仍然記憶猶新，「對與賴特牧師同一代的黑人男女來說，屈辱、懷疑和恐懼的記憶尚未消失，過去歲月的憤怒和苦澀也尚未遠離」 (For the men and women of Reverend Wright’s generation, the memories of humiliation and doubt and fear have not gone away; nor has the anger and the bitterness of those years. )(6) ，「那憤怒是真實的，是強有力的」 (the anger is real; it is powerfu )(5) 。 Sen.Obama 說「 我與 Wright 牧師的關係。即使他如此地不完美 ，但我視他如親人。我不能跟他斷絕關係，正如我不能跟我的白人外祖母斷絕關係一樣」 (As imperfect as he may be, he has been like family to me. ----I can no more disown him than I can disown the black community. I can no more disown him than I can my white grandmother ) (7) 。
( 此外， Sen.Obama 還從宗教角度美化 Wright ，請看我另一篇文章，《 不可褻瀆神》 )
* Sen.Obama 的辯解之詞錯在何處
我們完全不能同意 Sen.Obama 為 Wright 辯解的 6 種「籍口」。
首先， Sen.Obama 要求，不要隻看到 Wright 的錯誤言論，要「完全」 (4) 的認識 Wright ，是為反美的錯誤言論和他與 Wright 的親密關係開脫。
我們批評 Wright 的錯誤言論，並沒有涉及到評價 Wright 其它方麵的表現 。 Sen.Obama 是法學博士應該懂得，一個問題的性質，隻根據其本身的性質決定。 《聖經》告訴我們，「就是天使犯了罪，神也沒有寬容」 彼得後書 2:4 這樣的公義原則。連天使都不能以功抵罪， Wright 並非天使，更不能享有 「以功抵罪」的特權 。 Sen.Obama 所謂的要「完全」的認識，隻不過是為 Wright 開脫罪責和洗刷自己的盾詞罷了。
其二， Sen.Obama 說 Wright 錯誤言論「 產生的根源」，源於美國種族歧視的曆史。而 Wright 是反對美國，因此不存在 Sen.Obama 所謂的， Wright 言論源於美國種族岐視曆史背景的任何借口。
Wright 911 反美，並不是反對美國某項種族岐視法律，也不是反對現屆政府或某位政府要員的某項種族政策。 Wright 幸災樂禍地說， 911 中死了 3 千人不算什麽，因為原子彈一天就炸死了 7 萬日本人， 911 是罪有應得。他 煽動詛咒美國「 God damn America 」。
恐怖主義與美國種族歧視，完全是兩個不同範疇的問題。 911 恐怖襲擊的受難者，有白人也有黑人。恐怖主義不僅是白人的大敵、也是黑人的大敵，和全世界各種族人民的公敵。恐怖主義不僅是美國的大敵，也是全世界堅持正義國家的公敵。恐怖主義是反人類的、非正義的血腥暴行，以任何借口胡說恐怖主義在替天行道懲罰美國，都是錯誤的。
Wright 攻擊美國使用原子彈是恐怖主義，與美國曆史的種族歧視也毫無淵源關係。原子彈確有很大殺傷力，盡管有人對它持不同看法，但在曆史事實麵前都無法否認原子彈對促使日本法西斯無條件投降所起到的關鍵作用。更沒有人膽敢像 Wright 那樣喪心病狂地顛倒黑白，把反法西斯戰爭中使用原子彈誣蔑為恐怖主義。
戰爭是非常殘酷你死我活的鬥爭，要知道法西斯軸心國在第二次世界大戰中殘害了 5 千多萬寶貴的生命；希特勒屠殺了 580 萬手無寸鐵的猶太人；要知道僅美軍攻克硫磺島 (Iwo Jima) 這個麵積隻有 8.1 平方英裏的蛋丸之地，就傷亡了 2 萬 6 千名將士 ······ 如果不使用原子彈盡快結束那場罪惡的侵略戰爭，不知還要多犧牲多少無辜的生命。
Sen.Obama 別有用心地硬把 Wright 反對美國的言論，和美國種族歧視的曆史連係在一起，是給 Wright 反美言論戴上反對種族歧視伸張正義的桂冠，不僅為反美言論搏取同情和支持，也是在為 Sen.Obama 自己的反美情愫開脫。
第三， Sen.Obama 說，「 Wright 牧師布道中最深刻的錯誤不在於他談論了我們社會中的 種族主義，而在於在他說來，似乎我們的社會是停滯不前的。」 (The profound mistake of Reverend Wright’s sermons is not that he spoke about racism in our society. It’s that he spoke as if our society was static ) (8) 把 Wright 的反對美國的政治性錯誤，說成為思想「停滯不前」的認識問題。有支持 Sen.Obama 的評論文章認為，這是這個演講中最精彩之處，一句「仃滯不前」，同時解脫了對 Wright 的批評和對 Sen.Obama 的質疑。而實際，這是 Sen.Obama 地地道道的詭辯術。
我們要問 Sen.Obama ，難道因為美國曆史上有種族歧視問題，今天反對美國就有理了嗎？不！反對自己的國家和反對種族歧視或反對政府之間，謬誤和真理之間，有一條非常明確的界限。美國偉大文學家馬克 吐溫 Mark Twain 有一句名言， 「愛國心在任何時候都會支持你們的國家，但隻有你們的政府值得支持時才會支持政府 (Patriotism is supporting your country all the time, and your government when it deserves it.) 」 。可見既使在在種族歧視年代裏，反對祖國也仍然是錯誤的。不論在任何年代，不論任何籍口或不論任何真實的原因，反對美國都是對祖國的背叛。
Wright 最深刻具有代表性的錯誤是 911 言論， 911 言論是在「談論了我們社會中的 種族 主義」嗎？不僅不是，而且毫不相關 。 Wright 911 言論最主要的錯誤是什麽？是顛倒反法西斯戰爭的正義性和恐怖主義的非正義性，利用宗教鼓惑人心反對美國。 Sen.Obama 的辯解之詞完全掩蓋了問題實質並美化了恐怖主義。
第四， Sen.Obama 說 Wright 代表了一代的非裔美國人，是用「法不責重」的手法來為反美言論開脫。
實際上，反對種族歧視和愛國本來是一致的，並無矛盾。不僅以林肯總統為代表的白人如此， Wright 同年代黑人的絕大多數也都是熱愛祖國的。像備受尊敬的傑出民權領袖 諾貝爾和平獎獲得者 馬丁路德金 Martin Luther King 等人，他們既是反種族歧視的旗手，也是偉大的愛國主義者。 Sen.Obama 說 Wright 反美代表了一代人，是汙辱了那一代的黑人 。
第五， Sen.Obama 所說對種族歧視的年代仍然記憶猶新「 羞辱、懷疑與恐懼的記憶 並沒有離開。那些年來的憤怒與苦澀也依然留下 」 (the memories of humiliation and doubt and fear have not gone away; nor has the anger and the bitterness of those years) (6) ，也不能成為仍然心存仇恨反對祖國的理由。
不忘曆史本身並沒有錯誤。種族歧視是曆史，不僅黑人應該記住，包括白人和也曾身受過種族歧視之苦的其它各有色族裔的美國人，也都沒有忘記。在種族歧視的年代裏，一些其它有色人種族裔，實際處於比黑人更為低劣的地位。我們不能忘記曆史，還要告訴年青人和下一代，但這和 Sen.Obama 所說記憶猶新至今仍仇恨白人甚致以此為借口反對美國截然不同。因為知道過去，才更珍惜今日的種族和睦時代。這是多少白人和黑人前輩們不懈努力，甚至不惜用鮮血和生命所開創的，來之不易。知道過去，才更為美國自豪，更愛這個偉大的國家。知道美國今夕對比的進步，才更為神保佑美國而感恩。
現在已經步入二十一世紀，美國種族歧視的年代已經過去幾十年，怎麽可以仍然活在幾十年前的仇恨之中？怎麽可以利用舊恨來煽動人們的新仇，反對多種族大家庭中白人兄弟姐妹和詛咒自己的祖國呢？人不可以活在福中不知福，更不可以像 Sen.Obama 那樣心存仇恨不知感恩。
美國是一個多種族的國家，絕對不能容許對種族和睦及團結進行無端的挑撥。而 Sen.Obama 為反美言論辯解，使煽動種族仇恨和反美「合情化」，是非常有害的。
第六， Sen.Obama 「視他 (Wright) 如親人」 (7) ，但他與 Wright 之間並設有任何血緣的關係。一個人，對種族和親屬關係無法選擇。而牧師、朋友是自己挑選的。 Sen.Obama 視 Wright 如親人，隻能說明兩個人誌同道合，超乎摯友牢不可破的親密關係，絲毫不能成為為 Wright 錯誤辯解的理由。
Sen.Obama 是否「視他 (Wright) 如親人」是 Sen.Obama 個人的自由，任何人本無權幹涉。但 Sen.Obama 作為總統的參選人，如果對國家和人民負責的話，既然承認「視他如親人」，就應該而且必須講明白，為什麽選擇極端反美的 Wright 視如親人？
* Sen.Obama 4 月 29 日 又與 Wright 決裂，自我否定了他 3 月 18 日 《為建立更完美的聯邦》 (A more perfect union) 的演講
曆史總是無情地鞭撻不誠實的人。 Sen.Obama 在 4 月 29 日 舉行記者會又和恩師 Wright 翻臉 ， 表示 我們的關係自此不可能恢複了 。
為什麽 Sen.Obama 在 3 月 18 日 剛剛說「 視他如親人，不能跟他斷絕關係」 ，而時間僅僅相隔半個月又與 Wright 絕裂 。什麽原因使他對 Wright 的態度來了一個 180 度的大改變呢？
Wright 4 月 28 日 講話的中心是，為他 911 及上帝詛咒美國等言論進行辯解。 Sen.Obama 說，看到 Wright 於 28 日的講話「令我很憤怒」。 Sen.Obama 在解釋為何憤怒時說，「 最令我生氣的是， Wright 竟然暗指我之前對他爭議性言論的譴責隻是 為了選票的政治姿態！ 」 ( I think particularly angered me was his suggestion somehow that my previous denunciation of his remarks were somehow political posturing) . (9) ，並說是「 對我的不尊重，侮辱我們在這場選戰中試圖達到的理想」。
當 Wright 發表反美言論時， Sen.Obama 義憤過嗎？沒有！ Wright 褻瀆神， Sen.Obama 義憤過嗎？也沒有！當 Wright 觸犯到 Sen.Obama 白宮之路時，他憤怒了！在 Sen.Obama 的心目中，國家和信仰占多大地位，他個人的利益又占多大地位，不是很清楚了嗎。 Sen.Obama 說，憤怒是由於他受到了侮辱。其實一個人如果自己行得正，存著一顆無愧上帝的良心，任何人都侮辱不了自己。隻有自己的行為不端，自取其辱
例如， Sen.Obama 利令智昏完全忘記了，當他表示與 Wright 決裂之日，既自我否定他 3 月 18 日 《為建立更完美的聯邦》演講之時。因為在 3 月 18 日 演講，他拚湊了種種理由為反美言論帶上反種族歧視伸張正義的桂冠，表示不能和 Wright 斷絕關係，以掩蓋他自己的反美情愫和洗刷與 Wright 的親密關係， 。而 4 月 19 日 又斷絕關係。 這一行動豈不等於自己否定了自己剛剛在 3 月 18 日 所講的理由。豈不證明了這些理由，是連他自己也根本不信的謊言，他卻拿來欺瞞選民。
國外的一位評論家，曾對 Sen.Obama 在 《更加完美的聯邦》講演中為 Wright 反美言論辯解喝采說，「 如果 Obama 宣布與 Wright 牧師及其教會脫離關係，那他就成了誰也瞧不上的政治小人。 Obama 的才智及善解人意此時充分顯露出來：他將 Wright 的言論置於 200 多年的美國史中，既賦予其以曆史合法性，又指出其與現實不符。 經這一描繪， Wright 牧師就從一個人人喊打的惡人變成了一個有血有肉的好人。與這樣一個人交往，並不是一種恥辱。如此， Obama 順便將自己也拯救了出來。他體現了一種人格魅力」 (10) 。可是，曾幾何時， Sen.Obama3 月 18 日 講話僅僅剛過 15 天墨跡末幹， Sen.Obama 又和 Wright 翻臉了。曆史就是這麽無情地揭露出本來的真麵目，原本稱 Sen.Obama 「人格」高尚並非「政治小人」的讚美之詞，恰恰打了 Sen.Obama 一擊響亮的耳光。 其實 Sen.Obama 最大的忘恩負義，是對哺育他成長的美國 。
* Sen.Obama 為自己愛國的辯護之詞，令人難以質信
最近 Sen.Obama 幾次為他自己的愛國情操辯護。他 6 月 30 日 在密蘇裏州獨立城題為《 我們熱愛的美國》 (The America We Love) (11) 演講 聲稱，「 對祖國始終不渝的、深切的愛 --- 是我競選總統的原因 」 (I have always taken my deep and abiding love for this country as a given.---it is why I am running for President.) 。而實際，並不能因為誰要競選總統，就能證明誰愛國。難道世界上，攫取了國家最高權利禍國殃民的野心家還少嗎？
Sen.Obama 為他的愛國情操辯護還說，「在過去 16 個月內，我第一次發現我的愛國心遇到挑戰，這是我自己粗心大意的結果」 (over the last sixteen months, I have found, for the first time, my patriotism challenged – at times as a result of my own carelessness )(11) 。對於這種辯解更不值一駁。愛國情操是本能的真情流露，不是做秀。隻有做秀，才有粗心大意影響表演效果的問題。
Sen.Obama 說，他的「 愛國主義開始於我最早記憶的一種內心的 本能 」 (patriotism starts as a gut instinct) ，「它更是貫穿於我幼年家庭教育中 」 (its way throughout the lessons my family taught me as a child.) ， 對國家的熱愛深植於他幼小的心靈。請問 Sen.Obama 可否再進一步具體介紹一下，是你 6 歲到 10 歲在印度尼西亞生活期間，還是在回到夏威夷後由於多種族背景很難得到社會認同，當年吸食毒品時期，把對美國的熱愛深植於心中的呢？
Sen.Obama 又說，他愛國心受到質疑「更多的是因為某些人渴望贏得政治，激起我是誰、我的立場是什麽的疑慮而產生的結果」 (more often as a result of the desire by some to score political points and raise fears about who I am and what I stand for.) 。 Sen.Obama 這話又講錯了，例如我並不是共和黨也並非受共和黨影響，開始時僅出於對 Sen.Obama 的敬意和好感，才開始注意他的。
愛國，是總統候選人應有的、最起碼的基礎素質。愛國，不是講空話。而 Sen.Obama 在《我們熱愛的美國》演講中說，愛國主義的定義是「內心的本能」，和「 忠於所有美國人願意捍衛、為之做出犧牲或者奉獻一切的美國理念」 (loyalty to America's ideals – ideals for which anyone can sacrifice) 。 Sen.Obama 講的 的並不錯，但有意回避了如何才能察驗一個人內心是否愛國的問題。如果一個人真有出自內心本能和忠於美國理念的愛國之心，必然會反映在行為之中。否則沒有好的行為，像 Sen.Obama 這樣隻是空談叫人看不見也摸不著「內心」和「美國理念」，也就談不上什麽愛國了？
實踐證明，可以通過看一個人對重大原則問題或事件的態度，來了解和察驗是否愛國。例如：是否以美國為榮，還是抵毀美國的光輝曆史；在 911 國難當頭麵對極端惡毒的反美言論，有沒有愛國愛民的義憤之情；在美國這個多種族的大家庭中，是維護種族團結，還是挑撥種族矛盾等等，這些都可用以察驗一個人的愛國情操。正是由於 Sen.Obama 在這些方麵不光彩的的表現，才使我對他產生了質疑 。
此外 , 從政治家參加競選的角度看，演講、廣告、接觸選民，不就是希望更多的人知道「我是誰、我的立場是什麽」，以贏得更多的支持者嗎？如果心中沒有鬼，更多的了解是好事情，怕什麽？難道不需要了解你是誰、你的立場是什麽，就要認定你是救世主嘛！我們的救世主隻有一位，耶穌基督。
如欲了解更多，請參閱作者另一篇文章《 Sen.Obama 真的愛美國和美國人嗎？真的誠實可信嗎？》
願上帝保佑美國
(1) 摘自 Amore perfect union 第 15 節
(2) 摘自 Amore perfect union 第 12 節
(3) 摘自 Amore perfect union 第 24 節
(4) 摘自 Amore perfect union 第 17節
(5) 摘自 Amore perfect union 第 33 節
(6) 摘自 Amore perfect union 第 32 節
(7) 摘自 Amore perfect union 第 21-22 節
(8) 摘自 Amore perfect union 第 41 節
(9) April 29, 2008 Obama’s Press Conference on Wright
(10)March 26, 2008 World News Journal
(11)Juan 30, 2008 Obama 《 The America We Love 》
原載Albert博客
奧巴馬帶來的還有對美國社會－－特別是最近佩林強調的“美國小鎮文化”的改變。。。許多年來，共和黨人把持著輿論，人們已經被洗腦－－非常徹底。。。經濟又是低穀，奧巴馬麵臨的任務很重。。。