最新文章
文章分類
歸檔
2008 (139)
2009 (67)
2010 (75)
正文
幾乎所有的主流媒體都顯示，本周美國總統選戰的主題聚焦在外交政策上。選民對兩位候選人最近說過什麽，都不陌生；然而，大家關心的是作為總統，他們究竟會怎麽做。奧巴馬是另一個理想主義的卡特嗎？還是更考慮現實利益的裏根？而麥凱恩是另一個站在曆史高度，開啟美中、美俄和解的尼克鬆呢？還是保持冷戰思維的裏根？ Lake和Judis在《新共和》雜誌上分別撰文分析兩位候選人，他們的猜想是：也許兩位都更像裏根，但是是裏根不同的兩麵。
奧巴馬為了贏得左派的支持，在民主黨黨內初選時吧自己打造成了堅定的反戰者。在反恐問題上，他像自由主義者那樣強調軍隊和中情局的局限性，他積極表示願意與“無賴”國家的領導人對話，他甚至提出了關閉關塔納摩監獄的建議。正因如此，麥凱恩給奧巴馬貼上了“卡特總統後期”的標簽，涵義是：美好而天真的理想主義。
但是，在深入與奧巴馬的幕僚交談之後，你會驚訝於他們對反恐戰爭的黑暗和困難有著充分的認識。他們的目標是：利用聯係，摧毀基地組織。按奧巴馬的話說，就是，“我們需要發展能找出恐怖分子的夥伴關係。”奧巴馬的主要安全顧問在克林頓時期曾經策劃和參與了“哥倫比亞計劃”，打擊那裏的共產主義反政府武裝。而今天作為奧巴馬反恐政策的核心智囊，他們所倚賴的是正是從裏根時期起經久不衰的經典教條：扶植代理、打擊敵人。奧巴馬計劃在巴基斯坦部落地區資助能夠打擊極端主義的地方力量；在三年時間裏，他將撥款給前線警察和情報部門50億美元，使得從遙遠的印尼島嶼到喧嚷的非洲城市，都布下美國的天羅地網。 另外一方麵，麥凱恩多次表示與新保守主義的切割，也許他鬥士的外表和鷹派的名聲能使他成為一名更好的和平創造者，他能讓伊拉克交戰的各方和伊朗官方都坐到談判桌前。
但是，麥凱恩具有像尼克鬆70年代處理中國問題那樣的魄力嗎？從現在的觀察看來，答案是否定的。一，他仍舊沿用新保守主義的外交顧問團隊；二，他仍舊認為美國外交政策的重心應該是把“無賴”和獨裁的國家改造為美國陰影庇護下的民主國家。如果說麥凱恩的外交政策和布什政府有什麽不同，那就是他不再相信憑借美國一己之力就能推翻一個獨裁的政權。麥凱恩推行的方案是結成“民主國家聯盟”來反對非民主政權，這意味著俄羅斯、中國這樣的國家就被排除在外。比起布什的外交政策，這隻會更加危險。
麥凱恩曾經是一個徹底的現實主義者，他奉行的原則是：美國隻有在國家利益直接被威脅，民意強烈支持，和軍力充足的情況下才可以武力幹涉他國——這是麥凱恩版本的“鮑威爾主義”。本著這一原則，1983年，他要求美國從黎巴嫩撤軍；1987年，他警告對伊朗的戰爭危險；克林頓執政時期，他反對美軍介入海地。
但是，在90年代，麥凱恩的想法經曆了變化，美國海灣戰爭的勝利讓他放寬了美軍出兵的前提。1998年，麥凱恩成為一個推動民主人權的官方機構的主席；在《伊拉克解放條例》和幹涉科索沃問題上，與新保守主義勢力站到了同一戰線上。與卡特宣揚的人權的普世價值和裏根推行的反共思想都不同，麥凱恩的新保守主義陣營充滿了激進主義者，他們相信按美國的樣本，打造一個美國霸權的世界。麥凱恩意識到，今天，美國要實現這個夢想比90年代更為複雜：因為美國必須與歐盟、日本、中國、印度、俄羅斯分享權力，還要麵對朝鮮、伊朗這樣的死敵。他承認，“美國自己的力量不足以領導世界”。因此，他把國際舞台看作民主與非民主國家兩個陣營之間的較量：一邊是美國、歐盟、日本、印度等；另一邊是伊朗、沙特阿拉伯、俄羅斯、中國等“想在21世紀重建19世紀獨裁的政權”。麥凱恩把反恐戰爭描繪為“自由和專製在世界範圍內的政治、經濟和思想的角力”。按照這個邏輯，他推出了“民主聯盟”的構想。他還表示，應該把俄羅斯踢出G8，因為G8應該是市場經濟國家的俱樂部，所以應該讓巴西、印度進來，讓俄羅斯出去。
然而，麥凱恩沒有看到的是，今天的國際局勢與冷戰時期有根本性的不同：中國沒有想向德國輸出社會主義；德國也不想強加給中國議會製民主。即使國家間的戰爭仍時有發生，但它們更多是為了領土、地區霸權、自然資源等，都與意識形態無關。
因為戰爭的根源與意識形態無關，所以麥凱恩的解決方案——民主聯盟——並不能維護美國的國家利益。卡耐基和平基金會的Carother說，這樣的組織在解決重大的國際問題時，比如全球暖化、貿易保護、核擴散等，是無能為力的，因為這些問題是不分民主與非民主的，它們的解決要求民主與專製政府的溝通與合作。作者：中選網
美國是法製民主國家，3權鼎立，互相監督。總統代表一種勢力和集團。未來總統是很難評價，但過去總統卻可以容易評估。裏根死後被美國人認為較成功總統。所以，就很多人喜歡拿裏根做參照物來衡量比較。一家之言。
扶植代理、打擊敵人？當初拉登也是美國扶植的代理，反過來用美國人教的東西打美國人。
YOUTUBE上有一段視頻，是他在２００４年剛當選參議員後的記者采訪。他說絕不會考慮２００８年選總統，因為自己還缺少經驗。當時他還說，別人可能不管是否有經驗，隻要有機會就去選，他自己不是那種人。
話音剛落，他就變掛了，真是宣揚＂改變＂的大師！
Barack Obama Makes Shocking confession!!
http://www.youtube.com/watch?v=5BnLozS-TnM&feature=related
奧巴馬在電視采訪時, 有時否認在教堂裏聽過萊特的"憎恨"講道, 有時又承認確實聽過萊特的"憎恨"講道,無論如何, 他在這個問題上是不誠實的.
Yes Or No? Obama stumbles
http://www.youtube.com/watch?v=JU2Yv-rnJEo&feature=related
"奧巴馬：強調談判比軍事行動更重要，表示會與伊朗、敘利亞、朝鮮和委內瑞拉等國領導人談判。"
在德州與希拉裏的辯論中, 奧巴馬宣揚他會無條件與敵對國家談判,後來希拉裏反對,說她讚同有先決條件的會談.奧巴馬當場改變立場,說同意希拉裏的意見.
奧巴馬的16個月撤軍計劃也是閉門造車,根本沒有與前線指揮官谘詢過.前些天他才說要聽從前線指揮官的意見,然後改進他的計劃.
"奧巴馬：承諾在２０２０年前將美國二氧化碳排放量減至１９９０年時的水平。"
稍微有一點頭腦的人就知道這是胡說八道,至少也是空頭支票.1990-2008的18年間增加了多少汽車,多少人口? 除非他下令全美國有一半人不許開車,或者把汽油柴油提價一倍,迫使所有人乘公車.他的目標根本實現不了.
文中的政策正好說明了奧巴馬缺乏經驗,信口開河.他上台是美國的不幸!
扶持別國內部的代理，打擊敵對勢力，要看有沒有扶持的可能。在原教旨盛行的阿富汗扶持反原教旨勢力，癡人說夢。
外交是很複雜的，沒有固定的程式，別拿所謂的專家鬧笑話了