淡淡微風
明月清涼地，佳茗在握時。 淡淡微風起，停杯欲語遲。
不該錯過的電影：“集結號”
這篇的名字，改了好幾回，從“錯過‘集結號’”，到“男人該看的電影‘集結號’”，再到現在的名字“不該錯過的電影‘集結號’”，不同的時間，不同的感覺，卻是相同的欣賞。
對“集結號”的期待，持續了很久。
開始的時候，還不知道這名字到底是什麽意思，到底是一艘船，還是架飛機，都不知道。隻是憑對馮小剛的感覺，憑他十年磨一劍，傳說了好幾年的“1943”終於沒拍，如今卻敢出手拍戰爭片，錯不了。
上次回國，還專門去電影院看看有沒有上映，結果還早著呢，倒是有另外一部“夜襲”，宣傳的也不錯。我差點想把對“集結號”的期待轉化為看“夜襲”的動力，想了想還是沒看，無它，我對抗日戰爭時吹噓的所謂成績都不太感冒——我們死了幾千萬，人家才死了兩百萬，那麽多仗雙方傷亡比例都是十比一，還有什麽好吹的，應該好好反思，把每一個導致那麽悲慘結局的原因都找出來，想辦法以後避免才是正理兒。明明輸的當了褲子，靠著美國人的世界一盤棋，才得以慘勝，說是勝了，到現在都沒有一丁點兒贏家的樣子，連一點兒理兒都不扳回來——吃了那麽大虧，就占了那麽點兒小便宜，有什麽好吹的。
得，說歪了。
一直等到最後，也沒等到“集結號”上映，隻好帶著遺憾離開。
再看到“集結號”的消息，就已經是鋪天蓋地，可惜卻與我無關，關山萬裏，我終究還是沒那個魄力專門飛回去到電影院看，隻能在網上下載盜版過點兒癮，“對自己有個交代”算了。
下的自然不是dvd清晰版，本來想等到有了清晰版的再說，終於還是忍不住——沒辦法，對這部電影，期待了太久，對這樣的電影，也期待了太久。
看著穀子地接受團長命令時，聽到那句“聽不到號聲，你就是打剩下一個人，也得接著給我打下去”，然後輕輕的敬一個禮，輕聲卻堅定的回答“是”。我的眼淚差點兒下來——這個禮並不威武雄壯，也不精神抖擻，顯得那麽平常而樸實，然而這個禮，就是承諾，就是義無反顧，就是一往無前，就是視死如歸——這個禮一敬，就不知道回不回得來了。
這個鏡頭，與馮小剛刻意強調的在火把裏回身的一望，交相輝映，成為這部電影裏，我最喜歡的兩個鏡頭。
穀子地輕輕的敬禮，接受了任務，於是他的一生從此終結，他手下四十七個兄弟的一生，也從此終結。
他們為什麽？
他的那個敬禮，不隻是對團長做出了承諾，也是對祖國，對人民，對自己軍人的榮譽，做出了承諾，而這個承諾，是要用自己的生命去實踐的。
他們也有過猶豫，也有過彷徨，也有過動搖，也有過恐懼，甚至也有過逃跑的想法，但是，他們還是挺住了，因為，他們是戰士，他們已經承諾過了。
那個敬禮，讓我忽然覺得，真是看不起自個兒這樣隻能在書齋裏碼字兒的文人，除了會酸幾句，正經事什麽都幹不了。如果放到戰場上，怕是連尿褲子的那個文化教員還不如吧。
那個敬禮，使我一下子想起來無數與戰爭有關的句子。
想起蘇聯以前有句“男子漢，買一匹馬，當兵去”的詩，又想起古人的投筆從戎，“大丈夫安能久事筆硯間乎？”，大約都是和我類似的想法吧。
中國從廢墟中爬起來，從屈辱中走出來，從任人宰割中強盛起來，從襤褸中富起來，都是這些人的鮮血與生命在付出，中國的複興與崛起，似乎，與某些文人關係不大。很可惜，遇到什麽事，叫的最響的卻是他們。
那麽多為自己的遭遇喊冤抱屈的文人裏，似乎沒幾個人反思過自己的過錯，反思過自己在為國為民上的不作為，卻總是說自己受了什麽委屈，吃了什麽苦。
難道說，他們吃的苦，比那些戰死疆場的將士還多？比那些流離失所的民眾還多？我總是想知道，那些後來常常訴說自己受的委屈的人，在那些別人拋頭顱灑熱血保家衛國的時候，他們在幹什麽！
死在傷在戰場上的人，吃的苦，做的事，付出的代價，比起那些會哭會喊的人，隻有更多。
隻是，死在戰場上的人，打仗的不認字的人，還有很多的無名英雄，卻是沒有話語權，也沒機會替自己說什麽的。他們已經變成了“雪白血紅”了。
如果沒有他們，也許，我們的祖國，還是類似現在台灣那樣兒仰他人鼻息過活呢。
從那些在戰場上拋頭顱灑熱血保家衛國的戰士的眼睛看世界，張愛玲與李安，大約就隻能說是敗類或者無恥了。
電影裏，用太多篇幅描述兄弟情誼，如穀子地與指導員，穀子地與二鬥，穀子地手下的弟兄們——抱歉我看的盜版，有些地方看不清楚是誰，也搞不明白誰和誰關係好，比如薑茂才抱著死的那個，隻能說說知道的——不想去描述這方麵的內容了，都在電影裏，自己去看最好，比我說的要強的多。
到最後，穀子地離開窯洞時，對說出“連長我沒給你丟人吧”，已經成長為真正的指導員的文化教員說：“下輩子還做兄弟”。
那一段兒，張涵予演的真好，他的眼淚盈眶卻沒有流出。
我也是。
這幾句台詞，雖然有些刻意，還是一樣的動人。因為，那就是死別，然後穀子地走出窯洞，獨自麵對敵人的坦克打最後的一發炮彈，就沒想著還能活下去，而指導員，則點燃了導火索，與其他四十六具兄弟的屍體永遠埋葬在了一起。
大約，這也是穀子地堅持不懈要尋找他們的屍體的原因之一吧。
戰場上，有多少那樣的兄弟之情埋葬在炮火之中，誰也說不清楚。但是，有那一刻的相知，也就夠了。
穀子地的重情重義，從他不屈不撓的對兄弟屍骨的追尋上自然看的很清楚，其實，還有一個地方，也許是側麵描寫。
他在勸二鬥娶桂琴的時候，說了一句話：她知道心疼死人，對活人絕對錯不了。
他是在說對別人的判斷，也是在訴說自己的信念。
在戰場上，他命令部下把陣亡戰士的屍體都抬到窯裏，有人有意見，他說：“四仰八叉的撂在雪地裏，當心被炸彈轟碎了，轟碎了就捏不到一塊兒去了。”
那些屍體，曾經都是活生生的兄弟，都是曾經生死與共的兄弟。
到了最後，這個工作隻能由他自己來做了，因為，隻剩了他與指導員兩個人，而指導員，腿已經受了傷，不能動了。
做完了這一切，兩人訣別之時，他把導火索交給了指導員，說：“不能讓弟兄們的屍體落在敵人手裏。”
他是如此的心疼死人，又會是怎樣的心疼活人呢，然而，他隻能眼睜睜看著自己的兄弟們一個個活生生在自己麵前血肉橫飛，屍骨無存。
情何以堪！
要不然，他怎麽會後來說出“我早就想把自己也咬死了”那樣的話。
幾十個兄弟的生命壓在他心裏，沉甸甸的，是他的心結，他逃不掉。團長也逃不掉。
縣裏來人甄別穀子地那場戲，不知道為什麽沒有人注意，拿腔作調的組織部來人，氣憤填膺的退伍老兵，自然是馮小剛故意設置的一段兒，他想說什麽，誰都明白。大家都不說，估計是喜歡以陰暗心理反思人性的那幫寫手，有意識的忽略了吧。
馮小剛藏了不少東西，有意無意的，讓人看了很是溫馨。比如兄弟倆胳膊肘子搗來搗去說媳婦的時候，穀子地其實算是把媳婦讓給了兄弟，為了什麽可以分析，但是馮小剛有沒有藏了一點兒本來那姑娘喜歡穀子地穀子地也喜歡她的意思，就不得而知了，反正我是覺得有那麽點兒，隻是給穀子地自個兒把路斷了。要不然幹嘛她一大姑娘跟著一大老爺們兒到處跑，幹嘛每次一有什麽事兒都是她大老遠跑去通知穀子地，而不是他的兄弟呢。
不管她是喜歡誰，那樣的感情，比起李安張愛玲筆下的，要實在的多，這才是人民群眾的真實情感，而不是漢奸文人的感情故事。
關於這部電影，網上已經有太多的評論。
想知道電影說什麽，自己去看，千萬別聽那些唱反調喊人性的垃圾文人的，那些人向來有意把細節放大，吹毛求疵，卻故意忽略大的方向和人家的真正意圖。
我一向不願意用“動機論”揣測別人的論點，可是有些人的說法，卻常常使我不得不把他們歸結到那一類。其實，他們一直強調的東西，對於每個親自看過電影的人，而不是僅僅在媒體上看過別人的隻言片語就發表意見的主兒，根本不算是問題。
比如被誇大為軍事幹部與政治幹部矛盾的連長與指導員的爭論，比如殺俘問題，比如怕死不怕死的問題，其實，在電影裏，都是在合理的範疇之中，根本不是某些人渲染的那樣兒。
連長與指導員的矛盾問題，殺俘的問題，電影裏已經把前因後果交代的很清楚了，如果不是故意裝傻裝不明白，那就是看電影的人真傻了。我想明眼人都是理解的，不需要我多說。
怕死不怕死的問題，吵翻了天，其實電影裏給了很好的答案。他們怕死，想撤，可是並沒有逃跑，並沒有逃避自己的責任，還是戰鬥到了最後一員。那個嚇尿了褲子的指導員，也用自己的行為給自己雪了恥。是他，第一個站出來說沒有聽到集結號，拒絕了逃生的機會，也是他，在敵人要攻上來的時候，點燃了導火索，與兄弟們的屍體埋在了一起。他用自己的生命，表現出了從膽小如鼠，到視死如歸的轉變。
我實在不知道怕死有什麽問題，怕死與舍生忘死戰鬥，並不是矛盾，而是不同時候不同情況表現出來的不同狀態。馮小剛所強調的怕死是本能，並沒有說錯。
最後沒吹號的事，成為很多人計較的問題，可是，這真的是問題麽？有時候，有些選擇真的是不得不為之，壯士斷腕，丟卒保車，太正常不過的事。打仗不能隻憑感情，所謂“慈不典兵”，在損失與更大的損失麵前，在犧牲局部保證全局麵前，我隻能說，團長沒有失職，他做了該做的選擇。隻從電影裏舉例，如果不是薑茂才人肉炸藥包舍命炸坦克，九連的人早就死光了，哪裏還等到到後來的事兒。他如果舍不得自己一個人的生命，就是大家一起死在坦克的火力下，舍己為人，就成了他的唯一選擇。當然，後來九連的人也沒活下來，使我的例子有些牽強，但已經可以說明問題了。
“集結號”遠遠不是一部完美的作品，缺點，早已經有無數“目光如炬”的人用顯微鏡挑的清清楚楚，也不能說人家都是居心叵測，也許人家隻是精益求精的心理習慣而已。這毛病有時候我自己也有，看什麽事兒了。誰要是踩著我的貓尾巴，我也一樣要嚎叫要咬人，人之常情。
這當然不是一部好到沒辦法挑毛病的作品，它當然也不是我的至愛之作，隻是，中國太缺這樣有陽剛氣的作品，太缺象男人的男人了。看了太多小帥哥二尾子，早煩透了，終於有部像樣兒的片子，像樣兒的男人了。
寫到這裏，我不能不說，雖然覺得這部電影還不夠過癮，覺得片子應該再長一些，內容再充實一些，敘述更詳盡一些，過渡再順暢一些，敘事再流暢一些，場麵再夠勁兒一些，等等。但，在今年，最喜歡的電影，還是非它莫屬，最能讓我激動的電影，也非它莫屬——這是今年最好的一部中國電影，也是近二十年來最好的一部戰爭片，每個中國男人都該去看一看——“太陽照樣升起”讓我興奮，“色戒”讓我深思，隻有“集結號”讓我熱淚盈眶。
哪個有熱血的男兒，不渴望著轟轟烈烈的做個英雄，而不是庸庸碌碌的苟活於世？哪個有熱血的男兒，不希望有這樣的兄弟？哪個有熱血的男兒，不希望擁有這樣的兄弟情誼？哪個有熱血的男兒，不喜歡看這樣有血性的電影？
當然，這隻是我的個人看法。
我相信曆史選擇共產黨是曆史的必然，絕不是僅僅欺騙那麽簡單。抹殺共產黨的曆史功績是不公平的，當然共產黨的錯誤也是無法回避的。
衲子把發圈功和民運垃圾們與共產黨類比時有意隻談一些共性，刻意忽略特性，是不符合辯證法與邏輯的。
出現問題應該想辦法解決問題，而不是把問題都不分青紅皂白推到某些人身上就沒事兒了。
至於劣根性，每個族群都有，與每個族群都有自己的優點一樣，就象一個人的優點恰恰也容易成為他的缺點一樣，是人類的正常屬性。
關於佛的問題，佛家說了，轉輪聖王，也就是偉大的領導者，他的功德是等同於佛的。學佛並不隻是出家，出家隻是學做專家和老師，做事情還是要靠在家人：）
我不是一個佛教徒，隻能算是對佛教感興趣而已，這點與兩位不同。話題若涉及到佛教，兩位權當參考吧。
如果我要兩位信奉唯物主義，那我可能有點強加於人。不過，考慮問題時，加點辯證法和曆史唯物主義的觀點進去，可能會使問題變簡單一些。中國曆史上，過去的一百多年，可以說是大亂，從大亂到大治，中間經過了很多波折。很多政權，團體，人物都做了不少嚐試，都沒有成功。曆史的發展最後選擇了共產黨，這與當時的天時地利人和都有關係，偶然中一定有必然。“毛蔣的差異主要是能力、手腕的問題。雙方各有其道理。”嘿嘿，想得太簡單化了吧。
衲子說“若不是共產黨執政，那些成就一樣能取得”。嗬嗬，打個比方，我說如果讓我做某某國家領導人的位子，我肯定不會比他做得差。你肯定會反問我：那你為什麽沒做到那個位子呢？有本事你做給我看呀。其實那句話除了反映出說話人的狂妄之外，沒有什麽意義，對吧。曆史已經做出了選擇，你那些如果的可能性根本不存在，說了也同樣沒意義。“沒有了自己跟自己添亂，社會隻會發展得更好。”唉，你又把老百姓當傻子了，為什麽會有自己跟自己添亂的事呢？有壓迫才有反抗。國破家亡，民不聊生，都當了亡國奴了，當權者還整天想著排斥異己，中飽私囊，老百姓能不給他添亂嗎？“共產黨執政後的那些過錯，卻是唯共產黨才有的。”是不是唯共產黨才有，別的政權體製有沒有，這個可以分開討論。但重要的是，現在的共產黨人已經認識到了那些錯誤，而且也正在改正，中國改革開放後取得的發展，難道不是有目共睹的嗎？難道因為他犯過錯誤，現在應該一棒子打死？如果那樣，那才是天下大亂呢。
民運和法圈功現在是在給中國政府添亂，和當初的共產黨民國政府添亂，這是兩個完全不同的事情。社會背景不同，經濟環境不同，國際形勢不同，民心向背更不同，根本不能混為一談。看看法圈功的人現在都在幹什麽？所謂的“民運精英”們都在幹什麽？
中國的經濟發展情況，我相信總的來說現在是好的。兩極分化，貧富差距的問題是存在，但“徹底的走資”這個結論，我不知道衲子是如何得來的。其實話說回來，資本主義也好，社會主義也好，適合中國這個環境的才是最好。西方式的自由，民主，不是一定就能帶來經濟上的繁榮，富強，一個窮困的民主國家，並不是老百姓想要的，這樣的例子在美洲，亞洲，歐洲，非洲都有。上一代的共產黨領導人很明白這一點，所以才要走自己的改革之路，走適合中國自己的路。改革開放剛開始的時候，何嚐不是讓人覺得社會上烏煙瘴氣，亂七八糟，什麽價格雙軌製，一部分人先富起來，搞原子彈的不如賣茶葉蛋的，投機倒把的都富了，安心工作的都窮了。。。很多人都是怨聲無數。但當塵埃漸漸落定，經濟漸漸走向正軌，現在還有人懷疑改革的正確性嗎？現在社會也有問題，但我們應該以什麽樣的態度來對待這些問題，值得好好思考一下。
說到中國人的所謂“劣根性”，說實話，我對這個詞很不以為然。任何民族的文化都有其長處和不足，你這一句劣根性，就把中國人都蓋棺定論了。試問你所說的劣根，中國人有可能改嗎？如果不可能，中國人就是扶不上牆，那我承認是劣根。但如果中國人能改正，會越來越好，那怎麽就說中國人的根就是“劣”呢？上千年的封建文化，給我們留下的不全是糟粕，還有無窮的寶藏，隻是你看不見，不自知罷了。中國這片土壤上，結出的不全是惡果，共產黨在中國種下的，並不是你所說的大毒草。
滅佛的問題，我想衲子指的是五六十年代的“破四舊”。這個問題已經有了結論：錯誤。不想多說。不過要說“滅佛是彌天大罪。這（另加滅儒滅道）摧毀了中國人民的善惡觀、價值觀的根基”，有點過了吧。是你太把佛當回事了，也把佛用錯地方了。試問，佛能使中國富強嗎？佛能讓老百姓擺脫貧窮嗎？信佛就能讓中國人的國際地位提高嗎？其實要我說，那些高瞻遠矚的共產黨領導人，才是真正的活菩薩，他們心裏想得是民族的安危，人民的富強，沒有他們，就沒有中國，中國人的今天。相比之下，一些佛子的那點悲天憫人的思想，隻不過婦人之仁罷了。至於你的那些猜測，複興中國因為他們是民族主義者，坐上了中國的第一把交椅，那麽如果中國強大，他個人臉上自然有光。不客氣地說，你太以己度人了。
嗬嗬政治這東西永遠辯論不完的，衲子兄如果十年以後還沒改變想法，再來找我辯吧：）
至於老蔣的目的，是不是在朝複興中國的目標而努力。這關乎他人主觀目的，是很難證明的。不過我可以提出我的猜測，我認為老蔣是有複興中國的主觀願望的，其相當一部分努力，也是為這個目標而服務的。（至於這個目標客觀上完成得多好，則還取決於能力、個性、時勢，是別的問題了。）依據：1、就個人理想看，老蔣是民族主義者。2、就實際利益而言，老蔣坐上了中國的第一把交椅，那麽如果中國強大，他個人臉上自然有光。3、還有一些旁證，也許並不一定有說服力。如：西安事變後，張學良取得老蔣的日記，一讀之下很受感動雲雲。蔣氏日記中所載，思慮事體皆以國家民族為出發點，亦多有鞠躬反省之語。老蔣之所以堅定地反共反蘇，是源自他在蘇聯的考察。蔣認為：“在蘇聯的社會中或是俄共中間鬥爭正是公開的與非公開的進行著”，“蘇維埃政治製度乃是專製和恐怖的組織”，“蘇俄有侵略邊陲的企圖，不可對其過於信任”。 80年後再看蔣氏當初的這些判斷，竊以為不可謂不正確。
但是，人是複雜的，極少有人能100%地為理想而奮鬥，0%地為私利而奮鬥。（完全的無私無我，大概隻有少數佛子能做到。) 老蔣也不能例外。假公濟私，一定所在多有。特別是：在國家利益和個人利益（對極權製度的當權者而言，權柄是一切）有矛盾時，首先服從個人利益。
同樣的分析也可運用在老毛身上。我的猜測是，老毛是有複興中國的主觀願望的，其相當一部分努力，也是為這個目標而服務的。（至於這個目標客觀上完成得多好，則還取決於能力、個性、時勢。）依據：1、就個人理想看，老毛是民族主義者。2、就實際利益而言，老毛坐上了中國的第一把交椅，那麽如果中國強大，他個人臉上自然有光。3、還有種種旁證……。 同樣，人是複雜的，老毛亦然。在國家民族的利益和自己的權力產生矛盾時，首先會確保自己的權力，而不顧國家民族的代價。
所以我還是認為，毛蔣的差異主要是能力、手腕的問題。雙方各有其道理。很多時候，有道理的一方未必能獲取更多支持。所以單單根據誰獲勝——階段性的獲勝——而來推斷哪方更有道理，立論未必可靠。
民運和法圈功現在是在給中國政府添亂，當初的共產黨又何嚐不是在給民國政府添亂？外有強敵如俄日之覬覦，內有‘反賊’作亂。譬如，當蘇聯與中國發生衝突（中東路事件），中共幫的是蘇聯，而不是中國。 就象現在的某些民運分子，在中美起衝突時，幫的是美國，而不是中國。 現在中國政府罵民運、罵發圈，這些言辭掉個包，與當初的民國政府罵共產黨也沒什麽區別，譬如 共產共7，等等。 嗬嗬，這就象曆史的一場大戲，是曆史的輪回。
人民是可以被欺的，至少，短時期的欺騙不難做到。之所以有“愚民”這個詞，也可以說明問題了。如果人民絕對不可能被愚弄，那就根本沒有造“愚民”這個詞的必要，它早該從字典上消失了。 如果人民絕對不可能受宣傳的影響，那麽廣告商早該破產關門大吉、文藝戰線也沒有‘占領’的必要。 既然人民可以被宣傳所影響，那麽如果占領了宣傳陣地，隻提供虛假的、過濾了的、有導向性的信息， 自然可以達到愚弄人民的目的。
不錯，民主國家選舉上台的領導人，都是“博取”人民支持上台的，其競選宣傳，亦多有誇大其詞、不實之言，可以說就是一種愚民。 但是，妖言得售、上台執政後，人民若不滿於百姓所可著實感受的切身利益，那麽最多4、5年後，愚民專家也不得不卷鋪蓋下台了。
希特勒也是靠民主手段上台的。想當初，種種決策何其英明，說希特勒是天縱奇才，並不為過。上台後實行極權統治。再後來，可歎高教育水準、人才輩出、科技發達的德國人民再想將他趕下台，已經不可能了。想趕他下台的德國人從肉體到精神都先被消滅了。 所以最後大家隻有等希特勒死。（希特勒現在是落水狗，拿他說事，沒有顧忌。）
至於中共上台後的政績，能否證明那些要不是共產黨就不可能做到，咱倆恐怕很難達成一致了。我認為若不是共產黨執政，那些成就一樣能取得。沒有了自己跟自己添亂，社會隻會發展得更好。而共產黨執政後的那些過錯，卻是唯共產黨才有的，中國不是特例，其他共產黨國家，如蘇聯、北朝鮮、柬埔寨 也都類似。
沒錯，中國人是有劣根性，劣根性是拜上千年的封建愚民所賜，隻有在這樣的土壤，才容易結出那樣的惡果。 人幹的壞事，當然應該從自己身上找原因，而不是埋怨別人，譬如埋怨西方敵對勢力。 從自己身上找原因，就包括了反思結出惡果的大毒草。譬如德國人民反思納粹罪行，這不是“怪在別人【指納粹黨】頭上”，而是自我反省。要是將罪過都推到希特勒一人頭上，那就是“怪在別人頭上”。
就我國目前的經濟實質和社會各階層的分析而言，我認為幾十年來我們走了個大圈子。（當然，更準確地說，是螺旋，不是閉合的圓圈。） 1、現在是徹底的走資；2、貧富兩極分化嚴重。
設想一下，假如現在民間又出了個毛澤東，其長相、語言、神態、思想 與當年的中年毛澤東一模一樣。請問事情會如何發展？ 我的猜想是：國家有關方麵會立刻（秘密）召見毛澤東第二，高官厚祿籠絡之，試圖讓他為本政權服務，至少不要給政府帶來麻煩。如果談不攏，毛澤東第二決計維權，走向勞苦大眾，那麽不出幾天，他就會被一輛無照大卡車撞死。自然，這一切都秘密進行，不會見諸報端。
我認為滅佛是彌天大罪。這（另加滅儒滅道）摧毀了中國人民的善惡觀、價值觀的根基。而當權者所建立的那套價值觀，是牆上蘆葦根底淺，無法長久（雖然它聽起來似乎不錯，但終究是“因地不真，果遭迂曲”）。 後來中國的人文災難，可以說是滅佛滅儒滅道所帶來的惡果。 另外，滅佛滅儒滅道，不是偶然的失策，而是在推行gc主義政策下的必然。譬如北朝鮮和越南，與傳統文化的決裂亦很徹底。前日看到新聞，說越南決定恢複漢字教育，善哉善哉！（越南的gc主義意識形態，已經很淡化了。其黨內民主，業已推行。嘿嘿，gc主義和傳統文化，二者負關聯。不知何時北朝鮮才能恢複漢字啊！大概隻有等其gc政權滅亡後才有戲了。）
若是依照兄台的那二條解釋來開脫，那豈不可以推論說：滅不滅佛無所謂，在此問題上現實政權無大咎？
本來這段兒也就告一段落了，沒想到今天收到一封信，對這些問題還是糊塗，隻好再說說吧，衲子兄別有意見，不是針對你：）
很多事情，都是常理就可以判斷的，如果我們判斷不出，多半是我們還沒有把常理想明白，比如做事情，我們就要“聽其言觀其行”。
老蔣是不是為了中華複興奮鬥終身，我們看看他幹的事情就知道了，在他治下，四大家族的事情沒有冤枉他吧？他兒子想在上海大老虎結果後來那樣沒有假吧？利用抗戰排除消耗異己沒有假吧？不管他是不是命令張學良不抵抗，那事他能逃的了責任？共產黨裏那麽多原來與國民黨千絲萬縷關係的人才，都看得出國民黨不行，都看得出蔣介石有問題，難道他們親身經曆還不如我們了解老蔣？陳布雷為什麽自殺呢？
老蔣什麽時候為中華複興奮鬥過呢？
就算他有，抗日戰爭打成那個爛樣兒，還好意思待在那個位子上嗎？你想想如果換成老毛和林彪粟裕統籌中國打那１４年，結果會是什麽樣？
再讓你一步，抗日戰爭以後，老蔣貪天之功，威望震天，挾８００萬軍隊，占盡天時地利人和，卻短短兩年時間，被共產黨１００萬軍隊搞死，方方麵麵差的不是一點半點。
想誇老蔣，還是歇了吧。
雙方誰是為國為民，大家都看的明白，就靠共產黨的文宣就能騙倒那麽多人，你真把中國人民當傻子啊？話誰都會說，說了可得有人信啊！什麽叫雙方都有自己的道理？嗬嗬別人我不用說，就是衲子你，現在我把任何歪理給你，你都能說的出一番道理，這是技術，可又有什麽用？欺人乎？欺天乎？
什麽事情都可以“有道理”，但有道理可不是有“真理”，您一句有道理，就把是不是真理，或者是什麽樣的道理都全部抹殺掉，這叫什麽理呢？
後麵拿民運和發圈功做例子，你沒昏頭吧？自己麵壁去，想點像樣的例子再來！
中國共產黨接受蘇聯資助的時候，共產主義可是全世界被壓迫國家的希望啊，中國可是為了富強為了不受列強欺負，不再內戰找來的，全中國一流的知識分子，有多少不認可共產主義呢？國民黨的三民主義，可也是偷了共產主義不少皮毛的！這僅僅是接受國外資助那麽簡單嗎？
您說的民運呢？發圈功呢？誰支持？他們除了給蒸蒸日上的中國填堵還幹什麽正經事了？
你舉希特勒的例子，我又不知道說你什麽好了，所有民主國家選舉上台的領導人，都是“博取”人民支持上台的，你怎麽不舉？這樣的心理暗示，在討論問題的時候，不合適吧？
既然你承認了代表人民是動態的，也就是承認了建國前中國共產黨是人民選擇的，是正義的，那我們先做個階段性結論。建國以後的事情另談。
共產黨建國後的所作所為，問題很多，但是，是不是象你說的那樣一無是處，全是罪惡，恐怕未必吧？
共產黨的功績，還要我說嗎？總結別人缺點的時候，也不能忽略了別人的優點，怎麽能一並抹殺呢？
混元一統，國民黨做的到嗎？西藏背後的英國美國，新疆背後的蘇聯，國民黨得罪的起嗎？各地的半獨立狀態，國民黨搞的好嗎？蔣介石造不出核武器，中國長遠的安全有保證嗎？
中國現在都受惠的完備的工業體係，國民黨建立的起來嗎？
文盲問題，如果不是共產黨發動，識字率能從２０％到９０％嗎？看看老蔣的階級本性，全民教育不靠共產黨解決的了嗎？
中國文化，確實老毛搞亂了不少，但是，中國文化的劣根性裏，如果不是共產黨的鐵腕改革，還會困擾中國多久？比如土地問題，比如家族問題，等等，舊中國有太多解決不了的問題，不是一句話兩句話說的清楚的吧？是非成敗，誰能說明白共產黨是功是過？
別把人民和那些壞事摘那麽清楚，人民也不全是好東西，那些壞事固然有引導宣傳問題，也都是自己幹的吧？人的劣根性，不能都怪在別人頭上。
我不認為幾十年隻是兜了個圈子，很多東西，冥冥中自有天意，“履險如夷，各有宿因”，不是那麽簡單的。
我信佛，但是不護短，我不認為滅佛的問題有多大，第一，佛不是他們能滅的了，第二，佛終究是出世法，不能因為這個而過分批判現實政治。
共產黨是有很多問題，但是更多的問題，離了共產黨還真不行。
匆匆而就，語氣欠妥，衲子兄不要介意啊，先行賠罪：）
如何博取百姓支持？ 轉移矛盾、煽動仇恨、開空頭大支票、施以小恩小惠，事成矣！ 原希特勒之所以能鼓動德國人民，可以知之矣。
很有趣，內戰雙方都聲稱是為國為民而戰。共產黨自有共產黨的文宣，國民黨亦有國民黨的文宣。共方的大家早已耳熟能詳；國方的呢，說共黨勾結蘇俄帝國主義，禍亂中華。 雙方都有自己的道理。
另外譬如文人李大釗，他的理想他的奮鬥在那個時代背景下是有他的道理的。但張作霖殺之，亦有其道理。1927年4月，京師300餘武警，突襲了蘇俄使館軍營，獲取7卡車文件檔案，裏麵有大量蘇聯政府和共產國際對中國各派別的聯係證據和指令【1】。張作霖綠林出身，對蘇聯和日本等國都不買賬，他認為李大釗是俄奸赤匪，在戰爭狀態，更是唯認武力至尊，所以不顧文人們積極營救努力，下令將李大釗等人悉數執行死刑。
我們若作個代換，將‘蘇俄’換成‘美帝’，將‘共產主義’換成‘自由民主’，將‘共產黨’換成接受美國金錢資助、組織上聽命於美國共和黨，並且發展武裝、與現在的中國政府對著幹的 民運 + FL功。 且問中國政府會不會鎮壓之？
所以說雙方各有道理，最後誰能贏，端的看誰能力更強。與其說誰能代表人民，不如說誰能博取人民。 譬如希特勒之上台，是因為他能博取德國人民的擁護。至於他是不是代表了德國人民的利益呢？ 我隻知道二戰以後，德國的領土比先前更小，而不是更大。這與希特勒的奮鬥方向恰恰相反。 當初希特勒上台時，畢竟得到相當多數的德國人民的擁護。待到德國麵臨戰敗時，德國人民苦之，但要推翻希特勒，可能嗎？ 這個例子說明的是：所謂代表人民，是動態的，而不是永恒的概念，不能刻舟求劍。其實毋庸說博取人民的支持來的更恰當。 而且，一個政黨上台時博取了多數人民支持，隨後竊國為盜。雖餓殍遍野，萬馬齊喑，滅儒滅佛，人民追悔莫及而莫之能反矣。
興，百姓苦；亡，百姓苦。
幾十年來付出額外的代價，兜了個大圈子。
蔣氏固然不是個東西，任內亦有遍野餓殍，然未有萬馬齊喑，更重要的是，沒有消滅中華文化，沒有發生中國史上最嚴重、最黑暗的滅佛。
------------------
【1】……④激動反抗歐洲暴行之風潮及英國計劃（以下被焚）。 ⑤必須設定一切方法，激動國民群眾，排斥外國人。為達到此種目的起見，必須設法獲得各國對於國民群眾之適用武力戰鬥。為引起各國之幹涉，應貫徹到底，不惜任何方法，甚至搶掠及多數慘殺，亦可實行。遇有與歐洲軍隊衝突事件發生時，更應利用此種機會，實行激動。
嗬嗬唉，深文刻法害死人啊，周總理怎麽說的？
“為中華崛起而讀書”，難道他是為了清朝？北洋軍閥？民國？那些都是政府，管他哪個，都是“祖國”裏的一部分啊，同誌！難道打日本鬼子的時候，那些人是為了“中華民國政府”而戰？政府是他們的，祖國是大家的！
再說了，電影那時候已經是“中國人民解放軍”了，你說他為誰而戰：）
他們那時候已經叫“中國人民解放軍”了。
如果說他們打仗隻是為了“黨”而打，而不是為了“中國人民”而打，他們哪來的勝利啊？
“他的那個敬禮，不隻是對團長做出了承諾，也是對祖國，對人民，對自己軍人的榮譽，做出了承諾，而這個承諾，是要用自己的生命去實踐的。”
—— 這個用詞若是描寫打日本、打美國、打蘇俄、打印度、打越南，則恰當；若描寫內戰，似乎改為“也是對黨、對自己的理想、對軍人榮譽，做出了承諾……”為妥。