為什麽會有經濟危機？

為什麽會有經濟危機？

今天抽空看了一會兒CNBC（CNN，FOX等任何節目應該也會有的），三大汽車公司的CEO，UAW汽車工會的頭，一共四個人，坐在美國國會議員的麵前接受調查。四個老大坐第一排，他們的下屬們坐在後麵。在電視畫麵上，國會議員咄咄逼人，四個汽車界的老大張口結舌，狼狽不堪。而後排的下屬們更是有的賊眉鼠眼，有的呆若木雞。

其實，我相信這些人都在演戲。在他們帶著大批雇員長途跋涉來到華盛頓，住著高級旅館，享受著高級餐廳的同時，他們還一分錢不少地拿著幾千萬的年薪。開會也許還證明了他們的確是在“工作”。

即使公司真的倒閉了也與他們無關。他們可以換個公司當CEO。美國的公司何止成千上萬。Fortune 500的都是大公司，出高薪養他們不成問題。這些人跳槽的選擇餘地絕對不比NBA的球星少，工資也不會少多少的。福特的CEO就是從波音跳槽過來的。

從某種意義上來說，這樣拖下去對他們最有利，直到把公司耗幹了耗破產了，再換一家公司接著耗。就像律師吃客戶一樣。

這些CEO們讓我驀然想起了過去中國的大鍋飯。資本主義不是鼓勵自由競爭嗎？怎麽也出來大鍋飯了？

自由競爭是分階段的，剛開始是群雄競爭，隨著競爭的進行，生存下來的越來越少，最後就是那麽幾家了：一枝獨秀的，像微軟，兩軍爭霸的如波音和空客，三強鼎立的如通用，福特，克萊斯勒。這個時候都是巨型公司了，即使它們是在資本主義社會裏，可公司內部已經大得自成一體，有它自己的社會了。而這時候家族勢力大多淡出。所以，整個公司成了吃大鍋飯的“共產主義社會”了。

如果這時候沒有挑戰者倒也好，還能維持下去。如果有了像日本人那樣的挑戰者，這些公司就會像當年冷戰中社會主義陣營被資本主義打敗一樣被打得落花流水。

因此，資本主義自由競爭的出發點是好的，可是自由競爭的結果是，行業被幾個大公司壟斷，這時候，“自由”已經不存在了，這些大公司過大，內部“共產主義化”，“大鍋飯化”。

這種現象無法避免，自由競爭的結果將使眾多小公司被破產兼並，隻剩下幾家大公司，結果，“自由競爭”消失了，資本主義的優越性也消失了。