取消教育部和做題家

馬斯克和拉瓦斯要大刀闊斧消減政府，第一個被砍的很可能就是教育部。甚至川普也點名要取消教育部。為川普回歸，一個高校一個高校打洗腦戰的科克，也一向大力宣傳大學是個騙局。他本人就基本沒上過大學。而馬斯克也多次表達對大學甚至高中教育的不屑。

 

實際上單從消耗，從聯邦政府參與度來說，教育部並不是多麽有重要影響。聯邦政府的第一大參與度和最大花錢的部門是軍工。畢竟國防天然是聯邦政府的責任。哪怕福利消耗其實比國防更多，但是從參與度來說也是不如的。畢竟對外的事務原則上是聯邦事務，對內的事務是聯邦和州甚至縣的合作事務。而教育部是對內事務，甚至還是聯邦參與度比較低的。按說不應該是立竿見影的選擇。

 

但是教育部門卻也是極左的根源所在。和馬斯克有某種程度的私仇。實際上也和大多數有後代的人有仇。因為極左多數沒有後代，或者至少不在乎後代。鏟除教育部雖然經濟效應不大，但是政治效應很大。至少可以殺雞儆猴。而且正因為聯邦參與度不高，牽扯的直接經濟利益有限，鏟除的阻力和副作用也較低，比較適合做開門紅。

 

說到教育部和很多如果不是大部分的家長有仇，這是學校的基本屬性決定的。就是學校是屬於家長的，還是屬於政府或者政府背後的統治階級，大資本的。套用古語就是忠孝不能兩全。兩者天然對立。

 

人類社會從來就是不平等的，也永遠不會有平等的。但是同時追求平等的思想也從來都有廣泛的市場。雖然追求平等實際上造成的傷害遠遠大於帶來的福利，但是一代代人依然樂此不疲。就是因為成功是一個相對的概念，是人與人競爭的結果。所以永遠是少數乃至極少數人才有機會。大部分人，乃至絕大多數人，一生下來就已經失敗了。先不提家庭背景，社會環境等等往往被認為是不平等的標配的東西。就算所謂個人努力，自強不息的所謂平等的東西，也其實是及其不平等的。以做題家最引以為傲的智商而言，區區120以上就已經是十不有一的條件。如果再配上高知父母，按部就班混到前百分之五，之三是理所當然的事情。反過來對於100以下的一半人口來說，如果再加上不負責任也負不了責任的父母，根本就摸不著前百分之十的毛邊。

 

所以人類社會的基本結構，從來就是相對不變的。百分之一的上層開拓者或者分配管理者，領導生產和分配絕大部分財富。剩下的就是一定比例的中層，協助和追隨上層去具體執行。以及下層負擔。中層和下層的根本區別在於，中層受教育後的產出，超過教育成本，可教。下層受教育後的產出，不足教育成本，不可教。實際上墮胎的根本動力，就是對未來不可教預期的悲觀估計。單從道德角度來說，謀殺是鐵板釘釘的。但是人類為了利益而殺人其實也是常態。

 

所以從培養未來或者發現下一代的百分之一領導者或者統治者的角度來說，目前的學校乃至大學等教育體係是完全不合格的。教師是社會大競爭中比較失敗的群體，課程設置是循規蹈矩的玩意，而且缺乏廣泛性和實踐性。怎麽可能會有好結果。隻有當年大學還是貴族精英的學校的時候，才有可能由貴族精英直接教學，才可能培養出真正的精英人才。而現在的大學，基本已經淪為通識教育的大鍋飯。主打量大管飽，便宜不實惠。換句話說就是培養打工者的地方。也就是做題家發揮的地方。

 

於是學校就成為家長和官僚博弈的地方。家長自然是要子女通過利用學校係統，來爭取最佳的社會地位，起碼是入門的地位。而官僚則是要通過學校把下一代培養成上層所需要的螺絲釘。或者是夠格的打工人，或者是激情的炮灰。而取消教育部，顯然是有利於家長的。因為畢竟官僚體係是有組織的，而家長是鬆散的個體。這一點在推行性變政策中就有很好的體現。萬分之一人的推動，就讓萬分九千九的人疲於應對。

 

雖然沒有了教育部，並不能從根本上改變學校是為打工人而辦的，培養下一代打工人的本質。但是至少人更多的家長認清這個本質。教育的一大幻象騙局就是所謂知識改變命運。而實際上是投胎改變命運。這種騙局帶來的一大教育問題就是教育或者學位的通貨膨脹，或者浪費。很多人以為上個大學或者名校，能夠改變命運。其實事實是投胎改變命運以後，通過上大學上名校來表現出來。社會階梯的百分比劃在大學，大學就是命運線。劃在名校，名校就是命運線。劃在中學，中學就是命運線。一切都是相對的，不是絕對的。命運線以下的人就隻能做命運線以下的事，的位置。上個不知所謂的大學，上個不知所謂的專業，純屬時間和金錢的浪費。打工人就要有打工人的自覺。能打什麽工，就打什麽工。打什麽工，就學什麽學曆。同樣學校也要明確，為什麽工培養什麽人。而不是忽悠什麽一切皆有可能，卻結果必然一場空。

 

隻有極少數人是來世上體驗一把精神追求的。絕大多數人就是達到日子人的基本物質追求，就已經很不錯了。這也是做題家能達到的最高境界。但是反過來，正因為失敗者是多數，覺得氣難平的也就從來不在少數。既然在已有規則下不可能取勝，那麽打破傳統另起賽道也就必然是人類一代又一代的傳統。不論一個社會體係已經被曆史證明如何最有效，或者如何惡劣。總有贏家，也總有輸家。總有人不信邪。所以人類的鬥爭是永遠沒有止境的。也是追求套路的做題家難以適應的。而撤銷教育部，顯然會增加不確定性或者多樣性，或者不“公平”性。題型多變多解其實是各個行業方向前百分之一人的考題。

 

[邵豐慧]

他們是想用charter School 取代public school。 charter school 是私人學校拿政府的教育經費。 是個掙錢的工具。
關於chater school 的問題，建議大家去搜搜英文的文章，有很多全麵的分析。
雖然public school 有這樣那樣的問題，但是charter school 從本質上來講，就是未來一小波私立學校的老板們收割稅款的工具。

[old-dream]

回複 '沉湧科學路' 的評論 : 人類社會什麽時候能像蜜蜂螞蟻一樣不用教育就各司其職還心甘情願？
這個問題很好！俺發散性思維大膽設想一下：
說不定螞蟻蜜蜂也有很好的教育，隻是沒有教育部，甚至沒有大學，連中小學也沒有。

[上海大男人]

美國的教育部在1980 年建立，很小的一個部，但也有5000左右員工，主要功能是決定如何分發聯邦對教育的資金分配。官僚是肯定的，幾乎聯邦各部都有，改革的人喜歡從教育部開始，或增加人手，或砍掉。

[北京_01link]

特朗普取消教育部是為了減少聯邦政府對教育的影響。把受孩子受何種教育的權利還給家長，讓教育多樣化。許多州已有法律幫助家長送孩子去私校。教育部利用手中權力和金錢，在公立學校中進行極左的有關種族和性別的教育，還灌輸其它極左的理念，導致許多家長對此不滿。取消教育部，讓教育多樣化，從而減弱左派對教育的影響，是特朗普的主張。但沒有了聯邦的支持，公立學校會失去政府支持，是否會導致教育水平下降，私立學校能否滿足全民教育的需求，保障受教育機會的平等，這一切都很重要。取消教育部，教育更加私有化，不是特朗普可以決定的，要國會決定。

至於接受某個大學的教育是否有價值和回報，那是個人選擇問題，如同許多人生的決策一樣。大學能否滿足求學者的需求，那是大學的責任。這些與教育部無關。

[markyang]

文章的立意不錯，就是還沒有特別講透為什麽需要裁掉教育部，而不是改革教育部

[沉湧科學路]

人類社會什麽時候能像蜜蜂螞蟻一樣不用教育就各司其職還心甘情願？

[ahhhh]

教育部的問題是它沒教育，而是洗腦。