AI 消滅人類

人類自有文明的萬八千年以來，基本上就是分成三大階級。

 

上層階級掌握的是資本，資源，武力，或者更準確地說是組織度，領導力。就是團結起來力量大的意思。也是人類文明進步的關鍵。個體人不論如何聰慧強大，也不可能麵麵俱到，更不可能聚沙成塔。所以社會性，組織度是人類文明的最主要標準。組織度越複雜，分工越複雜，文明水平越高。

 

中層階級掌握的是技術，相對於上層，更注重於個體能力的提升，而不是集體能力的整合。雖然輔助於組織度，但是也是很重要的。畢竟一群獅子和一群兔子的差別依然是巨大的。

 

而下層階級則即缺乏資本，也沒有技術。隻有靠上層中層的教導下才能充分發揮作用。

 

上中下層是相對的，不是絕對的。基本上1:10:100是比較適合的比例。如果這個比例過低，就比較容易形成東亞的費拉奴隸製大一統社會。這種社會的進步性極差，因為上層中層的精英比例太低，無法有效管理教化大量的奴隸人口，最終隻能要麽像對牲畜一樣處理，要麽最終被野獸反噬。反之，如果這個比例過高，就必然形成對外擴張的需求，因為上層中層需要足夠的下場來配合。

 

簡單來說就是所謂資本家和工人誰養活誰的問題。比如說，一個工人在沒有工廠的情況下，可能隻能去過男耕女織的生活。而且這還得假定他們能夠擁有自己的土地。土地在原始社會或者文明初期或許可以說還算不上資本。但是個人能不能開墾荒地呢？對付野獸和疾病呢？修建房屋建設水利呢？有可能，但起碼也的是中層以上的具備相當能力的人。因為不僅要對付以上的自然鬥爭，而且要對付收獲引來的人類鬥爭。

 

或者這麽算一下。一個下層人沒有自我技術能力，隻能生產一萬元的財富，而他自己生產發展需要消費三萬元。結果就是滅亡。而一個中層人可以靠自己生產十萬元的財富，於是可以養自己，再養一兩個孩子。如果這個中層人傳播技術給下層人，下層人就能生產出五萬元的財富。於是這個中層人就變成了組織下層人的上層人。假定這個上層人組織了一百個下層人，生產了五百萬的財富，甚至由於組織化，生產了兩千萬財富。那麽，這個上層人如何與下層人分配這些成果就成了巨大的社會問題。

 

如果沒有上層人，這一百個下層人可能都得死。就好比今天的八十億人如果都靠自己，連一億人都活不下來。上層人給下層人留下三百萬活命就仁慈至極了。這也是當年支持奴隸製的主要理由。

 

但是如果這些下層人不能繁衍，上層人也就不可能拿到一千七百萬的剩餘價值，能拿到的也就隻有十萬自己直接創造的價值。換句話說，上層人起碼要留下六百萬甚至更多來維持下層人的基本繁衍。以及其他各種維護社會組織度的成本。但是另一方麵，如果上層人也隻分配平均的二十萬，甚至幹脆被鎮反，那麽就沒有人去開發技術和有效組織這些下層人。於是下層人就會從每人二十萬很快跌回每人一萬的境地。

 

中國其實就是在這兩種極端狀態下不斷跳來跳去的典型。對於民工，實際上比對黑奴還剝削的狠。大約就是隻給剩兩萬。別說繁衍，養老生病都不管。但是反過來又不斷地打土豪分田地公私合營。換句話說，東亞自古以來的統治者並不是真正的能帶來組織度和技術的上中層人，而是下層人中的流氓痞子之類的純消費的飛蝗型一次性類人。

 

AI從本質上來說就是一個新的技術，新的工具。它的絕對意義就是融合上層人和中層人，消滅下層人。髒活累活，簡單重複性勞動，統統可以被AI取代。更具體表現就是大規模使用下層勞動力的工廠，服務行業都可以被AI取代。而編程AI要比培訓管理愚昧的奴隸更方便更安全。或者說假如有了AI的新技術加持，一個中上層人自己可以直接生產一百萬一千萬的財富。就好比有了汽車，就不需要養幾匹馬和若幹苦力了。

 

那麽現在就麵臨兩條道路。或者給每個苦力也配上汽車，或者讓苦力消亡。以前的新技術革新雖然消滅了一些具體的行業職業，但是依然需要下層勞動力來實現新的產業。這也是全球化初期，世界經濟上升的主要原因。歐美發達國家缺乏下層人，而中國充滿要餓死的下層人。但是AI的先進和狠毒在於，它全麵徹底取代下層勞動力的需求。那麽問題變成了，要麽中上層人在AI協助下生產大量財富，不僅供自己使用，而且要讓多很多倍的下層人過上和自己差不多的日子。否則就是歧視。等於上中層人反倒成為下層人的奴隸。這個階級顛倒是難以容忍的。更何況有些資源是AI也無法擴展的。

 

結果就是或者上中層人推行強製計劃生育政策。或者上中層人被打倒苟且，AI等所有技術迅速退化。大家跌回低生產率社會，大量非自然地自然性死亡。

 

技術進步永遠解決不了社會問題。因為社會問題是上層下層之間的組織分配問題，小學數學問題。不是技術問題。