平等是標準平等，機會平等，不是結果平等。結果平等肯定是不平等，存在嚴重歧視。

女子足球國家隊，擊敗男子大學足球隊還是可能的。州隊就基本上別抱幻想了。即便如此，也可以說女子職業運動員可以擊敗九成以上的男子。從這個角度來講，女子不如男的舊有歧視是嚴重錯誤的。因為不存在任何女性都不如任何男性。甚至可以說絕大多數男女都差不多。就是大約10%的女性在運動方麵，就是不如幾乎所有男性。反之?????10%的男性在運動方麵機會碾壓所有女性。這也是為什麽男女運動要分開。男職業比賽女性也大量觀看，女職業比賽，女性都不怎麽觀看。因為在職業水平範疇，就是1%，1%%，的選拔。在這個層次，基本上就是所有的女職業運動員，都不如所有的男職業運動員。如果不把男女分開，女性職業運動就連現在這點少有的收視率，讚助商都不存在了。收入平等？純屬做夢。因為如果標準平等，就幾乎所有女性職業運動員都會被刷掉。這也是為什麽多有男變女來降維打擊的投機倒把分子。

重犯罪也是這種比例。八成男女的衝動性也是差不多的。一成女性太綿軟。一成男性太暴躁。以暴躁到嚴重犯罪為標準，3%，2%。結果嚴重犯罪人員基本上都是男性。如果男女結果平等，要不要一比一抓進去？

這些有一定程度的社會後天影響，但是現在早已矯枉過正。所以主因還是男女的先天性基因結構性差異。這些差異都不僅僅是生理結構和取向性，腦部的思維感知結構也是非常不同的。男性就是更多擅長喜好在自然科學方麵。這些方麵在一般工作生活中的差異還不明顯。也就是說5%的女生可能就是死活不行，5%的男生可能就是一點就通。95男女生其實都大差不差。如果按一般工作的標準要求理工的水平，基本上是男女平等。如果按照科研級的標準要求理工的標準，目前看來起碼是男女二比一。

同樣的矛盾也可以用在種族上。按成績亞裔占名校的20%。按人口隻能達到5%。是標準平等還是結果平等？其實以全體亞裔對全體非裔來說，95%以上的人也都不過是平平常常。但是以職業做題家來說，亞裔的尖子部分就是壓倒非裔的尖子部分。同樣，非裔運動方麵也不是任何一個非裔都能打敗任何一個亞裔，而是在職業標線過線的亞裔，遠遠少於非裔。

所以用泛泛原則去衡量極端情況是非常非常非常錯誤的。嚴重違反自然規律，事實和公正。