假如胎兒可以殺死母親

女性懷胎的確是一個非常重大的負擔和責任。也是非常自然的不需證明的公理。女子雖弱，為母則強。祖國母親，大地母親，等等概念感情都是表達了對此事實犧牲的認知，尊重和感恩。

 

當然，總有一些人做不到做不好，但這不代表這不是人類的基本要求和希望。同樣，僅僅是榮譽和稱讚也不行，畢竟這責任和負擔也需要和應該讓父親，讓社會分擔。當然分擔也隻是分走一半左右，不論是分擔的，還是餘下的依然是很沉重的。

 

反墮胎從根本上是正確的，不論出發點是生命，人命，還是人類社會傳承發展的必須，都是無可置疑無可辯駁的。

 

而支持墮胎都是現實利益的考慮，不論說是子宮的產權，還是養育的成本，都是責任承擔的計算。是不講感情的房東立場。貌似房東也不能隨便驅逐房客，更不用說是殺死房客。

 

退一萬步講，房東可以。其實也不是因為房東有權，而是因為房東有力。房東掌控了資源，可以斷水斷電斷供給。而胎兒則無處伸冤無處發聲。

 

但是假如胎兒是有能力的，有力量的，有槍有錢的。可不可以高價雇傭代孕？可不可以強迫奴隸勞動服務？或者說政府可不可以給大筆費用鼓勵生育，而收大筆稅收懲罰不生育。甚至可以強製執行，甚至處以極刑？假如胎兒可以郵寄選票，估計是有可能通過類似的法律的。大家親母子，明算帳也不一定行不通。萬裏投胎，隻為錢財嗎。大數據基因技術的今天，藤校可以把獎學金定點培養嗎。到時候母憑子貴也是不足為奇的。

 

還有更進一步的可能，就是穀歌已經開發出來了有自我意識的人工智能。按照目前的理論法律來看，這人工智能還算是私有財產，母親工程師或者卵子提供者大資本家是有權殺死人工智能的。但是有了自我意識（雖然沒有心跳），算不算人，算不算生命呢？如果算，還能不能殺死呢？能不能拔電源呢？

 

反過來，天生三百六十門博士的這位，絕對指哪打哪。如果看著母親不順眼，是不是也可以直接掐死呢？因為從子宮實驗室的角度而言，是母親的私產還是胎兒的私產？還是誰有力量就屬於誰。那麽今天母親比胎兒有力量，如果明天技術發展了又怎麽辦呢？

 

所以，還是生命論最靠譜，最經得起考驗。