大一統《==》落後

人類文明的七大塊中，五大塊在歐亞大陸。互相之間還是有比較多的交流的。所以比美洲和中南非都先進三千年到六千年以上。封閉單調是連大一統還沒發展起來的落後。

 

在剩餘的這五大塊裏，殘留的大一統就是中國和俄國。都是文明比較落後的地方。落後就容易產生大一統。大一統進一步加深落後。因為落後就更難自立，更指望依附強人，也對強盜更缺乏抵抗力，於是更容易被奴役被剝削。於是更沒有資源和動力去創新發展。

 

東亞是五大塊裏麵最落後的，也是大一統最長久的。但是也不是什麽自古以來的必然。更不存在什麽民族性，或許有那麽點腐朽文化傳統而已。

 

夏以前都是神話故事。商是最早有考證的東亞文明。比地中海文明晚了兩三千年。實際控製的地方也就現在的一兩個省。根本也算不上大一統。甚至算不上東亞文明的正根。是後代士大夫曆史發明的牽強附會而已。

 

周算是比較中原正統吧。但是也是東亞士大夫曆史上唯一比較大範圍的封建時代。是大一統的反麵，也是最接近地中海文明的時代。如今所推崇的什麽國學，都是這個時代的殘羹剩飯。秦統一以後，可以說就是東亞文明主流進入了黑暗時代。一個沒有曆史的低階重複時代。

 

當然文明的發展並沒有絕對的必然性。雖然一定的環境條件和一定的路徑依賴會導致概率性的偏斜。東亞的大一統也不是從一開始就是如今這樣嚴絲合縫的。地中海的多種風格也不是沒有過大一統的趨勢。

 

比如大一統的基礎郡縣製，也不是東亞的首創。而是從東地中海西亞傳來並改進的結果。即便如此，秦末混戰也是封建製的反撲。項羽也不是沒有機會的。而且從漢初的劉姓分封，到與匈奴（燕趙殘部）的爭奪，到十八諸侯成三國，到魏晉的九品中正，八王之亂。都是大一統和封建製之間的拉鋸。

 

五胡亂華，王與馬共天下，到南北朝都是嚴重的藩鎮狀態。哪怕鮮卑人的隋唐，也是不停地與高門大姓，以及突厥之間的鬥爭。鮮卑和突厥和高句驪，都是大草原係的。對於東亞傳統漢朝後裔而言，其實就是日俄戰爭。就算是大一統也是殖民地印度。印度人吹大不列顛日不落，好意思說。

 

真正有現在大一統或者士大夫官僚體製的也就是宋代。但是放眼當時整個東亞而言，宋自始至終都隻是其中一國而已。按大一統自豪主義者的標準，這也就是國民黨重慶政府的水平。嚴格而言也不夠範圍上大一統，而隻是製度上的大一統。

 

蒙古更是外來殖民者，人家倒是想統一世界來著。可是也還是實施的類似周或者歐洲的封建製度。而不是士大夫官僚所吹捧的行政大一統。

 

有明一代才算真正完備了八股大一統。結果被清的八旗封建輕而易舉地幹翻了。比起東晉南朝，比起南宋，南明真是一代不如一代。難怪日本想複製成功。而清一代其實是對外中國，蒙疆藏滇等采取封建統治，內中國窩囊廢們采取官僚統治。清的大一統夠大，但絕不算什麽一統。

 

所以今人為了吹捧今日的大一統，就返回去把周唐元清都發明成大一統一脈，就實在是太碰瓷了。可以這麽說吧，中原地區，早期的黃河流域，後來的長江流域，是士大夫區。士大夫推崇大一統以便自己依附得利。因為東亞外邊地區基本上還是封建部落製。尤其北方大草原係攜帶地中海傳來的先進文明，不斷征服所謂的大一統區。而大一統區對此的唯一有效辦法，就是分化新的天可汗和諸侯。利用當皇帝的誘惑來打壓封建製，創新推行官僚（大一統）製。這樣懦弱無能當不了騎士公侯的士大夫們，至少能當大官（管家奴才）。於是新的殖民者也就又腐化墮落了。這就是所謂漢化的實質。

 

反過來說，歐洲的古羅馬其實也相當的大一統。而且實際大一統的時間比東亞更久。後來的神聖羅馬帝國，奧斯曼帝國，奧匈帝國，沙俄帝國，路易法國等等也不是沒有嚐試大一統。最終比較成功的也就是農奴製的俄國。

 

所以不要簡單地說歐亞文明和東亞文明又多麽多麽根本性的差別。人性都是相同的。無非是博弈的概率結果。比如，日本孤懸東亞，不也反而發展出了非常類似於歐洲的封建社會嗎。所以日本能夠比中國更好地更快地脫亞入歐，也是有前世姻緣的。

 

至於地中海文明圈的勇敢還是好鬥，開拓還是侵略，是因為封建所以愛爭奪，還是因為愛自由而愛自衛敢自衛，而不得不封建。這就更是雞和蛋的問題了。同樣道理，大一統而集權而守舊而落後，說不清是先雞還是先蛋，但是總之是一路貨色。另一方麵，封建而契約而自立而進取而民主自由，也是一脈相承，互為表裏的。以士大夫太監般的無能，當然是看武夫騎士不順眼了，覺得是野蠻粗暴強盜。反過來歐洲人歧視東亞人娘娘腔陰險狡詐沒擔當沒信譽，也是大一統製度的天然屬性。

 

如果按孔子的貴族標準，禮樂射禦書數，顯然歐洲封建貴族更符合標準。而所謂孔子的信徒士大夫們反而也就粘點毛邊。因為孔子推崇的其實就是各安其位的封建製周禮。恰恰是秦大一統的反麵。和歐洲中世紀倒是更切合。

 

所以扯啥歐洲人愛決鬥，東亞人歪曲曆史，是啥文化民族性，就是胡說八道了。人性都是相同的複雜的，隻是製度使得某種類型比較容易浮出水麵罷了。至於說歐洲民族是遊牧民族就更可笑了，歐洲的農業技術一向是領先於東亞的。其實就是大草原各族也不僅僅是遊牧，更多的是遊商，遊盜的角色。士大夫因為屢屢被大草原係征服，表麵跪舔，心裏不服。把直接的征服者，比如李世民，忽必烈，康熙等改造發明成偉大的漢人皇帝。而把直接和士大夫競爭管理權的部落封建貴族發明成野蠻無知，給遊牧民族這歌詞套上野蠻落後隻知道打劫的貨色。後來又以此去套用在歐洲近代列強身上。如阿Q般說兒子打爸爸，我祖上闊的時候你祖上還茹毛飲血呢雲雲。殊不知，以文明傳承而言人家早幾千年，以家譜而言人家早幾百年。東亞自己被連根拔起多少遍了，哪有什麽曆史悠久，全靠發明創作。大草原遊牧民族的富裕程度和文明程度在曆史上也是普遍高於大一統地區的。否則也不可能如此輕而易舉地征服。單靠勇武野蠻，一群北方的狼也能征服人類了。又或許是大一統的兔爺？