穀愛淩贏者通吃
中國是一個體育弱國。東亞病夫的本意雖然指的是政治體製的落後。但是按照中國式的曲解，說中國人普遍身體素質弱，衛生習慣也不良，時至今日也不為過。當然這很大程度上也不是國民性的問題，而是經濟條件社會文明發展不足的不得已。但是某種程度上也的確是國民性的問題。東亞人尤其中國人普遍不那麽積極參與體育，比較崇尚陰柔文藝之美，時至今日也是事實。
中國的冰雪運動就更是落後於夏季運動。因為冰雪運動的麻煩更多，參與的門檻更高。於是中國這次采取集中力量辦大事的精神，大力引進了大量的非本土運動員來撐場麵。穀愛淩可以說是最成功的一個結果。實際上美國是最大的引進非本土人才的國家。中國這也隻是小試牛刀而已。關鍵的差別在於，美國有相當的自生能力，外來的隻是錦上添花。而中國的引進卻無法再繁殖。一個是嫁接，一個隻是購買了一季的種子。因為中國的體育，尤其冬季體育，實在是太缺乏群眾基礎。
體育這個東西太講究天賦，比課本學習講究得多得多。而且體育更是贏者通吃。達不到最高境界的努力基本都不被關注。不像學校學習，努力了總會有所收獲。體育的競爭，要麽是自娛自樂，要麽是最有天賦的還特努力的人之間的比拚。什麽是真正的天賦，就是沒有天賦的苦練一輩子也達不到的東西。
而發現天賦，就是一個大量試錯的過程。從社會角度講就是大量參與，優中選優。教練經驗大數據等等可以加速這個過程，但是沒有這個過程，教練經驗大數據又從何而來？從個人講就是多方嚐試，才能找到興趣擅長。按社會的一般概念、或者按家長的傳承，都不靠譜。術業有專攻，九子各不同。不拉出來溜溜，誰也是瞎掰。所以基因改造，批發教育，強製疫苗，等等大一統思維在可預見的未來，都是非常非常非常（三遍）邪惡的。因為冒充上帝，對人類最大的危害。多元化是基因傳承的根本。不是簡單的表麵形式主義。
全球化分工，嚴格說是單一化。中美脫鉤，實際上是多元化。但是中美脫鉤，對中美自己，尤其是中國，卻又是單一化。穀愛淩父母一輩老中，多是中國單一化教育的產品。卻恰逢其會，趕上全球化興起和高科技發展，適應了全球多樣化需求中的一些需求。如果當初中國不閉關鎖國，也許就沒有培養大量工程師的體係了。但是這個工程師體係，又嚴重打壓了體育體係的發展。使得中國現在大量依靠歐美的體育體係的借雞生蛋。然而歐美的全民體育，又影響了理工科方麵從小的投入，不得不大量引進相應的移民。
禍兮福所倚，福兮禍所伏。個人或許可以專業。群族社會國家，團體越大就越不能專業。就是個人，也不是隻學隻幹眼前有利的事就是好事的。很多技能知識，選擇在一生中的利弊也是不好說的。多元化經營自己也是一個應該遵循的原則。喬布斯說過，回過頭看，現在的結果就在於過去的選擇，而向前看，誰也難說現在的選擇會導致什麽結果。很多時候這種影響甚至是幾代人的。
如果穀母不選擇來美國，穀愛淩就不可能成為滑雪高手。如果當初不是趕上了改革開放全球化，中國也不可能有穀愛淩這樣的高手助陣。因為中國本土的有限的幾個苗子都多是寄養在外呢，本土是缺乏生存條件的。甚至說中國至今不參加奧運也不是不可能的。而穀等選擇代表中國，也是時運使然。畢竟在降維打擊中，有更多的經濟機會人氣機會。到基層去，往往比在機關坐板凳有出息。當然也可能就留在基層，上山下鄉留在當地的也大有人在。尤其在城鄉切割的大時代。
從另一個角度來看，在全球化的今天，國家這個概念也許也沒有那麽神聖了。一如二三百年前，民族國家的概念被發明推廣之前。跳國家猶如跳公司，哪裏待遇好機會多就去哪，不行有本事再跳唄。國家就相當於是地方政府，是塊。跨國公司全球化資本財團，就好比說是部委央企，是條。條條塊塊嘛。
所謂民主自由，最多也就參與參與點塊。什麽時候也沒有參與條（公司）的民主自由。而隨著全球化，公司對日常生活的影響乃至控製越來越大。更別提人生的一半的時間實際上搭在公司/工作依賴上麵的。其實就和以前農民依附地主沒有本質區別。無非就是以前的主要生產資料是比較單一的土地，現在是更複雜的資本資源，資本，產權，設備，體係等。當然地主也是要依靠農民去發揮土地價值，在民族國家化以後還要依賴民眾進行戰爭。有犧牲有貢獻就有權力。於是就有了現代民主政治。本質上和古羅馬民主政治是一回事。
全球化也造成了這種勞資矛盾統一的狀態，向更多矛盾更少統一的方向發展。而這種階級鬥爭，以及衍生出來的國家鬥爭，或者更確切地說不同社會意識形態和不同利益集團之間的鬥爭，都在加速之中。在巨變時代做選擇，是最困難的。因為贏者通吃，輸者通賠。
