從打疫苗到不打疫苗，是個量變而非質變的過程。

願意打疫苗的人，如果被告知是打中國產的疫苗，還有多少人會打呢？如果是AZ呢？如果摩德納的第三第四針呢？歸根到底這是兩害相權取輕的問題。疫苗的正作用有多大，對比疫苗的副作用有多大。問題夠嚴重，鴉片都是不得不接受的藥品。

迄今為止，最好疫苗的直接副作用還算是可以接受範圍內。而長期副作用，對於這些趕工趕出來的疫苗，就隻有讓打了疫苗的人幾年後來現身說法了。老年人當然先顧眼前，幾年後也就無所謂了。青少年就不好說了，一向是疫苗問題的重點人群。疫苗的正作用，哪怕是最好的，也明顯不能達到預期。更重要的是，狼來了能喊幾遍？僅僅幾個月前，同樣是這些磚家，信誓旦旦說了很多，現在兌現的卻很少。然而還是這些磚家，又說什麽更多人打疫苗會如何如何，打第三四五六七八針如何如何。這和幾個月前不是換湯不換藥嗎？

 

[大號螞蟻]

回複 '國華P' 的評論 :
相信科學，不等於相信科學家。這些討論都是基於基本的科學方法和邏輯。而不是僅僅貼上科學的標簽。不可以論證的肯定不是科學。

[國華P]

我覺得還是應該相信科學。

[簡翎]

我這裏好幾個鄰居，堅決不打那個東西。