2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201905/36630.html
在上一篇文章裏，討論了從絕對的理想狀態的民主，到絕對的獨裁統治，其實是一個量變漸進的過程。現實中存在的民主，不可避免地存在一些獨裁的成分。哪怕是最獨裁的時候，在實際執行中也多少有民主的一點點意思。這就好比考試，成績是十分而不是零分，並不能掩蓋錯誤的本質。同時，九十分而不是一百分，固然表明還有改進的餘地，卻也不能用來作為放棄努力的藉口。
關於民主和獨裁的爭議，一向以來，多停留在有沒有效果商量。無論如何分析曆史找尋數據，其實也還都停留在知其然，不知其所以然的老中醫檔次。
人類成為地球的統治者，超越其他所有的生命物種。其關鍵就在於人類能夠創新思考，能夠將知識傳承傳播，能夠使用工具來延伸擴張自己的能力，而最最重要的就是人類之間能夠高效的溝通，從而分工合作，組成巨大的社會體係。而政府就是構建這種社會體係，並有效維護和運營的必要的黑暗力量。
從工程學的角度看，就是人類社會需要，政府準備一種產品和服務。而按照工程學的最基本原理，去生產和維護某種產品或者服務，簡單而言，需要下麵這四大步驟。
一，需求要求。二，設計構造。三，生產實現。四，檢測檢查。應用在社會體係上，二就是立法，三就是行政，四就是司法。
然而一是什麽呢？一，就是決策。參與決策的人越廣泛就是越民主。參與決策的人越稀少就是越極權乃至獨裁。林肯三民主義的頭一項，民有，就是為了首先闡明到底誰說了算，誰應該是決策人？而最後一項，民享，則再次強調，這一切到底是為了誰？投票選舉也好，三權分立也罷，都是實施的具體方法。然而如果不能明確目的的話，一切都將是南轅北轍。
無論對政府這個社會產品的要求，是來自於廣大人民群眾，還是少數極少數精英領袖，一旦確認以後，就要由立法機構去設計相應的法律和政策，以便有具體地方誒去滿足需求。而行政部門依法執行實施，生產製造出相應的產品。而司法部門在對該產品按照設計進行質量檢驗。設計製造檢驗，立法行政司法，必須互相分離，互相製衡，否則是不可能持續生產出符合要求和質量穩定的產品。比如，嗯，製造和檢驗部門狼狽為奸，還不是怎麽生產怎麽算。殘次品必然大行其道。又或者設計和生產之間模糊混亂，又怎麽可能製造出真正滿足需求的產品，最終往往是挖東補西，應付差事。
當過境遷，需要與時俱進的時候，是通過選舉來修訂新的需求和要求，還是一切要大海航行靠舵手？如果靠舵手的話，又據說這個舵手是人民的大救星，據說比人民自己還更知道人民的需求和要求。然而偉大領袖又怎麽能夠知道什麽是人民的需求和要求呢？沒有選舉的表達，人民的意願又怎麽能夠上達天聽呢？偉大領袖對於人民的不斷變化的要求和需求，又是如何生而知之的呢？所以可見偉大領袖根本不可能為人民，隻能為自己，最多是周邊的一小撮人。
一個不明確市場需求的公司，設計生產檢驗出一個符合市場的產品的可能性，純屬閉門造車守株待兔希望渺茫。當然，如果這個公司本來就是為了滿足另外一個市場而存在，又當別論了。
當然另一方麵，一個公司了解市場需求，也並不一定能夠生產出滿足這些需求的相應的產品。因為他的設計能力了，生產能力，檢測能力，也許不足與生產出這個水平的產品。
有強力執行部門，就有可能生產出不錯的產品。民主和獨裁並不能直接決定執行部門的水平。民主和獨裁決定的是這個產品服務於誰，滿足誰的需求。隻不過滿足廣大人民的需求，就能夠形成社會的良性循環。滿足少數人的私欲，就是對社會的竭澤而漁。
沒有強力的立法，行政，司法，也同樣難以完成，滿足人民群眾需求的產品和服務。要避免這些分枝的腐敗和軟弱，從民主而言，就必須盡量實現民治，就是要人民自己，直接進入政府組成政府，成為政府的執行人，並且實現有效頻繁地人員流動。正所謂流水不腐，戶樞不蠹。而就獨裁而言，就隻能依靠特務政治來保持政府的強力。總而言之，就都是要派自己人，派信得過的人，去代表決策人在政府中實現決策人的決策。
當今世界上的發達國家，幾乎都是民主國家，而且是決策民主和執行力民治有力的國家。絕大部分中等國家，也都是民主國家，隻是他們的執行力有一定的欠缺。絕大部分貧窮國家，都是集權國家，當然也有少數民主國家。他們的共同點就是執行力比較差。
而在某個時間段內，獨裁者的目標，或許可能和人民群眾的目標有比較大的重合，從而進一步加強這個階段內的執行力，於是可以使這個極權國家能夠在這個時間段內迅速發展。然而，由於缺乏民主體係的更新和矯正，很快獨裁者與人民群眾之間的默契就不複存在。於是各種內部矛盾就不可避免的日益激化，從而導致國家的發展走入歧途。
國家比較小比較窮的時候，這種默契還比較容易維持，就好比大國家裏的公司，其實都是某種形式的集權單位。而超大公司，更不提大型國家，依靠個別領導人的英明睿智來協調整和方方麵麵，其困難程度成幾何級別上升。或者反正已經瀕臨倒閉，不可能更錯了，也可以抱團取暖放下矛盾先求生存。多難興邦，邦興多難的循環就是死到臨頭就明智一些，稍微緩和就固態複發。
所以從工程學的角度出發，民主也是比獨裁要靠譜得多的可持續發展的理論模式。如果有問題的話，也不是大方向的問題，而是具體執行細節的問題。
====================================================
為什麽說民主體製是糟糕的體製？因為它假設人人都懂如何治理國家，都有同樣份量的發言權。在城市規劃上，我們是應該聽一個地產開發商的還是聽一個理發師的？在修建大壩前，我們是應該聽水利專家的意見還是聽清潔工的？哈佛大學從來不用一人一票來決定新校長，Google 從來不用一人一票來決定新 CEO。土共現行的體製是經過篩選後的人，才有發言權和被推薦的機會，沒有行業業績的人沒有發言權，其先進性是明顯的，一方麵避免了民粹主義Populism，因為民粹主義將導致決策的不專業，或者說是決策的盲目性；另一方麵又避免了寡頭政治 Oligarchy，由一些貴族，財團來主導國家政策。在燈塔國財團遊說政府被認為是常態，而在厲害國沒有哪家公司能影響國家政策，集體領導（非獨裁）的政府不依附任何財團，能更好地推行民本主義，通俗說就是為人民服務，不忘初心。如果 Winston Churchill 有機會看到土共現行的篩選機製，他會說：“China's system is the worst form of Government except for democracy and all those other forms that have been tried from time to time.… ”
你是否不否認，民主是富裕的結果（資本社會導致大民主）
民主是目的。民主形式是手段。
----- 這句話很不好理解。因為手段是為目的服務的， 二者不同。例如，過河是目的，而船是手段。
民主的根本目的是每個人的權利和責任都充分切合
--------要充分結合，例如，是否等於交稅者才可以有選舉權？那些吃福利的權利不少，責任好像沒什麽。
一人一票也不是最準確的形式
------ 那怎麽操作（你理想的準確形式如何）?
所以民選最根本，分權是防止民選不能落實或者走偏的手段。
----- 那麽同樣，集權（不是獨裁）如果分權，是否也可以不走偏？
民選是決策，分權是執行。
---- 美國的民選隻選人，幾乎什麽決策也沒做過。然後由那些被選出的人決策（立法）。 又該如何看待美國修牆和非移所遇到的扯皮難題。還有，美國那麽多的國債，也不一定是美國人民的心願，可是人們還是無能為力，什麽也做不了。
民主的趨勢是參與的人越來越多，
------你認為歐洲統一後全歐投票好，還是目前各國自己投票好，因為全歐洲肯定人數最多。
民主該漸進，這句話讚同。
1. http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201907/3912.html
3. 2. 民主是目的。民主形式是手段。 http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201905/36630.html
民主的根本目的是每個人的權利和責任都充分切合。一人一票也不是最準確的形式，
5. 4. 所以民選最根本，分權是防止民選不能落實或者走偏的手段。民選是決策，分權是執行。不分權，執行人就會篡奪決策權。
6. 民主的趨勢是參與的人越來越多，參與的實際份額越來越多。漸進是大道。
-------------------------------------------------------------------------------------
遍野無塵 發表評論於 2019-07-10 09:16:50
獨裁已經是貶義詞了（包括厲害國也不敢承認獨裁是好的），不用再討論了。
記得江澤民當年還抱怨過，“在常委會上也不是我一個人說了算，怎麽能說我是獨裁？” 因為他（們）不承認是獨裁。
對於民主，有幾個問題，需要深入:
1. 是（國家的）窮富 導致了民主/獨裁，還是民主/獨裁 導致了國家的窮富。
2. 民主，代議民主，遞進民主，精英民主，和普遍民主，及其優劣.
3. 民主到底應該是手段，還是目的。
4. 美國目前是代議製，人民選舉議員，由議員議會製定法律，可是議員的的立法在多大程度上代表了（>50%）人民的意願和意誌。 例如美國的修牆，為什麽一直在國會受到刁難，非移問題在國會的爭議有多少程度代表人民的意願。很多國家大都是[民選]，而未能切實實行[民主]。當然民選隻是在某種程度上代表了民主，但不是全部。
5. 分權重要，還是民選重要？
6. 對於民主的操作形式，和實行（決策）範圍將來應該如何演變。例如，什麽事該在什麽範圍搞民主。
沒有質疑你的意思，隻是希望更深入的討論。
記得江澤民當年還抱怨過，“在常委會上也不是我一個人說了算，怎麽能說我是獨裁？” 因為他（們）不承認是獨裁。
對於民主，有幾個問題，需要深入:
1. 是（國家的）窮富 導致了民主/獨裁，還是民主/獨裁 導致了國家的窮富。
2. 民主，代議民主，遞進民主，精英民主，和普遍民主，及其優劣.
3. 民主到底應該是手段，還是目的。
4. 美國目前是代議製，人民選舉議員，由議員議會製定法律，可是議員的的立法在多大程度上代表了（>50%）人民的意願和意誌。 例如美國的修牆，為什麽一直在國會受到刁難，非移問題在國會的爭議有多少程度代表人民的意願。很多國家大都是[民選]，而未能切實實行[民主]。當然民選隻是在某種程度上代表了民主，但不是全部。
5. 分權重要，還是民選重要？
6. 對於民主的操作形式，和實行（決策）範圍將來應該如何演變。例如，什麽事該在什麽範圍搞民主。
沒有質疑你的意思，隻是希望更深入的討論。