論證建牆有用無用（白馬是否是馬）取決於立場

長城無用嗎？為什麽古人傻傻地幹了兩千多年？為什麽漢族的有效行政控製線就是長城呢？可見長城是有用的。但是長城也不是萬能的。不可能解決所有的問題。但是還是十分有助於解決問題了。長城就好比一個工具。如果想去解決問題，不去使用工具解決問題，那麽工具再有效也是無用的。反之，有了工具也不一定能解決所有的問題，但是肯定能解決更多的問題，並且解決得更有效率。

 

長城無用論是康熙提出的。就好比一個強盜得手以後說，反抗是沒用的，下次要乖乖地投降挨搶。然而滿清一朝從來都沒有放棄撤退關外的準備。真聽信了康熙的話，長城才真會無用的。不是長城無用，而是沒人用了。滿清第一大HJ是誰？吳三桂。為什麽他是第一大HJ，為什麽不是洪承疇或者其它誰？因為吳三桂讓開了山海關，讓出了長城。之前，滿清雖然能時而突破長城，但是並不能長驅直入，永久占領。長城的作用就是這麽大。

 

再往前著名的賣國有誰？秦檜，還有就是兒皇帝石敬瑭。沒有石敬瑭出賣了長城，有宋一代不會這麽難受，也不會那麽輕易亡於金蒙之手。

 

牆不是萬能的，不可能解決所有問題。但是因此推導出牆是無用的。就是新的白馬非馬論。按照這個邏輯，世界上沒有一樣東西是有用的。吃飯幹嘛，最終還是得餓。開車幹嘛，半道拋錨還得扛著。挽救非法移民幹嘛，反之最終誰也免不了一死。住屋子裏幹嘛，誰也保證不了絕對不塌。中國人幹嘛那麽愛房子，不就是幾麵牆圍起來的一個小地方，擋得住誰？

 

擋得住也擋不住。如果有建牆守牆的決心就擋得住。沒有決心就擋不住。同樣一堵牆，在美國大部分地區就可以做到夜不閉戶。因為你犯了這牆，不僅牆可以延遲你的進犯，更主要的是這個延遲可以帶來救援和懲罰。而在中國大部分地區，就得有鐵柵欄鐵門，有小區圍牆加保安才能守住，如果來犯的不是強拆隊的話。反過來也說明這牆是有幫助的。而在混亂的中南美，中北非等地，這牆就是一張紙，形同虛設。

 

所以，建牆在物理上是肯定有守衛作用的。這是人類上萬年來的實踐。而能不能發揮作用，則看建牆守牆的決心。所以，要建牆的，就一定會承認建牆有作用。而反建牆的就一定會狡辯建牆沒作用。也就是說，要有反非法移民作用的就一定會要建牆。不要有反非法移民作用的就一定會反建牆。牆在物理事實上是肯定有用的。而在精神上是否有用，取決於想不想要牆有用。