個人資料
大號螞蟻 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

民主與民族

(2018-06-07 07:30:02) 下一個

中共刻意把民主和民族對立起來。宣傳民主是幹涉民族內政的借口。是有所謂民族適應性的。其實事實恰恰相反。套用中共的一句宣傳詞,隻有民主的才是民族的。

中國古代的民族觀念,春秋大義,華夷之別,關鍵區別不在血緣,而在文化。在於當時的”普世價值“。信奉和遵從諸夏這一套的就是華,否則就是夷。秦楚從血緣上講都不是周分封或者商後裔,嚴格地說算不算炎黃子孫都值得商榷。但是秦統一六國,楚後裔為主亡秦並建立了漢,繼承發展春秋諸夏,成為今日中國的正統起源。

但是今日的民族國家的概念,卻是從歐洲而來(或者有人認為是從歐洲在南美的移民而起)。因為中國曆史上,或許有民族概念,但是沒有國家概念。中華文明的相對封閉性地理文化環境,導致了天下朝代的概念卻沒有了國家的概念。周邊小國不過是些半夷半諸侯的家夥,基本上不存在對等的,但是不同國家不同文化不同民族的問題。即便在歐洲,民族和國家緊密聯係也是一戰前後。再早更多的還是王朝戰爭。

民族國家這個概念其實和工業化資本主義的發展是並行的。工業化使得社會的合作要求越來愈多,水平愈來愈高。小農小手工業是無法與有組織的大工業大農業競爭的。軍事上也是一樣,半農半兵加少量專業戰士是無法於近代化軍隊相抗衡的。這些都要求大家要團結起來。

怎麽團結呢?這其實包含了三個方麵。一個是工業化科技化的技術方麵,又包括生產力發展對團結的要求,和生產力發展對團結的技術支持,比如大規模信息提升,大規模交通提升,等等。二個是和誰團結的問題,至少在一開始都是就近,老鄉什麽的,同一民族的天然優先。三個就是如何團結的問題,有人的地方就有江湖,團結的根本目的是利益,而綜合利益的最好體係就是現代的民主製度。

沒有民主就不存在民族,至少不存在民族國家。如果一個國家是建立在嚴重損害本民族一部分利益來滿足所謂國家利益或者更準確地說另一部分民族利益,那麽所謂的民族國家是哪個或者哪一部分民族的國家呢?所謂民族國家,就是對外一體,對內也是一體。有利益分配的差異,但是起碼利益要都有分配。否則又憑什麽要求每個民族成員為國貢獻犧牲呢,又怎麽能要求每個公民都認同這個國家呢?

所以,所謂民族國家,不過是某種利益共同體,還是畢竟老舊的那種。某種程度上是宗族社會的擴大化。利用比較原始的血緣關係來達到某種程度上的相互信任,依賴,合作和某種可以被各個階層所能接受的利益分配。

如果能有某種有機的利益訴求,協商,分配體係,則不是一個民族也是一個民族,一個國家。反過來,如果沒有這麽一個體係,是一個民族也是貌合神離。比如一個在美華人對美國的認同和忠誠,恐怕比一個在中國的體製內的高官顯貴對中國的認同和忠誠,要深厚可靠得多。

中共六四以後,試圖以經濟發展來維持其統治合法性。從第一產業經濟體發展到第二產業經濟體,相對而言主要靠的是技術,技術擴散,技術山寨。在這個發展中,雖然分配嚴重不公,但是至少在蛋糕不斷做大的前提下,中下層也還有湯喝。但是08年以來基本就已經開始飲鳩止渴了。而要從第二產業經濟體發展到第三產業經濟體,就必須更加倚重體係而非技術。然而中共的體係已經積重難返,錯失了六四和平解決,逐步改良的曆史契機。所以今日不得不以回複獨裁這樣的極端手段來維持。

而獨裁又容易引發另一種致命的動作,就是在內部問題無解時,企圖通過向外謀求利益來緩解和轉嫁內部矛盾。但是曆史證明,這往往反而會激發擴大內部矛盾。內外交困,迅速崩盤。比如曆史上的北宋,表麵經濟也不錯,但是內部矛盾重重。如果有效解決了內部矛盾,就不會有方臘大起義,就有可能首先收複燕雲,守住長城防線,避免金蒙的滅國之擊。但是另一個曆史例子,明朝是擁有長城防線的,但是為了麵子,不顧或者不知本身的腐朽,偏要與後金死磕,不能騰出力量來安撫鎮壓內部矛盾,結果被農民起義幹倒。再一個曆史例子,清朝是鎮壓了太平天國這麽大規模的農民起義的,又有所謂同治中興,似乎也挺牛,所以不進行本質性改革,還堅決地與日本對抗,結果一下子被打破原型,走上滅亡末路。

所以這種表麵繁華,內裏腐朽,沒有根本性的民族民主的統合體係的所謂國家,最好是不要激化對內對外任何一方麵的矛盾。和稀泥得過且過,是盡量活得長久一點的唯一辦法。畢竟興亡百姓苦,能對付著過,就好糊弄。什麽大國崛起,一路一帶,什麽釣魚島南海,什麽台灣貿易戰,其實就和對內搞什麽言論自由,民主選舉是一樣對黨極度危險的舉動。當然從對國家發展的角度,逐步民主法製是根本解決問題的辦法。但是對既得利益者來說,還是莫管身後洪水滔天比自己跳進漩渦要好。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
lemondrop 回複 悄悄話 所以這文章說08以後大家過的是苦日子,有誰身邊的人日子越過越苦嗎?現在大家有醫保,有退休金等等好不
登錄後才可評論.