最新文章
文章分類
歸檔
2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
正文
每年三四千億的逆差，外界說不清多少的盜版。怎麽可能就當沒事呢，以為都是中國人民嗎？
這就好比到餐館去白吃白拿，一回兩回就算了。天天去頓頓去，還指望老板不采取點措施？還指望這頓付點錢，下麵接著白吃白喝？更別說來兩句下回給，記賬上之類的，就以為可以繼續混吃混喝。這得多麽無感才行。
就算老板一時頭昏讓你糊弄過去了。你下次不去白吃了，以前的賬也就沒準不算了。可是北京方麵有一絲一毫準備改弦易轍的意思嗎？沒有。那麽接下來怎麽樣，還是去白吃。然後不還得提醒美國新賬老賬一起算，不還得挑起貿易戰？
揚湯止沸不如釜底抽薪。一天北京不從根本上解決貿易逆差問題，一天這個問題就依然存在，就必然會迫使美國反擊。這個是不易任何美國總統議會政黨的變化為轉移的。因為這是切切實實的利益矛盾。沒完沒了地吃霸王餐還指望老板不給你兩菜刀，真真是豬油蒙了心。
要想美國不做十五，北京首先就得停止初一。否則就隻等等著被打到停止初一。
美國不會受貿易戰的損失很大，
中國也不會受貿易戰的損失很大，但是這給中國人一個覺醒的好機會：更加認識 自力更生 的重要性，而奮起直追。
Exactly, it's voluntary. Chinese pay the prices, train the workers, and grow the industry strength; Americans enjoys the cheap product, keep staying on the top of the food chain (a.k.a fxxx others). No grudge until now? Because people forgot how to make things and start blaming others for all these? What a prick.
Also, you said "Look at the umbrella you buy from Walmart for $9.99, out of which only $0.99 was paid to Chinese workers (not exactly now, but it was like that 10 years ago). This is sheer exploitation that westerns have been doing for hundreds years." How is this exploitation? It is a voluntary trade amongst American consumers, Walmart, the Chinese suppliers and the Chinese labourers. It is a voluntary trade for each and everyone involved in each and every step of the way. Nobody is forced into such a trade and everyone by the very definition of VOLUNTARY TRADE benefited, as otherwise one of them will not enter into such an agreement. What is exploitation? Please rigorously define this word in rational economic rather than emotional terms.
Now, just to be clear, if someone reneges on the contract agreed upon in prior, then some party will sustain damage. Contract breaching, specifically reneging on the market opening commitment, is the case with the Chinese trade policy. The US is the victim here. If there is an exploitation, China is exploiting and abusing the trust of the US.
What are you talking about? "but opening up banking and Telcom? Are you insulting Chinese's intelligence? They are not stupid enough to let Americans to crush their economy as they wish ". Well then, let's talk about intelligence and the insulting thereof. I think you are insulting everybody's intelligence.
First, did you read what MoatCity was talking about? He said "Then, improve the competitive of your products and industry, the issues will be resolved." Well then, apply the same principle to China then. If you are afraid to be crushed, "then, improve the competitive of your products and industry, the issues will be resolved." That is why I said he was a hypocrite.
Second, I did not invent such a request. China had committed to do just those when it was applying for accession to WTO and had reneged on its own promise ever since. Which part of honoring a contract do you not understand? This is a question of honoring a contract. This is what China itself promised to do. Nobody forced upon them. Breaching a contract IS insulting everyone's intelligence including the Chinese. And if you have no idea what a contract is, your intelligence is questionable.
中共刻意把民主和民族對立起來。宣傳民主是幹涉民族內政的借口。是有所謂民族適應性的。其實事實恰恰相反。套用中共的一句宣傳詞，隻有民主的才是民族的。
中國古代的民族觀念，春秋大義，華夷之別，關鍵區別不在血緣，而在文化。在於當時的”普世價值“。信奉和遵從諸夏這一套的就是華，否則就是夷。秦楚從血緣上講都不是周分封或者商後裔，嚴格地說算不算炎黃子孫都值得商榷。但是秦統一六國，楚後裔為主亡秦並建立了漢，繼承發展春秋諸夏，成為今日中國的正統起源。
但是今日的民族國家的概念，卻是從歐洲而來（或者有人認為是從歐洲在南美的移民而起）。因為中國曆史上，或許有民族概念，但是沒有國家概念。中華文明的相對封閉性地理文化環境，導致了天下朝代的概念卻沒有了國家的概念。周邊小國不過是些半夷半諸侯的家夥，基本上不存在對等的，但是不同國家不同文化不同民族的問題。即便在歐洲，民族和國家緊密聯係也是一戰前後。再早更多的還是王朝戰爭。
民族國家這個概念其實和工業化資本主義的發展是並行的。工業化使得社會的合作要求越來愈多，水平愈來愈高。小農小手工業是無法與有組織的大工業大農業競爭的。軍事上也是一樣，半農半兵加少量專業戰士是無法於近代化軍隊相抗衡的。這些都要求大家要團結起來。
怎麽團結呢？這其實包含了三個方麵。一個是工業化科技化的技術方麵，又包括生產力發展對團結的要求，和生產力發展對團結的技術支持，比如大規模信息提升，大規模交通提升，等等。二個是和誰團結的問題，至少在一開始都是就近，老鄉什麽的，同一民族的天然優先。三個就是如何團結的問題，有人的地方就有江湖，團結的根本目的是利益，而綜合利益的最好體係就是現代的民主製度。
沒有民主就不存在民族，至少不存在民族國家。如果一個國家是建立在嚴重損害本民族一部分利益來滿足所謂國家利益或者更準確地說另一部分民族利益，那麽所謂的民族國家是哪個或者哪一部分民族的國家呢？所謂民族國家，就是對外一體，對內也是一體。有利益分配的差異，但是起碼利益要都有分配。否則又憑什麽要求每個民族成員為國貢獻犧牲呢，又怎麽能要求每個公民都認同這個國家呢？
所以，所謂民族國家，不過是某種利益共同體，還是畢竟老舊的那種。某種程度上是宗族社會的擴大化。利用比較原始的血緣關係來達到某種程度上的相互信任，依賴，合作和某種可以被各個階層所能接受的利益分配。
如果能有某種有機的利益訴求，協商，分配體係，則不是一個民族也是一個民族，一個國家。反過來，如果沒有這麽一個體係，是一個民族也是貌合神離。比如一個在美華人對美國的認同和忠誠，恐怕比一個在中國的體製內的高官顯貴對中國的認同和忠誠，要深厚可靠得多。
中共六四以後，試圖以經濟發展來維持其統治合法性。從第一產業經濟體發展到第二產業經濟體，相對而言主要靠的是技術，技術擴散，技術山寨。在這個發展中，雖然分配嚴重不公，但是至少在蛋糕不斷做大的前提下，中下層也還有湯喝。但是08年以來基本就已經開始飲鳩止渴了。而要從第二產業經濟體發展到第三產業經濟體，就必須更加倚重體係而非技術。然而中共的體係已經積重難返，錯失了六四和平解決，逐步改良的曆史契機。所以今日不得不以回複獨裁這樣的極端手段來維持。
而獨裁又容易引發另一種致命的動作，就是在內部問題無解時，企圖通過向外謀求利益來緩解和轉嫁內部矛盾。但是曆史證明，這往往反而會激發擴大內部矛盾。內外交困，迅速崩盤。比如曆史上的北宋，表麵經濟也不錯，但是內部矛盾重重。如果有效解決了內部矛盾，就不會有方臘大起義，就有可能首先收複燕雲，守住長城防線，避免金蒙的滅國之擊。但是另一個曆史例子，明朝是擁有長城防線的，但是為了麵子，不顧或者不知本身的腐朽，偏要與後金死磕，不能騰出力量來安撫鎮壓內部矛盾，結果被農民起義幹倒。再一個曆史例子，清朝是鎮壓了太平天國這麽大規模的農民起義的，又有所謂同治中興，似乎也挺牛，所以不進行本質性改革，還堅決地與日本對抗，結果一下子被打破原型，走上滅亡末路。
所以這種表麵繁華，內裏腐朽，沒有根本性的民族民主的統合體係的所謂國家，最好是不要激化對內對外任何一方麵的矛盾。和稀泥得過且過，是盡量活得長久一點的唯一辦法。畢竟興亡百姓苦，能對付著過，就好糊弄。什麽大國崛起，一路一帶，什麽釣魚島南海，什麽台灣貿易戰，其實就和對內搞什麽言論自由，民主選舉是一樣對黨極度危險的舉動。當然從對國家發展的角度，逐步民主法製是根本解決問題的辦法。但是對既得利益者來說，還是莫管身後洪水滔天比自己跳進漩渦要好。
美國貿易反擊戰全麵拉開，北京方麵在陣地戰方麵基本無牌可打。隻能把希望寄托在遊擊戰上。比如派出翻牆大愛國工的宣傳美國堅持不住的三大理由：一，美國資本家很貪婪，不會因為貿易戰而放棄中國市場。二，美國生產者尤其農民不會忍受貿易戰並具備巨大政治影響力。三，美國消費者都嬌嫩無比，不能忍受貿易戰帶來了物價上漲。
這些反過來也說明北京方麵的最大期望就是美國主動收手，基本維持現狀。少輸一點就是北京的勝利。畢竟幾十年來一直悄悄地占著美國便宜。就算美國的要求全麵落實，也不過是北京不再占便宜了而已。北京所怕的不是不占便宜了，甚至也不是不占便宜了導致所謂大國崛起成為水中撈月，而是懼怕由占便宜到不占便宜轉換太猛導致結構破裂崩盤。所以北京方麵的贏就是盡量把輸的過程拖久一點。所有的咋呼都是掩護撤退的煙霧彈。
美國資本家貪婪中國市場，所以不會支持打貿易戰？拜托，腦子不要太進水。不打貿易戰，等中國主動開放市場都等了幾十年了。美國資本家才是最想打貿易戰的。一年幾千億的利益，鴉片戰爭都打了幾十遍了。
美國農民能夠阻止貿易戰？美國農民固然有很大影響力。但是美國工人才是老大哥嗎。其實很簡單，有一千億反對的就有五千億支持的。隻有利益分享補貼到位，這都不是事。況且農產品世界範圍不是一個供過於求的產業，而初級加工業完全是產能過剩嚴重。所以貿易戰無法真正遏製農業，反之可以有指向性地對初級工業去產能。
美國消費者對通脹的接受能力低。自然比無處發聲的中國人民低。看看美分二百年還能用，人民幣分角幾十年就廢了，就可見一斑。然而，一千億導致中國通脹的幅度和五千億導致美國通脹的幅度首先就差不多。因為分配製度的相對公平，導致中國的消費市場其實不足美國的五分之一。而這也是造成中國經濟畸形，嚴重依賴對美貿易順差的根本原因之一。
五千億上稅一千億，影響五萬億零售。最壞就是五千億全部都是不可替代產品，長稅也還得消費，如此將會導致2%的通膨。根本不足以有什麽感覺。而且絕大多數都是可替代產品。可以從其他生產國低價進口，可以從中國壓價進口，可以自行生產畢竟二成的利潤空間是很大的，可以替代性消費。總之，實際通膨會更小，不足1%。況且多交的一千億稅是到了美國政府手裏，其實也沒有什麽真正的損失。
反過來，對中國五千億上一千億稅，就不是一千億的損失。而可能是五千億的損失。因為不僅僅是稅的損失，利潤的損失，而是足以導致賠本，導致訂單取消的損失。最惡情況就是五千億的損失。從而大量停業失業的問題。100%失業和1%通脹的差距。雖然中國人民被教育得能忍受，但是傷敵一個自損一千的窟窿恐怕也是填不上的。
所以，美國貿易反擊戰是必勝的。無非是在川普的第一個任期還是第二個任期。而北京方麵的勝利就是盡量把失敗拖延久一點。
偽全球化為什麽是偽？就是因為資本全球化了，製度沒有全球化。
資本有推動生產發展的一麵，同時也要貪婪毀滅的一麵。資本主義初級階段羊吃人就是因為沒有製衡。馬克思主義的興起就是對資本主義弊端的反應。經過一兩百年的不斷鬥爭，甚至可以說因此導致了兩次世界大戰和冷戰。比如列寧主義就是將馬克思主義暴力化，全盤否認資本主義。然而實質上和納粹主義一樣，最終形成國家資本主義，試圖以國家力量來直接控製資本，從而達到提高資本效率，減少資本弊端的結果。然而實踐證明是行不通的。另一方麵福利主義秉承了馬克思主義先物質文明巨大豐富，後推動上層建築發展的理念。以政府法製但不直接參與來指揮資本的方向，取得了明顯的成效。資本與勞工的分配關係相對合理發展。
冷戰結束後，資本利用發展中國家沒有發達國家的條條框框的約束，轉移產能，從而達到對勞工更大的壓榨比例。而且利用落後國家缺乏保護的假的勞動力低成本，反過來倒逼發達國家已經形成的各種社會保護製度。實際上就是要重新回到資本主義初期的資本吃人的狀態。直接表現就是世界範圍貧富差別的不斷擴大。
貿易反擊戰的目的就是要統一規則的統一市場，或者按各自規則的隔離市場。中國在資本主義初級階段按照資本主義早期的血汗製度或者有其必然性，但是發展到中級水平了，相應的製度上層建築也應該發展到更加自由開放的方式上來，而不是更加的禁錮和封閉。否則，就會被對等隔離。中國對外砌牆關門，就不要指望發達國家不對中國砌牆關門。因為發達國家之所以發達，就是它們的勞資關係更合理，並且還要維護發展下去，維護資本主義高級階段，走向社會主義初級階段。
所以貿易戰不僅僅是中美國家的鬥爭，更是福利資本主義和國家資本主義（納粹）的製度鬥爭，是中美勞動者和中美既得利益權貴資本的鬥爭。
麵對麵對陣貿易戰，北京必敗。
但是北京既得利益者當然不甘心失敗，至少想盡量延遲失敗的到來，維持統治。為此，不排除北京利令智昏，再次搞經濟義和團運動，或者經濟恐怖主義。
比如不久前的禁韓令行動，抵製日貨，抵製法貨等行動。總之用你坑你的時候，就是老朋友，世代友好。否則，就侮辱謾罵，攻擊使館平民。和當年的義和團大清沒有啥差別。正規戰打不過，就指望著狗血一類的東西。美其名曰超限戰。靠遊擊戰，東京早就搬到北京了。
和美國對加關稅肯定是找死。所以北京的經濟義和團無非還是老兩套。一招是搞在華美國公司公民，如禁韓令那般，也不說什麽加稅，各種找茬拖延比加稅還致命。美國方麵還無非對等，因為美國是法製國家，這些行政黑社會手段還真幹不了。就如當年大清殺使節，伊朗口使節，義和團衝擊教堂，殺教徒，伊斯蘭排擠基督教徒等等這些恐怖主義套路。另一招就是拿中國百姓頂罪，比如卡死糧食進口，寧死不吃，反正死的是百姓。六零年也不是沒幹過，也沒起多大風浪嘛。庚子賠款不也是大家攤嘛，然後還可以煽動對外仇恨，團結群眾，多好。把中國百姓餓死幾個，正可以煽動白左解除貿易戰嘛，中美洲的群眾已經趟路子了不是。
但是也不是沒有風險。一旦被抓住了典型案例。有如北韓伊朗利比亞的先例，就可以讓衝突從經濟層麵上升到文明層麵。白左也隻能順應大勢。全麵封鎖對立隔離的冷戰就可以開始了。
如果再來核擴散，那麽核台灣，石油禁運，武器擴散等對等措施也就難免。局部熱戰都有可能。所以不要指望義和團行動就沒有可以被反擊的可能和手段。經貿不平衡就規規矩矩地解決問題。輸不起，賭大的，輸得更多更慘。
先不說不被壓迫誰這麽拚命。就算是天生的，也是自殺式行為。經濟的發展必須是生產和消費的平衡和循環。否則就和挖個坑再填上一樣，勤快地無聊，甚至可以說是破壞。真正的財富是人創造的，也隻有有人消費才是財富。否則不過是太空中的砂石。所以真正的財富也是不能長期保存的。
總體而言，要消費多少財富，就必須要生產多少。同樣，要生產多少，就必須消費多少。無止境地胡霍和無止境地勤快是一樣的禍害。世界經濟當今的問題主要就是由於中國的貿易製度分配製度的嚴重不公，導致了生產與消費發展的嚴重失衡。給世界經濟挖了一個大坑。
如果中國人民能夠少勤快一點，多享受一點，哪來有什麽貿易戰的可能。
Americans wanted it this way, and they started it. Look at the umbrella you buy from Walmart for $9.99, out of which only $0.99 was paid to Chinese workers (not exactly now, but it was like that 10 years ago). This is sheer exploitation that westerns have been doing for hundreds years. Google might be a different story, but opening up banking and Telcom? Are you insulting Chinese's intelligence? They are not stupid enough to let Americans to crush their economy as they wish (remember '97 Asian Market Crash?). Modern fair trade agreement does protect developing countries, and it's a common practice to do that. Plus, wake up, it's not about fair trade dude.
Americans have been enjoying the trade with China for 30 years, and now they regret it (or jealous, scared even?). Come on.
人民幣加油！
Wow, did I hear it right? A liberal leftist talking about free market competitiveness? Why then doesn't China listen to you and let American banks, telecommunications, and Google and other firms freely enter the China market instead of setting up all sorts of barriers and tariffs to protect their firms of inferior quality, reneging on the commitments to WTO made almost two decades ago? Of course, we should not be surprised. Hypocrisy has been the hallmark of the liberal left socialists since their birth.
這個問題叫那麽響都毫無行動，
其它就更解決不了啦
美國政府的政策連續性，沒有中國政府的穩和強，美國虎頭蛇尾的可能性極大。