藤與州大之爭的無意義在於雙方都刻意模糊細節

首先，什麽是藤？按照傳統定義，肯定不合適。有些藤已經下滑了不少。有些很好的學校又不在列。說是名校吧，很多州大其實也很有名。所以名私校，相對準確一點。拿得出手的，出成績的不超過二十所。

同樣，哪些州大是大家所說的州大。真的隨便一個州大都壓到藤嗎？哪怕州大派也不敢這麽說吧。拿得出手的，也不過三十所左右。

好私校和好公校的比較，才是比的真正範圍。

那麽就是好公校比好私校，某一個就一定比另一個都強嗎？其實也還是很難說。看怎麽比。

如果比平均水平，好公校肯定還是難以比下好私校，這是招生政策所決定的。說明不了學校的真實水平或者真正對學生的意義。所以實際上比的是同樣生源的加工結果，或者說比的是能夠達到和接近達到好私校錄取水平的學生。比的是好私校的學生和好公校的好學生。從這個角度來說，兩者的最終成就的確差別不大。這個在中小學的比較中其實也早已證明，生源質量是決定性因素，其他都是輔助性的。

還有就是比那些專業職業，每個學校其實也各有千秋。以老中的勢利眼看來，也就是商，醫，法，理，工這幾大塊。其它的都沒啥錢途。其中商法醫理，都必須有研究生學曆才能吃得開。唯有工，本科就能走天下。但是商法醫理混好了的確比工更牛。而好私校的強項多在商法，其次醫理，而好公校的強項多在工，其次醫理。換句話說，好私校側重群體工作人才，好公校側重個體工作人才。

所以藤派州派的最佳折中或者組合是，本科好州大學工，藤校研究生學商法。是為全方位人才，不成功都不行。

當然如果天生就不是全麵型人才，找個還可以的地方，學校，專業，過個還可以的日子，就可以了。也就沒啥需要比的。