文革和貿易戰

http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201802/44390.html

人類社會自有國家以來，就基本分為四個階級。奴隸，平民，貴族，皇帝/國王（國家）。

專製體係國家，權力自上而下。皇帝利用特務組織（組成人員主要來自於奴隸平民）掌控貴族，利用貴族掌控平民，利用平民掌控奴隸，同時製衡貴族。在貴族壓榨平民的多數時候，皇帝是支持貴族的，因為皇帝就是最大的貴族。但是當貴族做大到可以製衡皇帝甚至取而代之的時候，皇帝是需要平民的。而平民也利用這一點，利用皇帝製衡貴族對平民的壓榨。

中共建政過程雖然主要利用了奴隸階級（中國農民），但是一但建政，對奴隸的壓迫則其實是變本加厲。因為奴隸的反抗能力最弱，六零年大饑荒基本餓死的幾千萬人都是中國農民。而對皇帝和貴族統治造成真正威脅的從來不是這些奴隸。今天經濟發展背後的殘酷代價也主要都是這些奴隸承擔，然而他們連點讚厲害了我的國的資格都沒有。

大躍進後世看來十分荒唐，但在其時其實也不稀奇。中共當時在韓戰抗衡了美國，得以換取蘇聯的援助，迅速建立了完整的工業體係，造出了坦克飛機等在當時也算是很先進的東西。相對而言的水平決不比今天的高鐵手機差。於是誌得意滿，目空一切。當然要厲害了我的國，超英趕美，爭奪老大地位。當時可謂在十年內完成了資本主義國家一百年都沒做到的，就是蘇聯老大哥也是幾十年才做到的。照那個勢頭，躍進兩步，不出幾年就可以跑步進入共產主義，ＧＤＰ世界第一宇宙第一。

於是六零年災難降臨。不過主要也就是死些奴隸，不報數就當沒發生。但是大家不說，心裏不能不琢磨。彭德懷雖然給特務手段打下去了，但是其時不僅是一些貴族的不滿了，不是簡單的特務手段可以打壓的。而且平民也是很不滿的，尤其反右主要打擊的就是給平民代言的公知。總之，大家都覺得六零年的教訓，說明問題大大的。平民認為主要問題是體製上的，具體而言是官僚貴族上的，皇帝隻是被蒙騙了。而貴族也不原意頂這麽大的鍋。認為是皇帝轄指揮，不垂拱而治，直接指揮營連乃至公社級別，造成的混亂。於是，毛退居二線。

當然毛不甘心。於是利用平民和貴族的對問題的認知差，發動文化大革命。如果隻是平民不滿，可以用反右手段，用貴族去幹平民。如果隻是貴族不滿，可以利用特務去幹貴族。兩者都不滿，就隻能發動運動，讓兩者互相幹。

實際上文化大革命第一年，還是以貴族幹平民為主。所謂的紅衛兵開始都是紅二代。打死個老師啥的。無非是公子小姐對幾個下人下手重了一點。有什麽好道歉的，賞兩錢就不錯了。這樣激發了平民對貴族的進一步不滿。於是毛炮打司令部，貌似為平民張目。於是造反派風起雲湧。但其實也就持續了一年多。把毛需要打的貴族打掉以後，立馬被鎮壓。文革的後七年，其實還是貴族欺壓平民，加上貴族內部的爭權奪利。毛從中平衡評判取利。到最後，大家都認清了這種狐狸分餅的詭計。平民和貴族的不滿都指向了毛和其嫡係。這就爆發了四五運動。而毛一去，文革也就隨之結束。嫡係全部被清算掃除。

對文革的平反宣傳上說是平反被造反派（主要是平民）打倒的當權派（貴族）。實際上文革十年，至少有八年還是當權派貴族對造反派平民的鎮壓。多數被平反的文革受害者，其實本身就是造反派。而所謂被造反派打壓的當權派，其實絕大多數時候是被另外的當權派打壓而已。

但是至少在改革開放之初，所有人都有共同的敵人，就是皇權。打壓平民的皇權，和打壓貴族的皇權。改革開放之初的所謂保守派，保得就是皇權體製。而所謂改革派，其實由三類之間其實也矛盾重重的派別組成。即平民市場派，貴族市場派，和貴族專政派。

貴族專政派的代表就是陳。和保守派的區別在於，要虛君或者無君。但是要官僚精英，貴族子弟來繼續掌權。實行貴族領主製和計劃經濟製。他們的改革，其實就是恢複統治秩序，不要像文革那樣貴族之間打來打去。從而也用權力專政來保證紅色江山永遠在他們手裏，利益永遠拿大頭。認為在文革中貴族打壓造反派理所應當，任何殘忍都不必追究，不許提及。平民反抗當權派大逆不道，但凡有一點問題，一定要廣為人知，批倒批臭。這一派也是後來六四鎮壓的主力。李薄習等都是這一脈。

貴族市場派的代表就是鄧。鄧與陳在文革以前在這上麵就是有矛盾的。鄧的理論就是抓大放小，最終搞成國家資本調控的市場經濟。鄧也不像陳那樣鼓勵和提拔紅二代當官。而是更鼓勵他們經商。把權力轉化為資本，再通過資本控製權力。和貴族專政派比，對權力的控製不那麽緊密，也給平民更多空間。但是矛盾會較為緩和，比較容易長治久安。小陳等是這一脈。六四的時候被反貪汙的主要是這一脈。從而也迫使他們和貴族專政派合作，鎮壓了六四。六四以後貴族當權派一時主政，但是經濟下滑。於是九二南巡，重新奪回主導地位。後麵這十年國退民進，市場化迅速打開，經濟得以發展。也因此抵消了六四鎮壓帶來的統治合法性的動搖。

兩千年初統治穩定，美國又忙於反恐。貴族專政派緩過氣來，逐步奪權。經濟發展實際大幅度減緩。所謂的發展多數破壞性發展，得不償失。到金融危機，中國不借機調整產業結構，反而以四萬億人定勝天。就代表著貴族專政派的全麵主政。民退國進。甚至外企業紛紛撤離。中國全麵走向國家操控的經濟和生活的體製。實際從體製上退回到文革以前。

而以胡趙為代表的平民市場派，推崇全麵市場化，黨政分離，寒門上位。在改革開放之初，和兩個貴族派還能共同合作反對保守派。但是很快就矛盾大過合作。終於在六四爆發，被清除鎮壓。平民在國政中起到作用的時期，隻有建國初到韓戰穩定的一兩年，文革的第二三年，和改革開放的八十年代初中的幾年。而八十年代也是唯一對外全麵開放的幾年，也就是國朝七十年中思想最青春的幾年。而平民派都是在最危難的時候被用來擋槍救國。一旦形勢緩和，立刻被鎮壓。當然相較奴隸，還是好得多。奴隸連參與，被打壓的資格都沒有。餓死的中國農民又有什麽聲響。文革造反當權，又有農民什麽事，當紅衛兵都沒資格。知青下鄉苦得回憶多少年說不完。而祖祖輩輩都那麽苟活的接待他們的農民又有什麽說法？改革開放至今，農民工都好幾代了，照樣隻能當快遞小哥搬磚小工來襯托他們建造但不能享用的高鐵高樓。

時至今日，連貴族市場派都被特務政治的所謂紀委監察機構所整治。由貴族專政派向皇權保守派回歸。徹底回到文革前的狀態。對外怒挑超級大國，對內好要跑步進入共產主義，大撒幣去挽救水深火熱的世界人民。一點都沒不重樣。然後專家撤出，貿易封鎖。然後官民不滿，廬山會議閉嘴，七千人大會改憲。用官貴去盤剝，然後用反腐大字報去撒氣，跳動各方互鬥，皇權高高在上。代價是人類曆史及其罕見的和平時期餓死人，和平時期經濟大倒退。重新來過？