任期製是民主製的一部分或者手段之一，歸根到底是要有某種權力製衡。

有了任期製至少是有了一點製衡，但是也不一定夠。沒有任期製，如果有足夠的其他製衡也是充分民主。

中共修憲，不僅從程序上完全沒有民意，從結果上也是扒掉最後的底褲。如果再稱帝，那就徹底閹割了。

以美國而言，首先有橫向的立法，司法，行政的三權分立。其中，權力最多的是行政。而且行政權力最集中於首腦，總統，州長。而立法其次，然而則有數百議員分享權力，哪怕沒有限期，全部或大部分議員終身連選勝利的可能性完全不存在。即便如此，也有提案限製參眾議員的任期，來減少議員的政客性。司法的權力最少，大法官是終身製，但是也是九個人分享。而縱向，又有聯邦，州，地方三級分別直選。如此複雜嚴密的權力分配和製衡，依然不放心，於是錦上添花，限製總統州長任期，就因為他們的權力還是太多，必須在時間上再分配製衡一層。

而內閣製民主，首相等的任期不限，但是一旦執政黨喪失議會多數，內閣就下台。在多黨製下，這個更迭的概率頻率非常高。甚至過高，嚴重影響政策連續性。所以再加任期限製，完全沒有意義。

而中國呢，既不是多黨製，也不是兩黨製。既不是定期的直選製，也不是頻繁的間接組閣製。提案都不是議員，而是黨中央。除了任期，完全沒有任何權力製衡。鄧小平好不容易用中顧委過渡出來的一點製衡，一下子又退回去了。這種倒車對中國對世界都是嚴重的威脅。