自由才安全

自由和安全不僅不對立，而且是共生共存的。自由肯定比不自由更安全。而在自由狀態下想更安全，則需要法製。

有人說中國安全，沒有槍有天眼。而美國常有校園槍殺案，不安全，應該禁槍。先不說美國幾億隻槍基本沒有可能禁槍。就說禁槍真的是解決槍案唯一有效的方案嗎？那麽中國要不要禁止汽車？中國每萬車公裏的死亡人數幾達美國的十倍。是槍殺死亡人數的千百倍。又說，汽車是有用的，槍一般沒有用。那麽天眼也沒有用了嗎，為什麽不能控製好行車安全？因為天眼也看人低的。法不責權貴，法不責關係，法不責眾氓。為什麽法這麽無力了呢？因為王在法上了。怎麽才能王在法下呢？這時候槍就有很多用處了。

有人說中國安全。什麽時候安全過呢？三反五反？文攻武衛？嚴打？打黑除惡都十多年了。如今更要借十九大的東風，全國範圍地掃黑除惡。真是野火燒不盡，春風黑又生。這麽多黑社會要打要掃，這TMD叫安全？國家主席當過叛徒，八個保衛人民的上將都是黑社會頭子，這很有安全感嗎？

自以為在籠子裏很安全，突然發現保衛自己的都是些大老虎，開心不開心？驚喜不驚喜？是不是自己扛把槍對付個別黃鼠狼更安全一些？自由才安全。

如果想更安全一點，也不是禁雞的槍，而是要禁黃鼠狼的槍。或者說控槍，控製大火力的槍。也不要指望徹底禁絕。能夠進一步壓製就不錯了。比如槍支的管理可以參照車輛管理的辦法，注冊牌照，責任保險等。

 

[Forliberty99]

Well said !