教育的眼界

對於精英的標準不應該是掙錢多，而應該是影響力大。這個道理我是讚同的。但是不認為能夠改變多數大眾尤其是老中心目中對精英的基本定義，那就是掙大錢。前者會認為或者太俗，後者會認為前者太裝。這就好比現代人和古代人講，少吃點肉有益健康。對於飯都吃不飽的，吃肉就是成功的標準，不可動搖的標準。

那麽為什麽說老中尤其難改變觀念呢?老中雖然吃不大上肉，但也是吃的飽的了，按說不應該那麽沒品味吧。這就是老中的文化傳承的影響了。一向以來，都認為中國人講集體講家庭講國家，美國人講個人。其實恰恰相反，中國人才是真正的個人主義刻在基因上的，歐美人反而是非常講求團隊合作的。

對錢的認知上就充分說明了這一點。比如說在學校，專業，城市等選擇上無不圍繞著錢的數量為標準，又比如家談最近有篇文章高度評價攢錢儲蓄的偉大作用，還比如海內外華人對高房價的欣喜，再比如一路一帶的金錢外交等等。從上到下都是以錢的數量來砸的。這個傳統至少從宋明以來就在中國人的心底安營紮寨。對錢的表象的執著，其實說明了對旁人，對社會的極度不信任。

這個觀念的錯誤或者說危險就在於，把錢直接當作了物質的代表。而沒有認清錢本身一文不值，錢隻是物質的中介。錢是血液，物質是營養。沒有血液，營養無法流通各處。沒有營養，血液等同白水。而最重要的也是最容易被忽略的，就是血和營養都是為社會這個肌體服務的。離開了社會，錢和物質就是水和沙石。社會決定了你這個錢有多值錢。你發財也好，儲蓄也罷，如果以破壞社會或者起碼對社會沒貢獻為代價，就等於拿了一把鈔票，卻把發行銀行給砸了。反過來，如果社會結構合理穩定，手裏鈔票不多也可以過得很好。所謂寧為太平犬，不做亂世人。就是這個道理。投射到今天，就是為什麽寧可當所謂二等公民，也不當高端人口的多如牛毛。當然兩者兼得最好。嗬嗬。

往大了說，當然是有錢了也要反哺社會啊，過去土老財也知道要給鄉裏修橋鋪路不是，當然現今就要做得更先進些。往小了說，你真的去了矽穀學了電腦或者醫生什麽的，多掙了錢，真的是多掙了嗎？絕對數額上也許，但是放在背景下呢，真正可以兌換的消費和享受又有多少呢？是多攢點錢退休靠鋪，還是多參與社區活動，別讓物價向人民幣看齊更能有有保障的退休呢？

教育的眼界不在於看不看錢，而在於看不看透錢。

 

[XQQ]

有道理， 支持