亞裔細分的兩大問題

第一大問題，是憑什麽要細分？政府或者機構，有沒有權力，應不應該了解這些個人信息。即便從製定政策的角度出發，有足夠的統計性數據就可以。不比具體到具體人，也不必所有人都參與。

第二大問題，是為什麽要細分？任何以種族為基準的政策都是種族歧視政策。因為有種族歧視，就用另外一種種族歧視來平衡？打著紅旗反紅旗。 

所以，亞裔細分本身不是問題，而是如何防止細分不成為種族歧視政策的起點才是問題。在不能在製度上和程序上防止這種傾向之前，最簡捷的辦法就是不細分。

[HCC]

>>>有很多人對華人的成功羨慕嫉妒恨，想讓華人斷子絕孫。路是一步步走的。細分就是其中的一步。


是的 － 共和黨。1882年的排華法案就是Chester Arthur簽的。他是共和黨。這法案就是要你斷子絕孫，再踏上一腳，讓你永不翻身。

如果擔心華人的前途，那就還是支持民主黨為佳。華人的國會議員與代表大部分都是民主黨的。排華法案也是民主黨的Magnuson提出法案取消,民主黨羅斯福總統通過的。

怕斷子絕孫,那就支持民主黨吧！

[HCC]

>>>現在沒有明顯證據說明數據細分是歧視罪惡之源，不等於將來沒有這個可能。

現在沒有明顯證據說明你會犯罪，不等於將來沒有這個可能。

所以現在要把你送進牢中？



這個邏輯有很大的問題。

[西雅圖市委書記]

細分就是把最擅長考試的中國人分出來

[bl]

無論是明的還是暗的，是現在的還是將來的，亞裔細分都是下策。

[四則舊舍]

回複 'HCC' 的評論 : "數據細分在美國曆史過程中，提高了對社會和經濟方方麵麵的理解，並不是一些華裔目前認為的歧視罪惡之源。"

現在沒有明顯證據說明數據細分是歧視罪惡之源，不等於將來沒有這個可能。

有些州（加州）多次試圖通過法律，讓種族成為公立學校的錄取標準之一。這種企圖並沒有結束。SCA5失敗之後，某族裔的網站說得很清楚：我們會回來。如果華人不反對這個細分，將來這些法律通過了，您的孩子隻有被宰割的份。

有很多人對華人的成功羨慕嫉妒恨，想讓華人斷子絕孫。路是一步步走的。細分就是其中的一步。

[孔雀西南飛]

如果你問那個提案的家夥，他可以給你冠冕堂皇的答案。能氣你翻白眼！

[HCC]

>>>為什麽要單單細分亞裔？

Because they asked for it.



"美國的官方種族和民族類別是由預算和管理廳（OMB）正式定義，普查局和其他聯邦機構必須遵循 [5]。 最新的聯邦標準於1997年發布 [6]，應用於2000年人口普查。 其他聯邦計劃必須在2003年1月1日之前采用，用於住戶調查，行政表格和記錄，以及其他數據收集。"

"OMB 目前的報告標準必須要有五種種族：(a) 白人，(b) 黑人或非裔美國人，(c) 美洲印第安人或阿拉斯加土著，(d) 亞裔和 (e) 夏威夷土著或其他太平洋島民。個人可以選擇多個種族類別，因此還允許混族。亞裔包括源自遠東，東南亞或印度次大陸的人士。2010年人口普查細分7個亞裔：華裔，日裔，菲裔，韓裔，印裔，越裔和其他亞裔。如果數據能滿足一定的質量標準，OMB鼓勵再進一步的細分。"

...

"OMB定期審查聯邦統計標準。 最近的審查在《聯邦公報》首次在2016年9月30日公布。基於公眾反饋，OMB再次在2017年3月1日 [9] 公開征求對四個方麵修改建議的意見，其中包括對中東和北非群體進行分類，並進一步細分目前各個種族和民族的類別。過程是開放和透明的。"

...

"數據細分在美國曆史過程中，提高了對社會和經濟方方麵麵的理解，並不是一些華裔目前認為的歧視罪惡之源。 然而，數據細分的程度是有技術性和非技術性的限製。 例如，數據細分會增加數量，需要額外的資金，時間和資源來儲存和處理。此外，數據細分不能直接或間接違反個人隱私保護的憲法保障。"

...

"OMB 的2016年審查一共收到3,750條公眾意見 [9]，“並參考利益相關者；分析公開的實驗數據和認知測試結果；和考慮法定需求，經營可行性，成本和公共負擔。在收到的意見中，超過1,200條意見表示需要進一步細分亞裔和夏威夷土著或其他太平洋島民社區的數據。"

See https://cn.linkedin.com/pulse/聚合和細分政府數據-jeremy-wu

[lanlandehu]

問的好！！！為什麽要單單細分亞裔？