天下大勢，分久必合，合久必分。

物極必反，過猶不及。中庸之道，存乎一心。

墨守成規，父母包辦，固然抹殺天性。自由戀愛，隨心所欲，惹出多少亂性。完全自由的婚姻性愛，真的就比完全不自由的婚姻更靠譜嗎？事實證明也不是那麽回事。從粒子到人性，都是不可測的。或者說，任何一個理論一個標準，一旦建立，就是不正確不準確的。因為總會有相當多的例外的存在。然而，人作為社會動物，又總需要某種共識來維係社會的連接。而這種共識是在不斷的傷害一部分人，被反彈，又去傷害另一部分人，又被反彈。如常循環往複地振蕩中螺旋式發展的。

政治正確太多了，就得變成政治不正確。雷鋒吹得過了，就一定跌倒沒人扶。自由戀愛太多了，就一定烏煙瘴氣；就如同當年包辦婚姻太多了，就那麽窒息憋氣。Leadership和Passion，講多了，就難免猶如狗屁。

先不說當領導的總是少數極少數，有特長有專注的總是少數極少數。就算有領導才能，有特長有專注，真的是家長想要的嗎？葉公好龍而已。有當黑老大的領導才能要不要？有堅決和威權做鬥爭的才能要不要？有愛詩歌的特長要不要？有當間諜的特長要不要？有考證八股的專注要不要？有MINECRAFT的專注要不要？

要的還是大醫生，大律師，大老板，大官員的Leadership和Passion。要的還是能兌換成名與利的才能和特長。如果趕上了，就說，你看，讓孩子自己去闖，多好。如果沒趕上呢，哪就要多加引導嘍。但是無論放手還是推動，你真的很知道這個具體的領導力和專注方向是未來會成功的哪個嗎？或者說，你這個沒封麵的成功學，準嗎？

瞄得高射得遠？或許吧，但是肯定是不準的。還是腳踏實地，老老實實地先學好做一個普通人。然後也許或者大概可能，在計劃之外驚奇地成為一個不普通的人，雖然最終絕大多數還是普通人。但是那又怎樣，本來就是要做好一個普通人嗎。還是先瞄個低，射個準為上。

 

 

 

[大號螞蟻]

回複 'Lauzi' 的評論 : 非也。評判標準從來不是你死我活，而是你興我衰，循環往複。用辯證唯物主義的說法就是，矛盾的對立，共存和轉化。猶如鍾擺。所謂中庸，就是矛盾的動態平衡。

[Lauzi]

樓主的結論是對的，論證有待梳理。標題指的是同一個文化，文化、宗教不同，不是你死就是我活。那首三流歌曲唱的是西方的“道德”迷失，meaningless existentialism，西學從來就沒有過道德，跟你的論點、儒家的中庸之道風馬牛不相及。

[昭明_watch0]

同意。咱就瞄那個掃地清潔工。多半喜出望外。
如果是高瞄著美國總統，甭管怎麽練，多少passion and leadership ability， 也是瞎忙。

[wangtora]

那現在究竟是分久必合，兩岸統一，漢字文化圈，還是合久必分呢。從中韓鬧劇來看，還是後者可能性大吧。

[心戚然2]

不可測的粒子還有薛定諤定律的共識。不可測的人性可有什麽共識呢？知人知麵不知心？
傷害人的共識如同彈性碰撞一樣的往複運動，是怨怨相報的結果。可是如果它遇到了能容天下的彌勒佛呢？是不是推動社會前進的螺旋曲線會偏離了軌道？