資本全球化的經貿不平衡已經無法繼續了，

也不能完全說中國的經濟發展鑽了WTO和反恐的孔子。這個其實是資本全球化的一體兩麵。到如今，資本全球化的經貿不平衡已經無法繼續了.中美都知道這個問題，但是又都試圖以自己損失最小的可能性來解決這個問題。

這個問題的本質就是冷戰勝利後，美國獨大。沒有了社會主義國家的壓力和對比，資本對社會主義性質的發達國家日漸增多的福利體係是不滿的，因為影響了資本的牟利。所以資本通過所謂全球化，避開發達國家成熟的社會管理體係，包括勞保環保等等，結合所謂技術擴散，在經濟體係上重新走回馬克思時代，也就是資本主義中早期的盤剝時代。發達國家經過一戰二戰乃至冷戰和共產主義的蔓延，發展到現在的社會主義性質的福利社會體係的。或者說發達國家的社會體係的進化，是符合馬克思的理論，在社會財富極大豐富和人民素質極大提高的前提下，可以初步發展社會主義初級階段，乃至最終的共產主義。列寧曲解了馬克思理論，實際上把馬克思理論又拉回了奴隸起義年代的水平。所以所謂的社會主義革命反而在比較落後的國家取得了勝利。恰恰是因為列寧到毛等的奴隸共產主義社會理論很迎合這些國家的實際狀況。

但是這些社會主義國家的嚐試最終不可避免地都徹底失敗了，因為理論根本前提和實際社會水平有根本的不切合，是硬性嫁接的四不像。不過這些嚐試還是極大地推動了發達國家的改進。冷戰期間，兩陣營隔離，倒也相安。冷戰結束後，全球化的推進。在從人文方麵，等於是把發達國家的社會主義初級階段的製度和理念向全球推廣，結果完全不符合這些落後國家實際上還是前現代國家的事實。等於是和失敗了的共產黨的社會主義國家嚐試犯了幾乎一抹一樣的錯誤。結果多處動蕩，卻沒有實質進步。而在發達國家之內，對於大量非法移民等福利待遇，其實是同樣的錯誤，隻不過不是走出去而是引進來。把先進社會製度強加給落後社會人群，而不是先改造人群，結果和美好的初衷適得其反。同時，資本全球化獲得成功。結果全球化是資本得到了自由，而約束資本的製度沒有同樣得以推廣。資本在落後國家重新經曆早期資本主義的殘酷與暴利。並由此反過來打擊發達國家，使得其先進的社會製度散失經濟基礎。總之，世界範圍內的貧富差距加大，人口逆淘汰成為趨勢。人類社會技術進步，社會退步。

資本是精明的，利用全球化獲取最大的利潤。但是資本也是短視的。用壓製勞工和環保來達到所謂的高生產低成本並非新鮮事。恰恰就是馬克思時代的典型問題。產能過剩，恰恰就是早期資本主義的典型問題。從鴉片戰爭到大蕭條二次大戰，都是這種供需不平衡找出來的麻煩。經濟良好的本質就是生產和消費達到動態平衡。不倫個人還是國家社會，必須平衡。財富是不可能真正儲蓄的，貨幣資本是沒有任何實際價值的。過去二三十年積累下來的中美問題的本質就是，中國生產多餘消費，美國消費多餘生產。兩者的互補就好比一條不能循環的水道，之所以水能流動，就是因為蓄水池的水位有高低。但是蓄水池是不可能無盡的放水和存水的。現在美國的國債已經到了不可再提高的地步，而中國的產能也到了需要鴉片戰爭的程度。所以在要麽等到崩盤，要麽就得開始舒緩。

川樸為代表的美國已經開始醒悟要減少消費增加生產。中國也不要抱著還可以把過去二三十年的所謂成功模式再延續下去的夢想。一路一帶是沒有出路的。沒有任何新的大蓄水池在等著中國去灌滿。一路一帶那頭的需求早已用海運消化完了，隻會更少不會更多。唯一可以增加的就是內需。能生產的怎麽可能不能消費呢。隻所以有內需不足這樣的徹淡問題，不是中國人民不願意更多消費，過更好日子，而是分配不合理，生產的沒有拿到足夠的成果分配，無法消費。這個現象馬克思早就研究清楚了。作為共產主義的信徒，居然連這點基本概念都沒掌握，妄稱什麽社會主義國家。

所以，短期來說川樸對中國比希拉裏是更有打擊力的。前提是如果中國守舊和希拉裏一樣妄圖持續現有模式，而川樸改革。反之，如果中國也認識到來全球化的弊端，放棄不現實的期望，多做民生實事。反而是和川樸相匹配的，雙贏的。說實在的，就是把馬克思主義興起到冷戰結束的路重新和平的走一遍。人類的技術進步看似宏大，但是人性和人類本身的進步其實很微小。