對耶魯圍攻教授的觀感

這件事應該發生在兩年前，所謂政治正確的高峰期。後來川普的興起，就是對此類事情的反彈。

但是具體到這件事，政治正確還是反對新宗教可能都是人類最終幹不過智能的又一體現，不擅於簡化複雜的事情。

首先這些精英學校普遍存在霸陵的傳統，就好比中國家長望子成龍的傳統，或者穆斯林包頭遮臉的傳統一樣，在曆史上恐怕是有其合理性的，時至今日，很多人也很以為繼承這樣的傳統才是正道。而另外一些人可能會視同樣的事情為洪水猛獸。

這種文明認知的矛盾，乃至利益競爭的矛盾，從人類全麵長遠的發展來看，永遠應該扶弱抑強，大小相製。不管強的一方多麽有理，也是一時之理。絕對不能對弱的一方趕盡殺絕，因為今日之弱，很可能就是明日之強的種子。

但是現實中的強弱卻又是複雜的，環環相套的。具體到這個事件來看。

教授是弱的，學生是強的。學生人多，言辭也很出格，即便學生本來有理，也犯了得理不饒人的錯誤，過於強勢。或者說本來她們是想為自己，少數裔學生謀求權益，但是采取的辦法卻就是她們所反對的反感的方式。完全沒有以理服人。反而加劇了很多人認為她們欠教養的感覺。

但是她們是否有應該憤怒的理由呢，應該是有的。單單政治正確的洗腦未必能使人瘋狂，必然是迎合了現實中的某些經曆經驗，產生了共鳴。在大範圍的政治正確上，她們也許在優勢的一邊。但是在小範圍內，也許她們反而是第一線受到反彈的人。麵對更多的至少更多的活躍的男生，或者白生，或者成績更好的非AA生，以我們也有自由的名義霸陵，至少從她們角度認為的霸陵，就好比小媽對廣場大媽一樣的各有道理吧。總體輿論上蔑視（其實也是歧視）廣場大媽，於是一個擔任廣場管理教授的大媽說，大媽有跳舞的自由，小媽沒有潑糞的自由，於是小媽憤怒地圍住了大爺，臭罵了一頓。大爺很冷靜也很委屈。

最終，到底是大媽不好，還是小媽不對呢？大叔們表示，都欠教育。應該從大妞抓起。罵人不帶髒字。

[十全老人]

樓下，這說明中國還是傳統社會，現代社會的大學功能越來越接近酒店和俱樂部

[笑薇.]

具有諷刺的是，這位教授教有關racism 的課，結果被攻擊為racism。 另外一個是，學生認為學校不是intellectural 地方，應該是一個feel comfortable ， feel like at home 的地方。 這和大多數中國人對學校的看法不同。