再論醫法商和工，順談理教。

醫和工相似。工和商相連。說什麽醫法商比工強，大謬。比私校比公校好還謬。就比成功比例也難說。

說學醫，其實太模糊。大家向往的是醫生，但是醫生和 本科學醫並不搭界。所以和上大學本科怎麽選專業也不直接能夠比較。不談本科和醫相關的專業，要麽本身就是工科，要麽也不比工科更有前途。單就醫生而言，其實大家真正看花了眼的是外科醫生。什麽內科兒科之類，也不比工科多來錢。就是多來錢的，考慮前期投入，工作時間，等等一生的投入產出考量，也真沒什麽好羨慕的。如果和學工科的裏麵也這麽拚的比，也還是沒有任何優勢。醫和工都是幹活靠技術吃飯，不用田忌賽馬的比法，真也難分上下。實際上按發達比例看，工比醫還好點。醫再高，也是個體戶，能宰幾個？沒有規模的掌控是發達不了的。實際上醫界發達的都不是醫生，是器械和藥材，說到底還是工。

說學法，大家也還是犯田忌賽馬的錯誤。大律師大法官大政客是大牛，但是小律師小法官小政客就差很多，甚至窮困潦倒的都是多得很。大拚小法校係關門緊縮說得就是現在。醫工是及格技能試職業，比較按勞分配，起伏不會太大。法是對抗競賽式職業，贏者通吃。和娛樂業有點相似。大法比工強，小法比工差。小法占絕大多數。

說學商，更是不堪。本科商基本就是個辦事員。法和醫都有高執照門檻，商和工沒有，但工的技術性比較更強些，所以商本科最泛濫也最混混。即便是MBA，也泛濫成災。說到底領導坑就那麽多。這一點和法又有點像，對抗型職業。上位牛，下台爛。混混日子的是絕大多數。

理，即便是走科研道路，或者兼顧大學教學，相對比較小眾。介於工和醫之間。沒有醫那麽高門檻，所以也未必能有相應的高收入，但是努力也是會有相應收獲。比工得穩定性也較高，當然靈活性也就較低。

教，主要是指中小學教學。有一定門檻，但是不太高。也有相應的挑戰和福利。總之，八仙過海，誰也不能說誰更好。再美國，日子都可以過得不錯。關鍵是你要看清楚，想清楚，選清楚。不要太簡單得看表麵現象，個體現象。

對小中來說，
頭5%，（全部學生的頭2－%），可以考慮學法商。學法商就要上名校，而且一定要準備上研究生級別的學位。光本科就是半成品，廢品。如果上不了名校的法商，就是瞎混了。當然有錢難買樂意，隻要自己真明白就行。

餘者，還是以學工為首選。本科工是供不應求，其他的都是供大於求。學工，就要上州大為主的工科好學校為首選。一般正規學校的工科也不錯。名校的工科一般也都很一般。

學醫，名校，州大都可以。反正也是奔研究生級別學位去的。

學理，名校，州大都可以。反正也是奔博士學位去的。

學教，不是雜牌學校都可以。

其他小眾專業，具體分析。

真正在本科能決定性的專業隻有工科，隻有工科本科就可以選擇完成學習。醫法商理都必須學下去才算完成，否則就是半途而廢。而工科的本科可以轉醫法商理的研究生，但是醫法商理的本科很難轉工科。