明朝滅亡的八個罪人zt

明朝是中國封建社會的最後一個由漢族人執政的帝國政權，縱觀明朝的276年的曆史，從朱元璋1638年登基到1644年崇禎皇帝吊死煤山明朝滅亡（當然後來還有南明政權存在），這期間並沒有產生過象以前的漢、唐 的輝煌以及後來滿清的開國盛世。但是人們卻對於明朝有著一份特殊的感情，就是因為這是漢族人做主的最後一個王朝。

明朝是建立在元朝的廢墟之上的，朱元璋做了皇帝後百業待舉、百廢待興，雖然他殫精竭慮，製定了很多促進社會發展的政策，但是也隻是使得明朝的經濟有了恢複，並沒有使明朝的經濟有飛躍性的發展。加上自己殺戮太多，忠臣良將沒有得到好的下場，所以他的曆史功績和殺戮功過相抵而消，在中國曆代帝王的排行中評價並不高。倒是他的兒子朱棣雖然是一個篡位的皇帝，在42歲篡位後的22年統治時間裏，將明朝造就成了一個強大的國家，成就了中國曆史上的又一個輝煌，但是又因為他是篡位之君，曆史或多或少的誇大了他的篡位的行為，而使得他的偉大功績被弱化掉了，曆史對於朱棣應該是很不公平的。也可以這麽說，明朝的276年曆史中隻有這個篡位的皇帝才是一個好皇帝。

明朝的滅亡確實值得惋惜，但是我們後人在惋惜的同時，也應該看到明朝的滅亡也是一種曆史的必然。除了朱棣，在明朝的曆史上還有一個可以稱得上有道明君的皇帝嗎？答案很清楚，沒有。

我們研究明朝的曆史，就要有一個完整的曆史觀。

明朝的滅亡原因，非清朝亡明，而亡於內部，亡於自己。用一句恨鐵不成鋼的話就是，明朝活該滅亡。

這些年來我看明史，講明史，研明史，到最後總覺得明朝原本是可以不被滅亡的，當然世界上發生過的事情是不可能假設的。但是我們在討論明朝滅亡的原因時，總是有那麽一些人隻要你說明朝政府在末期已經腐朽了、沒落了、發臭了，就會上來不由分說先抽你兩個大嘴巴。因為什麽？這些人容不得別人說明朝的不是，隻要是說明朝的不是他們就急了。

其實公平的講，明朝雖然不比漢唐兩朝，但是它會比以前的任何一個朝代都能夠代表中國的封建王朝。它的發展、它的成功和失敗都帶有明顯的中國封建王朝的突出特色。

首先我們現在能夠看到的萬裏長城90％以上都是在明朝重新修建的，沒有明朝就沒有今天的中國人引以為自豪的世界奇跡。其次是明朝的政治製度在其鼎盛的時期達到了封建帝王製度的頂峰，可以說在明朝以前的1600多年的封建製度的曆史中，隻有到了明朝才使得封建製度達到了完善，而那個時候北美的土地上還在野火燒荒，販賣奴隸，進行著十分不人道的殘酷生存戰爭。第三是明朝時中國第一次在世界上確立了海上霸主的地位，鄭和下西洋率領的浩浩蕩蕩的船隊又有哪個國家可以相比？第四明朝的手工業水平也達到了世界的先進水平，甚至可以說是領先世界。

既然明朝的發展能夠在當時走在世界的前列，為什麽到後來卻完蛋了，滅亡了，我們就要找到它滅亡的原因。明朝滅亡已經有363年了，是到了該最終總結的時候了，既然要總結，就要徹底找出滅亡的內在因素，而不是感情用事。蒼蠅不叮無縫的蛋，如果明朝的皇帝不要說個個都像朱棣，隻要象朱元璋就好，將官不要說個個都是徐達，隻要象湯和就行。就是再來10個努爾哈赤也是被搬下頭顱當夜壺了，還輪的上我和你在這天涯上爭吵嗎？

明朝的滅亡如果追究責任的話，有八個人應該承擔國破國亡的罪責。

第一個人就是明神宗萬曆皇帝朱翊鈞。

第二個人就是明熹宗朱由校。

第三個人就是大太監魏忠賢。

第四個人就是邊關統帥袁崇煥。

第五個人就是起義農民李自成。

第六個人就是叛徒吳三桂。

第七個人就是明思宗崇禎皇帝朱由檢。

第八個人就是叛將洪成疇。