摩天大樓橫臥的內在原因——另一隻眼看中國工程設計的弊端

一座剛剛建成，尚未完成內裝修的大樓，在一分鍾之內，倒了下來。

愷钜不願意人雲亦雲，用倒塌來說這幢坐落在上海閔行區，如今舉世聞名的大樓。

愷钜認為，這幢樓毫無疑問是倒了，但並沒有塌！

從現場照片上看，這幢樓除了“躺”了下來以外，仍然有鼻子有眼，好好的，甚至連玻璃都沒有碎掉。你信不信，如果不去拆除，用不了多久，裏麵肯定住滿了人。

如果說是建造質量不行，愷钜有個疑問，這幢樓從“站”到“躺”，這期間的震蕩衝擊，遠超過了地震所產生的破壞，這個質量如果在四川，那麽，將有多少學生的生命能在去年的大地震中得以延續？

以一個從業多年的工程師的眼光，愷钜在看到現場照片的當時，就斷定是在設計環節出了問題。

愷钜身在海外，但是多年來，有過很多次和國內的頂級設計院合作的經驗，很熟悉他們的思維和工作方法。

我認為，國內的那種僵化的，短視的，自私的設計理念如果不改變的話，諸如大樓倒塌，大橋斷裂，隧道塌方的事故，還將層出不窮。

愷钜非常敬佩國內工程師的敬業精神，他們的圖紙完美無缺，仔細周到，但是，由於某種原因，愷钜也深切地感受到了他們在設計上的那種僵化的，各人自掃門前雪、但求無過的短視和自私。

愷钜談幾件往事，大家可以從中清楚地看到愷钜所言不虛。

愷钜手裏掌握著行業內的最前沿的技術，鑒於保密協議的約束，愷钜不方便透露具體細節，這點請大家原諒。

事情是在九十年代末，當時愷钜是作為總工程師參與了中國西部的這一項目。

其中的土建部分，按照國家規定，外國公司必須和國內設計院合作。所以，我們的土建設計委托國內某省級設計院來完成。

在合作過程中，出現了一些問題，由於事情比較多，愷钜專程從澳洲飛回中國。

第一個問題，現場鑽探。這是由項目甲方負責的。

鑽探報告出來以後，我幾次要求增加鑽孔密度，一直得不到甲方響應。理由是他們的鑽孔分布完全符合國家標準，沒必要再增加了。

他的話沒有錯，國家標準是符合了，即使出事，是國家標準有問題，他已經沒有責任了。但是，從整個設計來說，載荷最大的區域，它的地質情況卻沒有反映出來。這是幾億元的投資，一旦在這裏出現問題，後果將不堪設想。按照程序，他沒有錯，我就更沒有責任了，但是卻為這一項目，為國家留下了一個隱患，最終，當然是老百姓為此買單。作為一個項目負責人，不能因為從程序上自己的工作已經做好了，而不顧實際情況，為將來埋下一顆定時炸彈。

第二個問題，是關於廠房設計的，也是最莫名其妙的問題。我對廠房內立柱的安排，遭到了國內設計院強烈的反對，一直無法溝通。這次我親臨設計院，和他們的高工們麵對麵坐下來商談，由於沒有語言障礙，愷钜和他們言談甚歡，會議氣氛很和諧。負責廠房立柱設計的是一位老資格的女高工，她認為，我堅持不讓她在這一位置增加一根立柱要增加很多成本，而且設計的計算也要複雜許多。盡管她說得很客氣，但是我聽得出來，她在批評我不聽她的意見，一意孤行。等她說完了，愷钜問了她一個問題，如果工程的第二階段項目上馬，廠房還是請她來設計，將如何從現在設計的廠房通到後麵新建的廠房？她一下子傻眼了，因為她堅持要的那根柱子，正好在兩個廠房的通道中間，那時候，再想辦法移走那根柱子，不僅耗資巨大，而且會影響到整個廠房的結構安全。這時候，她有點不好意思了，她說，我真沒有想到，你們考慮得那麽遠。我指著圖紙上的虛線對她說，這個項目，我們隻負責做第一期的設計，但是，我們的設計，已經為今後三期的擴建，留下了伏筆，所以，我們的管線設計，道路安排，配套設施等等都是按照四期工程來考慮的，絕不會出現為了擴建，而影響第一期項目的生產的情況，更不會為了擴建而把整個工廠重新造一遍。

愷钜再舉一個例子，九十年代初，我們在中國南方的一個項目。

我們設計的容積為 500 立方啤酒罐的基座設計也是委托國內某設計院完成的。當初我們的設計無論如何都不被接受，理由是，基於安全因素，國家標準規定，大罐是不能建在屋頂上的。

500 立方的大罐，直徑約五米半，底部是 70 度的圓錐形，為保證適當的工作空間，大罐的基座內部空間淨空高度約 5 米。

我們認為，這是基座不是屋頂。 500 立方的大罐，基座也一定很大，基座裏麵可以走人，很正常。把它封閉起來，綜合利用，可以節省投資，增加廠房麵積，何樂而不為。

這場官司一直打到中央勞動部，才使設計院接受了我們的設計，現在，這已經成了國內啤酒廠的標準設計了。

愷钜講述這些自己親身經曆的往事，是想說明，在這次的樓房倒塌事件背後，以及其他的很多諸如大橋斷裂的事故背後，不僅是建造質量的問題，材料的問題，我們還應該考慮到設計，以及施工的安排問題。在這些軟件上如果出現了失誤，後果同樣是觸目驚心的。

愷钜在網上看到，事故發生時，倒塌樓前正挖開約兩個籃球場大小的深度為五米的坑，用於建造地下停車場。這種先建起小高層樓房，再在樓前開挖車庫的方式本身就是一個不可原諒的，嚴重的錯誤。

錯誤一，為什麽在設計的初級階段，沒有想到要為居民配備停車場？即使是經濟適用房，住的都是窮人，你也應該想到這一點。雖然目前窮人沒有車，但他們生活在為窮人謀福利的國家，五年，十年以後，窮人還不可以有一輛車嗎？這真的是設計人員的短視，還是有人命令他們視而不見？

錯誤二，既然要造地下停車場，為什麽不把它和整個大樓連在一起，設計成一個整體？俗話說，獨木難支，眾誌成城，如果停車場和大樓連成一體，不要說刮一陣風，就是八級地震，按照大樓現在的表現，恐怕也很難把它震垮。

錯誤三，房子造好了，還要開挖地基，對大樓的影響，事先毫無預計，也根本沒有任何的防護措施。如此施工，就是沒有天氣的原因，對大樓的損傷也已經無可挽救。

好在老天爺慈悲，特地下了場雨，讓那大樓早點“躺”下，免得日後給無辜的老百姓帶來另一個無言的結局！