夥計幹得不錯，隻是太晚太弱了點。。。。

戴榕菁

當《中國科學》仍跟在美國人後麵拒絕我的揭露所謂驗證相對論的實驗的錯誤【[0]】的時候，那個我多次提到的美國的“dialect”頻道正努力追上來。。。隻不過他太晚了點也太弱了點。。。。下麵是他終於鼓足勇氣在2023-11-18貼出的算是比較公開地對抗相對論的視頻：

下麵是我在該視頻下麵的留言：

【good job...but too late and too weak....the one-way constancy of speed of light is NOT just "unverifiable" but has been systematically disproved in "The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time" more than one year ago, and was summarized in "When philosophy is disparaged" one year ago......as a result, the one-way constancy of speed of light is replaced by the revised postulate of speed of light in vacuum.】

熟悉我的博客文章的讀者自然知道我給出上述評論的理由。

Dialect這個新視頻對他來說的最大突破不過是指出愛因斯坦的“單向光速對所有的觀察者來說是一個常量”的假說是不可驗證的（即他所說的“unverifiable”），並引用Derek Muller在2020年視頻【[2]】所說的，指出人們最多隻能測雙向的光速而無法測單向光速。

隻不過他不知道的是，從去年（2022年）3月份開始我就已經指出愛因斯坦的“真空中光速對所有的觀察者不變”這個假設不僅僅是無法通過測量驗證的而根本是錯誤的【[3],[4]】。

其實，如我在不久前的一篇文章“Muller挑戰光速不變之貢獻和缺陷”【[5]】中指出的，單向光速並非如Muller所說的那樣是從原則上來說就不可測的。Muller和dialect給出的論據隻能說明從未有人真正測過單向光速而已。

而我所證明的單向光速在真空中不變的假設是錯的這一點就決定了：即便有人測出單向光速，他也不可能驗證愛因斯坦所做的那個假設。

另外，如我在文章【5】中指出的，Muller和dialect他們試圖否定單向光速的可測性的思路本身就是狹義相對論的超實證的思路。其實哥本哈根核心人物波恩（Born）在他諾貝爾獎演說【[6]】中就明確指出當年海森堡在建立他們的哥本哈根學派的相關理論時依據的就是愛因斯坦提出的那種“可測性”的哲學。這種可測性並不是真正地建立在測量的基礎上，而是把理論建構在一種假設性的可測性之上，如我在包括【5】在內的不同中英文章中從不同的角度進行分析指出的，這種超實證的可測性假設本身有著無法彌補的邏輯缺陷，因而是錯誤的！

此外，自去年3月以來，我不但是通過邏輯分析和實驗例證論證了真空中光速對所有觀察者不變這一假設是錯誤的，而且已經係統地一步步地完成了如下的工作：

• 徹底推翻了狹義相對論並係統地否定了相對論同時性概念和相對論因果關係，並給出了取代狹義相對論的兩個前提假設的revised postulate of speed of light in vacuum 如下（參見【[7]】）：

c_ab = c + ?v_ab          （1）

其中c_ab 是由光源發出的光相對於與光源做相對運動的觀察者的速度，?v_ab 是觀察者和光源之間的相對速度，而 c 則是光在真空中的速度。

• 否定了廣義相對論所說的引力對時間的影響。
• 指出了作為量子力學基礎的的相對論力學中的所謂的相對論動量根本不是如人們以為的那樣是經典守恒動量的邏輯延申，而隻是一個沒有守恒經驗支持的數學表達式。
• 我也論證了相對論能量概念的錯誤，更重要地，我還指出了著名的愛因斯坦質量能量關係E=mc²是錯的，並推導出了正確的關係為E=mc²/2。
• 相應地，我也指出了真空中的光速c不是速度的極限，它僅是光傳播在所有（包括真空）介質中傳播的速度極限而已。
• 在為Sagnag實驗正名之後，我還指出了哈斐爾-基廷實驗，Pound-Rebka實驗，µ子壽命實驗之錯誤，以及Michelson-Morley實驗結果的真實原因。

（參見英文：

【[8],[9],[10],[11],[12],[13],[14],[15],[16],[17]】，

中文：【[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38],[39],[40],[41],[42],[43],[44],[45],[46],[47],[48],[49],[50],[51],[52],[53],[54],[55],[56],[57],[58],[59],[60],[61],[62],[63]】）

這就是為什麽我敢在YouTube網紅dialect的最新的視頻下麵說“good job...but too late and too weak”的原因和底氣！感謝上帝的恩賜和帶領！

其實，由上麵的（1）式可以看出， dialect和Muller所強調的所謂的雙向光速不變是當觀察者與光源之間是勻速運動時由（1）式得到的一個必然結果，並不存在dialect在上麵那個視頻中所說的什麽ε可以取任意值的可能性，更不存在Muller所說的單向光速可以從零到無窮的可能性，而是隻存在由（1）決定的唯一解：

C₂ = ( c_ab + c_ba)/2 = [c + ?v_ab + (c - ?v_ab)]/2=2c/2= c    (2)

如果當觀察者與光源之間是變速運動的話，那麽即便是雙向光速一般也不會是常量。

結束語

盡管dialect總算鼓足了勇氣來公開否定作為狹義相對論的最基本的前提條件的愛因斯坦真空中光速對所有的觀察者不變的假設之可信性的視頻來得太晚也太弱，但畢竟也算是一個進步。

不過遺憾的是，與他的上一個視頻【[64]】一樣，他的這個視頻仍然是拖泥帶水不痛快。首先，他試圖暗示愛因斯坦意識到了人們測出的都是雙向光速因此對於單向光速不變的假設不是那麽認真。。。。看來是他dialect讀文章不夠認真，就在他引用愛因斯坦原文的那篇文章中，愛因斯坦已經非常認真地把單向光速不變的假設作為他的（狹義相對論）理論的前提條件且從那個假設出發推導出了洛倫茲變換，根本不用等到dialect以為的幾十年之後！

比他讀文章不夠認真更堪憂的是他似乎有點想和稀泥。明明是在否定狹義相對論，卻仍然話裏話外地製造一種他是修改相對論的印象。他的上一個視頻就是因為他的這種和稀泥的心態而徹底失敗【54】，而這次他居然還留了一個懸念說下一個視頻他將告訴人們如何來正確地表達相對論。很顯然，因為他根本不具備過去一年半多一些的時間裏我一步步係統地找出的相對論的致命缺陷這樣的知識，所以他還在夢想著能夠通過和稀泥的方式給相對論化化妝使得相對論大家庭的成員們可以有一個體麵的華麗轉身。但他的這個夢想必然會破滅。他之所以隻能做到說出“單向光速不變是無法驗證的”而沒有能夠看出“單向光速不變”根本就是錯誤的這一點應該就是他總是想和稀泥的心態造成的。最重要的是，他仍然沒有意識到狹義相對論直接危害的其實是量子力學的發展，而這種危害不是他給相對論塗塗粉化化妝就能解決的。最簡單的一個例子：如果他不明確否定狹義相對論，他就不能幹幹淨淨不帶邏輯錯誤地得出E=mc²/2的結果！

有些人總顯得好像維護相對論就是在維護愛因斯坦的名譽，其實愛因斯坦的貢獻根本就不局限於相對論，更何況不但廣義相對論所說的空間彎曲（應該）是合理的，而且相對論雖然邏輯上出了錯，但在曆史上卻起到了semiotic scaffolding的作用。因此愛因斯坦的名譽根本不需要這些人來維護。他們名義上是維護愛因斯坦的名譽，說穿了是在維護靠愛因斯坦吃飯的一群相對論學者的名譽而已。隻不過他們的這種名譽保衛戰直接傷害的是人類的生存和發展。。。。。。

 

---

【[0]】 戴榕菁（2023）真理在這個末世的世界已毫無市場了？

【[1]】 Muller, D. (2020) [YouTube] “Why No One Has Measured The Speed Of Light”. [video] URL: https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k

【[2]】 戴榕菁 （2022）光速悖論

【[3]】 Dai, R. (2022). “A paradox of speed of light”. Retrieved from: https://www.academia.edu/74918535/A_Paradox_of_the_Speed_of_Light

【[4]】 戴榕菁 （2023）Muller挑戰光速不變之貢獻和缺陷

【[5]】 Born M. (1954) “The statistical interpretation of quantum mechanics”. Nobel Lecture, December 11, 1954. Retrieved from: https://web.archive.org/web/20121019194414/http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1954/born-lecture.pdf

【[6]】 戴榕菁 （2023）當哲學被藐視之後。。。。（更新版）

【[7]】 Dai, R. (2022). “The Troublesome First Postulate of Special Relativity”. Retrieved from: https://www.academia.edu/85008696/The_Troublesome_First_Postulate_of_Special_Relativity 

【[8]】 Dai, R. (2022). “When Philosophy Is Disparaged”. Retrieved from: https://www.academia.edu/87831088/When_Philosophy_is_Disparaged_Enhanced        

【[9]】 Dai, R. (2022). “Absolute Space and Time versus Aether or Cosmic Center”. Retrieved from: https://www.academia.edu/87163131/Absolute_Space_and_Time_versus_Aether_or_Cosmic_Center

【[10]】 Dai, R. (2022). “The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”. Retrieved from: https://www.academia.edu/91005949/The_Fall_of_Special_Relativity_and_The_Absoluteness_of_Space_and_Time_Update

【[11]】 Dai, R. (2022). “What Is Time?”. Retrieved from: https://www.academia.edu/94026042/What_Is_Time

【[12]】 Dai, R. (2023). “The Faulty Relativistic System of Mass, Momentum and Energy”. Retrieved from: https://www.academia.edu/96504886/The_Faulty_System_of_Relativistic_Momentum_and_Energy       

【[13]】 Dai, R. (2023). “Modifying Mass-Energy Relationship”. Retrieved from: https://www.academia.edu/100773243/Modifying_Mass_Energy_Relationship

【[14]】 Dai, R. (2023). “When Philosophy is Disparaged (2023 ed)”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104514666/When_Philosophy_is_Disparaged_2023_ed

【[15]】 Dai, R. (2023). “Space, Time, and Speed Limit”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104925983/Space_Time_and_Speed_Limit             

【[16]】 Dai, R. (2023). “Debunk A Few World Famous Experiments”. Retrieved from: https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments

【[17]】 戴榕菁 （2022）Semiotic Scaffolding的一個絕妙例子。。。。

【[18]】 戴榕菁（2022）差點錯過了一個悖論。。。

【[19]】 戴榕菁 （2022）Sagnac實驗的真實效應及皇帝新衣編織機

【[20]】 戴榕菁 （2022）其實這是簡單的數學常識錯誤，問題是。。。

【[21]】 戴榕菁 （2022）繞不過去的。。。。

【[22]】 戴榕菁 （2022）當狹義相對論倒下後。。。。

【[23]】 戴榕菁 （2022）絕對時間和空間及以太和宇宙中心

【[24]】 戴榕菁 （2022）實驗與邏輯

【[25]】 戴榕菁 （2022） 狹義相對論本質上錯在哪裏？

【[26]】 戴榕菁 （2022）看來否定狹義相對論的後果可能真的很嚴重。。。。

【[27]】 戴榕菁 （2022）為什麽加速器不測粒子速度？

【[28]】 戴榕菁 （2022）狹義相對論帶來的質量概念的混亂。。。。

【[29]】 戴榕菁 （2022）再談狹義相對論對質量概念的幹擾

【[30]】 戴榕菁 （2022）用狹義相對論計算質量背後的一個夢想

【[31]】 戴榕菁 （2022）什麽是能量？

【[32]】 戴榕菁 （2022）原來是這麽回事。。。。

【[33]】 戴榕菁 （2022）彎曲的隻是空間。。。

【[34]】 戴榕菁 （2022）找到他們修改愛因斯坦廣相假設的原因了

【[35]】 戴榕菁 （2022）廣義相對論看來也問題重重

【[36]】 戴榕菁 （2022）推翻狹相對廣相的主要衝擊

【[37]】 戴榕菁 （2022）時間的意義

【[38]】 戴榕菁 （2022）給狹義相對論結個帳

【[39]】 戴榕菁 （2022）相對論動量和能量的一筆亂賬

【[40]】 戴榕菁 （2022）相對論質量的一筆糊塗賬

【[41]】 戴榕菁 （2023）當哲學被藐視之後。。。。

【[42]】 戴榕菁 （2023）假裝天真？確實糊塗？還是另有隱情？

【[43]】 戴榕菁 （2023）為什麽要討論相對論動量和相對論動能之錯？

【[44]】 戴榕菁 （2023）幾點重大補充說明和結論

【[45]】 戴榕菁 （2023）再談相對論的質量動量能量—領略20世紀物理學之奇幻

【[46]】 戴榕菁 （2023）沒了洛倫茲，能量減半。。。。

【[47]】 戴榕菁 （2023）關鍵是如何計算多普勒效應

【[48]】 戴榕菁 （2023）1905之前的牛人們及正確的答案。。。。。

【[49]】 戴榕菁 （2023）跌進黑洞沒那麽慢。。。。

【[50]】 戴榕菁 （2023）E=mc2/2之明確的物理意義，還有。。。唉

【[51]】 戴榕菁 （2023）E=mc2/2要求的糾錯

【[52]】 戴榕菁 （2023）“外星人”終於出來否定狹義相對論或是愛美懼惡綜合症的表

【[53]】 戴榕菁 （2023）和YouTuber dialect的對話

【[54]】 戴榕菁 （2023）E等於二分之一mc2的一個直接的量子力學結果

【[55]】 戴榕菁 （2023）波長加倍了？

【[56]】 戴榕菁 （2023）假如相對論有著廣泛的實驗基礎。。。。

【[57]】 戴榕菁 （2023）1955年之前驗證相對論的實驗

【[58]】 戴榕菁 （2023）談談哈菲爾基廷實驗

【[59]】 戴榕菁 （2023）真真相或許比想象的更。。。。

【[60]】 戴榕菁 （2023）他們被說服了？

【[61]】 戴榕菁 （2023）那幾個我討論過的“驗證”相對論的實驗

【[62]】 戴榕菁 （2023）推翻（狹義）相對論意味著什麽？

【[63]】 Dialect. (2023) [YouTube] “What Time Dilation ACTUALLY Is In Relativity (Hint: It has nothing to do with time)”. [video] URL: https://www.youtube.com/watch?v=eKkH4IH-zmw

 

 

[慕容青草]

相對論錯了。。。。一大把諾獎恐怕要重新審查他們的理論和結果了。。。。

本來這就是很奇怪的一個局麵：愛因斯坦在世的時候沒有因相對論給他發獎，愛因斯坦去世後沒有象給驗證貝爾不等式的那幾組人發獎那樣給諸如拉斐爾基廷等幾個進行了至今都舉世聞名的驗證按說是極其重要的相對論的實驗的團隊發獎。。。。但是，一大堆在他們的研究中應用相對論的人卻在過去大半個世紀裏相繼得了諾貝爾獎。。。。

這聽上去像是非常奇怪的局麵。。。。如果相對論是所有那些研究的基礎理論，那麽首先就應該給愛因斯坦或驗證相對論的團隊發獎才對呀。。。。