又推翻了？真的假的？

戴榕菁

過去這兩年裏，“推翻”一詞一再出現在我的中文博客文章裏。但沒有一次讓我象現在這麽猶豫的。

幾天前，我貼出了“一次徹底失敗之成功”，信誓旦旦地說再也不去碰考拉茲了。但熟悉我的寫作的讀者知道我有個習慣，那就是一有什麽想法先草草地成文貼在中文博客，然後再整理成英文貼在英文網站。所以，我的中文文章以想法和思路為主，而英文文章則講究正規細致。這回亦不例外，既然中文文章都寫了，也免不了要整理成英文貼出來。

但這一整理不打緊，我居然發現：咦，好像不對勁嘛。總不會我又一次推翻了我試圖證明的理論？（上一次是在academia.edu的辯論中站在維護狹義相對論一方試圖說服對方之後發現了問題，然後就----推翻了它；另外，還有。。。。）。

但這一次我實在非常猶豫，若不是不得已也不會這麽急著貼出本文。我之所以猶豫主要因為以下兩個原因：

其一：要想證明一個猜想有時會很難，幾十年甚至幾百年證不出來都不奇怪；但要想推翻一個猜想，還用得著等上86年由我一個數學界之外的人士來做嗎？

其二：我實在沒有可以用來進行像樣計算的電腦硬件，所以無力對自己的結論進行數值驗證。

這第二個原因也是我剛才之所以說“不得已”的原因。一時間我是看不到能夠有解決硬件問題的可能，也不值得為了這麽一件小事而吐血。所以，一咬牙，管他呢，貼出來再說。雖說推翻考拉茲猜想遠比不上韓國的室溫超導那麽具有爆炸性，我相信想看笑話的人隻有比聽到韓國人宣布搞出室溫超導後的更多，或者說多得多。因為，這件事看起來要想找出毛病並不難嘛。所以，我貼出此文後，說不定有條件進行驗算的人馬上就會開動機器，把自然數算到幾個億來說明在有限的計算能力範圍內，根本不可能證明考拉茲錯了。

說到這裏，我需要更具體一些才好讓有心又有條件的人來幫我驗證（或證偽）：不需要算到幾億的自然數，一百之內就應該見分曉。

我真希望有具有條件的義士出來做這個驗證。如果證明我錯了，我很高興；如果證明我對了，我也很高興。反正之前已經不打算碰這個問題了，而我之所以會又去碰這個問題正是因為我已經不打算碰這個問題了。。。。否則的話，按照我的習慣，我會等我自己搞出個名堂來再公布中間結果的，尤其是我自己推出的公式。那樣的話，就不知要等到猴年馬月我才會有心思去碰它。。。。但偏偏是這個“不打算碰這個問題”的決定導致了我又去碰了這個問題。所以，如果有人能證明我錯了，且給出令人信服的證據，是幫我了了一幢心事。我很高興。

至於上麵提到的第一個原因，我倒是給出了一個自我安慰的理由：過去86年裏之所以沒有人能推翻考拉茲猜想是因為沒有人象我在“一次徹底失敗之成功”一文中那樣給出考拉茲數的一般表達式。一旦有了那個一般表達式，我就可以進行解析分析。結果這幾天在寫相關英文文章時突然發現了考拉茲數的那個一般表達式存在奇點。對數學稍有了解的人都知道，發現奇點可以是推翻一個假設最好的證據啊。隻是這種關於奇點的理論判斷畢竟是紙上談兵。。。。人家韓國人怎麽說有實驗結果呀。我空口這麽一說，誰信呀？曆史上多少人的理論在紙上看著很像樣，但實際上錯的離譜啊。所以，一定要有計算驗證才行。不要多，隻要算出在一百之內的數都滿足了考拉茲的猜想，那就證明我錯了！所以，期盼著有條件的義士出來驗算。

當然，具有硬件條件的讀者數都數不過來，我在這方麵是極少數的例外。但義士嘛，隻能說想看笑話的多，真動手的能有幾個就不得而知了。這裏特別希望那幾位一再義正詞嚴地宣布非數學界人士不要夢想著去碰考拉茲的科普網紅（比如，那位有幾百萬個YouTube  subscription的李某，還有那位雅某，等等）能夠出出力。。。。

 

[慕容青草]

不好意思，發現錯誤，奇點消失。。。好在估計沒人去驗算，也就沒太耽誤大家的時間。。。。