世界觀的根本問題到底是什麽？

世界觀的根本問題到底是什麽？

戴榕菁

盡管所謂的“世界觀的根本問題”被認為是自古就存在的，這樣的提法本身應該是科學革命的產物。從那時起圍繞著這個所謂的根本問題人們的世界觀被劃分為唯物主義，唯心主義，無神論，有神論，等等很多不同的主義。至於那個根本問題本身，人們的表述其實是很混亂的，基本上是說世界的根本是否為物質的。但是，象康德這樣的完全承認世界的物質本體甚至是強烈反對非物質本體的典型代表，也因為他強調人的認識為主觀對經驗的重組而被定為唯心主義。

總之，過去幾個世紀的哲學學術界關於世界觀的根本問題本身就是一個以其昏昏使人昭昭的操作。不過，自2019年以來美國官方關於可能來自很多光年以外的UFO的現象的重視卻提醒了我一點------所謂的世界觀的根本問題其實很簡單，它可以表達為：

“我們生活於其中的自然界是否為完備和自洽的？”

至於自然界，那就是從原則上（或理論上）來說我們人類在正常條件下能夠感知的一切，即便是眼睛看不到，借助顯微鏡望遠鏡能看到也行，即便連顯微鏡和望遠鏡都看不到的，能符合所謂科學原理想象出來的也行；即便直覺感覺不出來的，借助科學儀器能測出來也行。

這裏的完備和自洽其實是一回事，因為如果自然不是自洽的，那麽它一定不是完備的，反之亦然。將它們分開來排列在一起隻不過是為了強調完備的自然之自洽性和自洽的自然之完備性而已，總之就是要加強那種除了自然別無其它存在的觀念。

一般來說，唯物論的和無神論的人一定認為我們的自然就是一切。但是，認為自然就是一切的人並不一定都是唯物論的和無神論的。自古以來在沒有高維度概念的情況下，很多相信超自然的人們也欣然地把超自然的存在看作是自然中的一部分。最典型的例子莫過於世界各地的人們把天空中的星辰看作是有生命的或者是超自然的領地。另外，所謂的唯心論本身又是一個混亂的概念。比如亞裏士多德以反對柏拉圖的唯心論而著名（甚至因此還流傳著“吾愛吾師，但吾更愛真理”的佳話），但這不妨礙亞裏士多德本人是有神論者而且是相信上帝創造了一切的人（對了，古希臘也有相信上帝創造一切的人），而這應該就是為什麽後來教會把柏拉圖和亞裏士多德這兩位古希臘的哲學家也納入教會的正統的原因。

這裏要給上世紀提出高維度空間概念的物理學家一個讚。盡管他們的理論距離我這裏討論的與自然相對應的在自然之外的存在的概念相差十萬八千裏，他們給出的高維的概念卻為我們正確地理解自然並正確地提出有關世界觀的根本問題提供了一個非常有用的語言----這又是我常提到的符號腳手架（semiotic scaffolding）的一個例子。有了高維度的概念之後，因為我們人類在正常狀態下是無法感知我們生活於其中的四維時間和空間（即一維時間加三維空間，不是相對論的所謂的四維時空）之外還有其它的維度的，就如同那個著名的思想實驗中生活在二維曲麵上的假象智慧生命無法感知在三維空間中觀察他們的我們地球人的存在一樣，所以我們就可以借助高維度的概念來界定自然和超自然。

但是，具有唯物思想意識的科學家們即便在意識到有高維度的存在時，還要挖空心思地去證明那些高維度其實是彎曲為極微小的圈圈因而不會對四維宇宙產生任何顯性的影響的，其中最為著名的要數華人數學家Yao在這方麵的工作了。除此之外還有很多所謂的平行宇宙等等的理論。這些富於想象性的工作為我們用高維度空間概念來界定自然增添了小小的麻煩。這是因為那些理論在我們的四維自然和自然以外的領域之間人為地增添了一些科學家自己也因毫無根據而無法確定存在的模糊地帶。除此之外，還有前麵提到的自古以來在沒有高維度概念的情況下存在的將超自然也看作是自然的一部分的人。因此，雖然高維度概念本身就已經可以幫助我們從空間本質上的不同處來界定自然和超自然，我們看來似乎有必要在引入高維度空間的智慧體的概念。但另一方麵，假如人類打算象傳說中的外星人那樣用科技的手段來探索我們四維自然以外的領域，那麽我們就不能將智慧體的因素納入我們需要探索的四維以外的領域，這是因為超自然的智慧體一定是不同於我們作為四維自然中的生命體的，而我們將要探索的四維以外的領域恰恰是我們作為四維自然中的生命體也可以進入的準自然的領域。

所以，雖然上世紀的科學家們提出的高維度的概念為我們區別自然和超出自然以外的領域提供了方便，他們的貢獻基本上僅限於概念性的幫助或者說語言詞匯的幫助而已，他們在相關領域上更為具體的工作其實是為我們有效明確地界定自然和超自然帶來不必要的困擾和麻煩。這裏我之所以敢說“不必要的困擾和麻煩”，不但是因為假如UFO或魔術或人類超能力（即所謂的特異功能）所反映的超自然背景被確認那麽就與現有的那些關於高維度的科學理論格格不入，更是因為作為基督徒我在教會親自目睹過很多超自然的現象都再再表明那些科學家的模型隻不過是他們自己的空想而已。

另一方麵，與傳統的劃分唯物論，無神論和唯心論及有神論相比，用自然與超自然來界定人們的世界觀不但具有簡單明了容易理解的優勢，更解釋了為什麽我們作為自然界的生命體難以感知超自然的原因，且為通過科技手段探索準自然奠定必不可少的哲學基礎（參見【[1]】【[2],[3]】）。

 

 

---

[[1]] Dai, R. (2023). “Nature, Supernature, Quasinature & Scientific Domain”. Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/373422248_Nature_Supernature_Quasinature_Scientific_Domain

[[2]]戴榕菁 (2023), 他們和外星人有關係嗎？

[[3]]戴榕菁 (2023), 魔術和UFO

[慕容青草]

academia.edu的一位康學家在讀了我關於自然超自然準自然（英文）的文章，在他回複我給他的文章的評論時說自然和超自然都一回事。。。我對他進行了反駁。。。下麵是我和他過去幾個月裏交鋒的鏈接：

https://www.academia.edu/s/9ce2502047?source=link

近年來在academia.edu的哲學討論中，經常看到一些完全不懂自然科學的康學家黑學家在那裏侃侃而談。。。遺憾的是自然與社會邏輯是相通的，他們對自然的無知經常反映在他們對康德和黑格爾的哲學的誤解上。。。。不要忘了：亞裏士多德是現在已知的第一個給出日食與月食的正確解釋的人，也是現代生物分類的創始人，康德是第一個提出星雲假說的人，黑格爾的一篇求職論文是關於行星運行軌道的分析。。。。。。

很難想象完全不懂自然科學的人可以精通高難度的經典哲學