人們為什麽看不到基本粒子？

戴榕菁

如果有人在向你宣講基本粒子的標準模型的同時又聲稱他能通過實驗看見基本粒子，那麽他就是在唬你。。。。這是因為按照標準模型，基本粒子是沒有體積的，這也正是為什麽基本粒子被賦予一個叫做自旋（spin）的數值，卻又被聲稱不能自旋的原因------因為自旋需要半徑，而標準模型認為基本粒子沒有半徑，所以就沒有自旋。

有人也許會說可以通過雲室之類的裝置來觀察某些粒子的軌跡（前不久有文章討論用類似的裝置記錄光子軌跡），但那樣記錄的軌跡顯然是既可以記錄時間又可以記錄位置，因而違背了測不準原理，所以一定不是準確地記錄自由粒子的真實運動。

既然看不見，那麽又怎麽知道有各種基本粒子的呢？說的深奧一些，這叫做“理論推測”，說得直白一些叫做“猜的”。

在之前的文章中我曾提到，對於相對論力學的所謂實驗驗證主要來自量子實驗，而所謂的量子實驗的驗證都是拿間接的結果再用相對論的公式計算出來的，所以等於是在用相對論力學驗證相對論力學。現在看來，問題比之前說的還要嚴重。因為量子力學的所謂粒子的模型本身就連蒙帶猜的，從沒有一個嚴格的邏輯證明他們猜出來的是唯一正確解。這就是為什麽可以說基本粒子不是【發現】的而是【發明】的了。問題在於，假如他們猜出的解隻是局部的眾多解中的一個，而且是有效域很有限的近似解的話，那麽經過幾代人的疊加之後，就可以用上中國的那句古話了，叫做失之毫厘，差之千裏。

大家可以閉上眼睛想象一下坐在一個摩天大樓的頂層得知大樓地基其實是一塊正在融化的凍土時會是什麽感覺。。。。。。

[慕容青草]

看看他們粒子物理圈內的爭論就知道他們有多混亂：

https://www.youtube.com/watch?v=NMrSel7qpUg&t=1s

其中我最感興趣的一句話是那位男士說的：你們的實驗可以隨意忽略反常的數據。。。

[慕容青草]

回複 'huiming1234' 的評論 : 問題就是他們的實驗的可信度很低。。。幾天前歐洲一位之前搞粒子物理現轉行科普網紅Hossenfeld的說，她不再相信粒子物理的一個重要原因是粒子物理的理論湊實驗數據，一旦理論與實驗結果不一樣了，就修改理論以滿足實驗結果。。。。不過她還是為標準模型塗脂抹粉，說標準模型很好----這就給自己打臉了。。。。如果標準模型好，人家還用得著修改理論去湊實驗數據嗎？。。。。她這麽說的背景是她是相對論的死忠派，所以不好詆毀標準模型，因為那是對相對論的大不忠。。。。。

一個憑空想象出來的理論能和實驗完全吻合那是天方夜譚。。。。。

[huiming1234]

量子力學不需要邏輯，也不需要跟現有的理論符合，隻要跟實驗一致就行。

[慕容青草]

理工科的人應該知道我在文中唯一解的原因是對於一個確定的自然現象的精確解隻有一個，但近似解可以有很多。。。。所以，如果他們猜出來的解不是唯一解，那麽即便是對的也隻是近似解。。。。