“盟友”的陷阱和詭辯之欺騙性

戴榕菁

本文討論“盟友”的陷阱和詭辯之欺騙性這兩個彼此貌似無關其實相關的議題。這裏所謂的“盟友”指的並不一定是結盟的朋友，而是指在某些議題上看似站在同一陣營裏的不同的隊伍。

前文“不要讓“朋友”絆倒你。。。。”中提到當你的理論或觀點開始被逐漸接受時，會有好像支持你但實際上是要絆倒你的喝彩聲出現。更一般地，那些表麵給你喝彩的人中有人還會提出與你的理論貌似一致的理論。這些所謂的“盟友”往往比表麵的敵人更具威脅性，而且他們一定會在他們認為需要的節點上公開出來站在你的對立麵------這可以說是人類曆史的一種普遍現象。曆史上有多少所謂的運動出現分裂是因為其中不同派別的人本來就是表麵一致而已，而多少所謂的運動又是由於盟友的誘導而誤入歧途。

而所謂的“盟友”所具有的比公開的敵人更有危害的因素與本文要討論的第二個議題即“詭辯的欺騙性”密切相關。

本文的靈感來自過去幾個月裏的academia.com關於他人和我自己的文章的討論中出現的兩個例子。

其中第一個例子發生在對一篇吹捧康托的集合論的文章的討論中。我的立場很明確：康托通過操弄無限大的概念誤導了世界；這時有一位自稱數學家的人先是給我的評論點個讚，然後說到，康托其實根本無法操弄無限大，因為他所說的無限大根本不存在。此人並非僅僅接我的評論，他是在該文的討論中發言最多之一，而他的主要論點就是無限大的概念根本是假的，根本不存在無限大，所以康托是胡扯。

其實，正如我在那裏馬上旗幟鮮明地站在他的對立麵指出的那樣，他根本是在通過混淆概念幫助康托。這是因為盡管在物理世界找不到無限大的物體，但在數學上的無限大是有意義的，他通過否定無限大的意義其實矛頭針對是諸如我這樣的認真分析康托如何通過操弄數學無限大來誤導世人之論點的。而康托的理論已經在數學界根深蒂固，隻有象我這樣認真分析他的理論的真正要害才有可能讓世人看清康托理論的錯誤，而他那樣的狡辯的直接效果就是給一般不會一上來就認真閱讀反麵意見的讀者這樣一種印象：所有反對康托的意見都屬胡扯。

所以，表麵看來那個人和我都是在反對康托的哲學，但他實際是比那些支持康托的人更有效地在維護康托，因為他以其自身的謬誤直接打擊的就是我們這樣的認真地指出康托哲學之謬誤的人提出的分析。

第二個例子是這兩天發生在關於我的“The Faulty System of Relativistic Momentum and Energy【[i]】”一文的討論中。這時有一位來自中國的名為X.D. Dongfang的之前也是貌似反對狹義相對論的人公開站出來維護狹義相對論了。之前我被邀請去參加他的一篇充滿錯誤的文章的討論，在那個討論中他把愛因斯坦說的一錢不值。我直接指出不認同他的那種貶低愛因斯坦的論調，而且我根本沒去針對他的文章發表意見，因為我覺得他基本概念都不清楚，還以他自己的名字提出一個“Dongfang Principle”。我在那裏隻不過一如既往地利用那個機會來宣傳我自己的理論而已。當然，我也對包括他在內的所有參加他的討論的人發出邀請，讓他們來參加我的文章的討論。

如我之前在博客文章“相對論動量和能量的一筆亂賬”裏指出的，盡管我已在幾個月前已經係統地推翻了狹義相對論並給狹義相對論結了賬（見“給狹義相對論結個帳”），但鑒於目前的主流物理界，尤其建立在狹義相對論基礎上的量子場論界和花費著巨額資金的基於量子場論的核子物理界仍然堅持認為狹義相對論是正確的，我們有必要指出作為量子場論的最重要的元素的相對論動量及其守恒的錯誤。

而我的“The Faulty System of Relativistic Momentum and Energy”指出的就是即便是你認同狹義相對論也就是接受洛倫茲變換是正確的，那個相對論動量也不是如物理學界告訴我們的那樣地為經典動量的直接延申，而是一種完全不同於經典動量的新的定義，因此，源自牛頓力學的動量守恒根本不適用於它，如果要對相對論動量運用守恒律，就需要重新通過實驗來建立新的守恒律，但物理學界迄今為止並未能通過實驗來建立這樣的守恒律而是直接假設經典的動量守恒能直接用在相對論動量，也就是量子動量上。

我還在文中指出相對論教材上普遍使用的下麵這個將相對論動量p = γmv所做的泰勒展開式的誤導性：

p = mv + mv²v/c² + 3mv⁴v/(8c⁴) + 5mv⁶v/(16c⁶) + …                       

所有相關文獻都會告訴讀者由上式可知當v很小時，相對論動量p = γmv就變為經典動量了。這是典型的心理暗示障眼法-----在上式中，當v=0時，p也等於0。所以，上式永遠不會蛻化為經典的p = mv，而隻會蛻化為0=0.

如前麵提到的通過否定數學無限大來維護康托哲學的人一樣，那位X.D. Dongfang的伎倆同樣是通過表麵反對相對論的極端語言來實際維護相對論中的錯誤。他在對我的文章的討論中，死纏爛打地胡扯說，隻要承認狹義相對論是對的，就能嚴格地推導出E² = p²c² + m²c⁴而不需要如我指出的重新定義其中的動量p，還說這是他小時候上學時老師教他的。

我先是善意地建議他好好讀讀我的文章再胡亂發言，因為我的文章已明確指出那個相對論動量p = γmv根本不可能從經典的動量概念中推導出來，而是一個重新的定義，而且它也永遠不可能如教科書上欺騙性地告訴人們那樣地在v=0時蛻化為p = mv。可這位X.D. Dongfang不但不接受我的勸告，還在我的文章的討論中死纏爛打胡說八道，其中心議題就是：隻要承認狹義相對論是對的，那麽就可以嚴格地推導出作為相對論力學，也是量子場論的最基本的公式的E² = p²c² + m²c⁴。

很顯然，狹義相對論在物理學界，尤其是量子場論界仍然是根深蒂固的，那位X.D. Dongfang的胡言亂語起到的作用無非就是給仍然承認狹義相對論的人們一個定心丸：你們安啦，隻要你承認狹義相對論，就可以放心地使用動量守恒，不會有問題的啦。這個定心丸的殺傷力主要在於動量守恒是量子場論的命根子，一旦人們意識到了量子力學所依據的動量守恒是有問題的，那麽什麽狄拉克方程，什麽費曼理論都要受到質疑，整個量子場論的大廈便搖搖欲墜。所以，對於今天的物理學界來說，來自諸如X.D. Dongfang這樣的定心丸堪比來自外星人的安眠藥，好讓他們繼續安心地昏睡下去。

然後，我向X.D. Dongfang指出他用不著胡說八道，既然他號稱可以不用重新定義動量推導出E² = p²c² + m²c⁴，那就拿出他的推導來。可他隻是繼續胡說八道而不拿出他的推導來------當然，他根本拿不出來，除非是錯誤的。

。。。。。。

以上兩個例子中的反麵角色的共同特點都是看似正確的麵目出現，然後以謬誤的邏輯來表麵反對已被世人接受並仍然根深蒂固的理論，但實際上起到的是比那些理論的支持者們更有效地維護那些理論的作用，因為他們對相關理論的批評僅局限在極端的口吻（即把康托和愛因斯坦罵一頓）上，而他們對相關理論的批評本身充滿錯誤（一個是否定數學無限大，一個是寫一篇基本概念混亂的文章），然後，當有真正觸及那些理論要害的觀點出現時，他們就義無反顧地堅定地站出來用荒謬的邏輯來維護那些相關的理論。

 

---

【[i]】 https://www.academia.edu/s/21bff1eea0?source=link

[huiming1234]

沒有一個盟友，總覺得不好。那怕是一個暫時的盟友，也比孤家寡人強一點。

[慕容青草]

指出相對論動量守恒的邏輯缺陷使得那些維護狹義相對論的人對狹義相對論的維護已失去了意義，這當然是那些表麵批評狹義相對論實質試圖維護狹義相對論的人所無法忍受的。。。。。

[慕容青草]

中國有句俗語：“打是疼，罵是愛”。。。那些錯誤理論的維護者們表麵上用沒有任何實際意義的空洞的語言對相關理論的作者進行人身謾罵，但在實質內容上極力維護相關理論的伎倆其實對明眼人來說是不難識破的。。。。

指出相對論動量守恒的邏輯缺陷等於是對量子場論進行釜底抽薪式的曝光，這當然是那些看出苗頭不對而開始表麵批評狹義相對論而實質要維護現有理論體係的人所無法接受的，因此他們原形畢露赤膊上陣也就可以理解了。。。。。。