看來否定狹義相對論的後果可能真的很嚴重。。。。

戴榕菁

過去這些年來幫助我哲學發展的一個重要因素就是由暗黑勢力從反麵的攻擊所提供的印證，我已多次說過這一點。今天又再一次得到印證。昨天貼出《狹義相對論本質上錯在哪裏？ 》後，又刺激到了某些勢力的敏感之處，於是某學城的網軍便被他們的老板趕出來嚎叫。這一現象引起了我的警覺。按理說自今年三月份起我開始指出狹義相對論的錯誤已有大半年過去了，該激動的應該已經激動過了，怎麽這個時候暗黑勢力又來了高潮呢？想必他們發現某些他們無法忍受之痛。

於是我又對這半年來對於狹義相對論之錯誤所進行的研究的各個方麵快速地梳理了一下，結果發現了其中可能涉及的奧妙。

狹義相對論錯了已是板上釘釘的事實，這不但由於狹義相對論有著明確無誤根本無法抵賴的邏輯缺陷，更是由於有著鐵一般的實驗事實為證據，再加上過去一百多年裏的各種所謂驗證狹義相對論的實驗解釋的慌腔走板到好笑的地步的佐證。狹義相對論錯了，這已是毫無懸念。

但是，有一個在過去一百多年裏對於人類文明極為重要，甚至是主導著諾貝爾物理學獎的領域卻是與狹義相對論密切相關的。人類在這個領域砸下的錢可以恐怕都可以把幾個國家給淹沒了，那就是與加速器密切相關的核子物理以及相關的量子場論等量子領域的物理理論。

過去一百多年裏如果說人類有哪個自然領域的理論被認為是最嚴謹最有成效的，那一定是核子領域的所謂標準模型，而這個領域的理論包括量子場論在內都與狹義相對論密切相關。最重要的是，這是一個理論與實驗高度結合的領域，幾乎所有該領域的理論都被該領域的實驗所證實，而該領域的最主要的實驗手段就是遍及世界各地的幾萬個大大小小的加速器。

這個領域的存在是我在今年三月份發現了狹義相對論的邏輯缺陷後最令我猶豫的地方。在之後幾個月裏我一直不敢明確地宣告狹義相對論就是錯的而隻敢說我發現了狹義相對論的一個根本無法解脫的悖論而已。直到後來我在回顧academia.com的一位名叫Dider的學者在我的文章的討論中提到的已故美國西佛吉尼亞物理學家Jefimenko的理論時發現他早就指出包括加速器在內的很多表麵看似滿足狹義相對論的結果隻要把具體的物理過程考慮進去的話都可以用非相對論的途徑加以解釋，加上那時我對狹義相對論的邏輯缺陷的分析繼續加深並且又發現了人們對Sagnac實驗的荒誕的解釋（還是在Didier的幫助下發現的），那時我才敢正式宣布狹義相對論的兩個前提假設都是錯的。

當然，在這些原因背後的一個更重要的原因是：一個理論隻要找出它在一個問題上的明確無誤的錯誤，不論它能正確地解釋多少其它的問題，都說明這個理論是有錯誤的。而狹義相對論現在不是說在一個問題上有錯，而在除了量子領域還不確定的因素外的所有問題都錯了，因此，任何一位有責任心的地球公民在發現了這一現象後都有必要站出來指出其錯誤。

盡管如此，在過去幾個月裏對狹義相對論內在邏輯錯誤所進行的討論中我一直沒有去碰觸量子理論及目前作為其核心成分的核子物理這一塊。但今天某學城網軍的異常行為引起了我警惕，讓我感到他們恐怕發現了什麽令他們害怕的地方而不願看到我繼續追究狹義相對論的錯誤了。

今年年初我在研究永動機的時候就有人和我說：研究永動機你要考慮社會後果。言下之意是一旦永動機被證實是可能的會給社會帶來不安定。問題是他們忽略了我過去這些年首先研究的就是社會問題，直到去年才開始轉入自然領域。你用社會後果根本嚇不住我，因為我非常清楚任何以社會後果為理由來公然係統地對抗真理的人隻有給他們自己以及很多世人帶來難以估量的巨大災難。而承認在自然領域的真理的所謂的可怕的社會後果從來都隻是傷及少數既得利益者的利益而已！

因此，上述的警覺讓我開始對這幾月裏唯一的一個與狹義相對論密切相關但我一直沒有去碰觸的領域進行一下探究，那就是加速器的領域。哈哈，在短短的幾個小時內讓我有了一個驚人的發現：加速器既不測量粒子的速度，也不測量粒子的能量，而是根據加速器所提供的能量來運用狹義相對論計算出粒子的能量和速度。

這恐怕就能對為什麽用狹義相對論建立起來的物理（粒子）模型與實驗結果可以高度吻合進行解釋了：它們都是用同一種公式計算出來！也就是說人們用公式F推算了模型M，再用公式F去計算對M的實驗測量結果E，最後發現E與M非常吻合。

盡管我不是核物理專家，但是從哲學上我完全可以接受用同一公式推算出的模型與用同一公式計算出的驗證該模型的實驗結果的一致性。之前我已經提到用洛倫茲變換可以推導出光速不變，而用光速不變采用愛因斯坦的模型也可以再反推回洛倫茲變換這一點。我將之稱為數學的幽默。但是，這些數學的幽默背後都一定有著根本的邏輯根源，比如人們在要求麥克斯韋方程必須在所有的慣性係擁有同樣的形式這一點本身就已經注入了光速不變的條件！

最主要的一點是：狹義相對論已經在幾乎所有問題上都被證明錯誤的，即便你能在核子物理領域表明它是完全正確的也隻是一種幽默的巧合而不能掩蓋它在其它地方的錯誤結果，而那個幽默的巧合完全可能如Jefimenko指出的那樣，可以由非相對論的動力分析加以解釋，更何況現在你們的所謂實驗驗證不是測出來的而是用作為你們的理論模型的基礎的狹義相對論算出來的呢？？？

這個世界上沒有任何人可以以任何社會利益的理由公然係統地對抗真理，也沒有任何人的利益大到足以讓全世界的人為之而被永遠地用假象進行欺騙。。。。。。

[慕容青草]

舉個例子說，加入你用一種方法得到X=F(R)*A, 另一種方法得到X=G(R)*A，而且你發現F(R)*A 的結果和G(R)*A的結果完全一致，這隻能是驗證了F(R)和G(R)的可信度，根本不能驗證A的可信度。。。。。。

[慕容青草]

其實，用洛倫茲變換計算加速器內的粒子運動本身是合理的。。。。這是因為洛倫茲變換最初針對的就是Heaviside提出的單一粒子運動時的麥克斯韋方程解，所以說把洛倫茲變換作為分析單一粒子運動的數學手段是合理的。。。。而加速器內部的粒子即便是成群地運動也都是單一形式的（即不是由結構的）。。。。據說盡管洛倫茲當初是提出動尺變短動鍾變慢，後來他曾多次提出不應將洛倫茲變換看作是具有實際物理意義的，而應該僅將之視為數學工具。。。。但當時的物理界已經把洛倫茲的變換當作了物理現實就管不了那麽多了。。。。
所以，用洛倫茲變換來構造自由粒子的物理模型也罷，計算自由（單一）粒子的運動也罷，隻要是僅限於數學手段，都還合理。。。。。但現在的問題是，加速器的數據並不能為此來背書，因為它們都是根據加速器所消耗的能量運用洛倫茲變換算出來。。。。所以，隻要現有的物理理論關於粒子的其它特性的解釋是合理的，加速器的建造是精確的，而且關於加速器的各種電磁參數的計算是準確的，那麽用物理公式算出的有關粒子的速度和能量的結果就應該與由加速器的能量計算出的有關粒子的速度和能量。。。。。因為它們都是按照同樣的洛倫茲變換來進行計算的。。。。。。
所以，由加速器得到的理論與實驗之間的吻合可以被用來驗證關於粒子的各種物理特性的理論，驗證加速器的裝置的精確性，以及對於加速器的參數計算的精準性。。。。唯獨不能用作對於洛倫茲變換的正確性的驗證！！！

[慕容青草]

很顯然本文標題所說的“很嚴重”指的是對於相關利益者很嚴重。。。對人類文明則是必要的好事。。。。

[慕容青草]

今天有關加速器的發現的意義不在於證明了狹義相對論是錯的。。。我早已舉出大量證明狹義相對論是錯的事實，並不需要用加速器這件事。。。有關加速器的發現的意義在於它表明加速器的數據根本不能對狹義相對論的有效性提供任何支持 ------ 你的結果不是測出來的，是用狹義相對論算出來的，這些算出來的結果與建立在狹義相對論基礎之上的標準模型之間的吻合隻能說明你們在計算上的功夫是過關的所以兩個不同途徑的計算之間沒有出現不一致，隻說明你們還不至於連計算都出錯而已。。。而對狹義相對論的否定無疑將導致人們對這個用錢堆起來的金山的結果產生疑問。。。這毫無疑問可以是某些人的難以承受之痛。。。。。