2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (134)
2023 (156)
“不同信仰的人思維邏輯會有所不同”這句話單說出來，可能會讓人覺得平淡無奇，因為在生活中如果有一個不同的前提然後就有了不同的結果是一個大家所熟悉的並無新意的概念。但如果在生活中真遇到涉及了不同信仰的問題時，如果不點明了，人們往往會因為沒有意識到彼此思維邏輯的不同而產生誤解，甚至還會因為從自己的邏輯出發考慮對方的思維而產生很多鬱悶。
過去幾天裏寫了兩篇關於圍繞魔術所存在的社會邏輯異狀的文章[1],[2]後，有不同網站的讀者到我的文章後麵發表不同的觀點，剛開始時，我對於他們在幾乎完全沒有理解文章的情況下發表評論感到奇怪，後來突然意識到，他們之所以難以理解我的那兩篇文章是因為他們所秉持的信仰導致了他們的思維局限於某種特定的邏輯框架之內，因而難以進入到那個框架之外的細節之中去。這是一個很典型的因信仰而影響思維邏輯，或者用信仰代替邏輯的例子。
這裏涉及的信仰有兩種，一是唯物論信仰，一是非唯物論信仰。
先來看非唯物論的信仰所對應的邏輯。按照非唯物論的邏輯，所謂現有的物理定律也罷已知的科學原理也罷都不是不可違背的。超自然的出現是完全可能的，不奇怪的。
在這一前提下，如果某些魔術表演簡單而明確到了無法通過任何道具或快速的手法來幫忙欺騙人眼，但卻明顯違背了現有的物理定律的話，那麽它就真有可能違背了現有的物理定律。這時如果有人非要堅持說那些過程沒有違背現有的物理定律，那麽他就需要按照嚴格科學方法對那過程進行檢驗，以證明那過程沒有違背物理定律，否則任何關於那過程是符合科學原理的論斷本身都是反科學的，是違背正常邏輯的臆測。
我在那兩篇文章具體給出了如果不能證明其科學性就不能單憑想象來排除超自然發生的可能的幾個例子，其中包括在路邊隨機向路人要一個小口頸飲料頻，然後將手機變到瓶中；在路旁水果攤上由路人隨意撿兩個不同種類的水果然後將它們合並起來；有人在某商店櫥窗外不經過門窗，在眾目睽睽之下，瞬間進入櫥窗內部；有人在鐵柵欄外，不需翻爬與走門而瞬間進入柵欄內部；有人在黃河的一個岸邊帶著另外兩個事先沒有商量好的觀眾瞬間飛越黃河；某人在某十幾層的高樓下當眾騰空升到屋頂。
在上麵的幾個例子中，那些表演都是赤裸的，無法用任何道具或手法來欺騙觀眾的眼睛的，而且是在眾目睽睽之下進行的。
而在我討論那幾個案例時，唯一的邏輯上的不確定性，是我本人並不在現場。這一不確定性便引入了一個潛在的邏輯可能，那就是我在視頻上看到的根本就不是魔術表演，而是那些著名的魔術師利用自己的名氣，用錢買通現場觀眾為他們做所謂的托，然後再將攝製好的視頻用PS等軟件進行修改，製造出看似魔術表演，其實根本就是廉價的視頻劇作加低級的視頻修改。
盡管我文中所提到的魔術師都是一流著名魔術師，因而不太可能進行上述的廉價作假的行為，但是，既然我的文章的著眼點是圍繞魔術所出現的社會邏輯的異狀，是直接針對基本的社會邏輯而來，那麽就有必要在討論中考慮到所有可能的邏輯。
另一方麵，如果那些視頻上的表演真是如上所述的作假，那麽就不是一般的魔術的那種技術性的欺騙人眼的正常表演，而屬於專業性的欺詐，對於這種旨在提高自己名聲而不顧社會道德的欺詐是文明社會不應允許發生的，因此檢查機關應該介入調查，如果有必要就應該將涉事人員抓起來。
而由於那些表演之簡單明了到了除了作弊之外，就幾乎不可能有任何其它的滿足現有的科學原理的解釋，因而如果你不能證明它們是作弊的結果，卻又拒不接受那些過程中出現了違背現有的科學原理的說法，那麽按照一個正常的邏輯，你就有必要按照嚴格的科學方法來證明那些表演是可以通過符合現有的科學原理（熱力學第二定律等原理）的手段來實現的。這是基本嚴肅的態度。任何不滿足這樣的條件的所謂那些過程一定符合科學原理的論斷在邏輯上都是有明顯欠缺的，屬於憑空亂想。
上麵是非唯物論的思維所遵循的邏輯，也是我的那兩篇文章的基本思路。
而那幾位讀者的評論讓我看到了對於相關問題的唯物論的思路。下麵我們來看一下對於那兩篇文章所討論的圍繞魔術所存在的社會邏輯異狀的唯物論的邏輯。
按照唯物論的思路，對於那樣的問題根本不用什麽複雜的邏輯思考，我的那篇文章根本是浪費時間，因為對他們來說，結論已經很明確了：這個世界上根本不可能有任何可以違背現有的物理定律（如熱力學第二定律等）或已知的的科學原理的過程，因此所有的魔術表演都隻是障眼法而已，都是讓觀眾產生視覺錯覺，一旦把那些過程揭露出來，根本不可能會有什麽違背現有的物理定律或已知的科學原理的過程涉及其中。
。。。。。。
從上麵的按照兩種不同的信仰所對應的邏輯進行的討論所涉及的文字篇幅可以看出兩種因信仰不同而具有的完全不同的邏輯思路。
簡單地說，對於唯物論者來說，他們的信仰高於一切。他們的信仰可以代替邏輯，代替科學。對他們來說，有了信仰，邏輯不重要了，科學的驗證也不必去麻煩了。
對於非唯物論者來說，因為邏輯的空間是開放的，因此可能性就增加了。不但屬於科學的範疇的需要用嚴格的科學方法來驗證，而且還需要明確一點，那就是科學從屬於邏輯，而邏輯不從屬於科學。道理很簡單，科學的結論過一段時間就可能會更新，而邏輯是亙古不變的。
最後再順便聊一個唯物論者們感到好奇的話題，那就是非唯物論者們是如何平衡超自然與自然的理論的呢？對於唯物論者們來說，這是一個根本無法想象的難題。因為在他們的思維中，自然的理論與超自然的概念是水火不相容的，因此怎麽會有人既能接受自然的科學理論又可以相信有超自然的存在呢？
其實，這個問題的答案既簡單也不簡單。
簡單地說，自然與超自然是兩個不同層次的存在。現有的物理定律或已知的科學原理屬於自然層次上的規律，因而在自然界有其穩定的有效性，也就是說在我們所生存的四維時空中，符合自然定律的事件一般來說是大概率事件。但是，自然隻是超自然的一個特殊的子集，因此，當超自然的條件具備時，那些平時為小概率的違背自然定律的事件就可能發生。
如果說不簡單，要想理解上麵這段話，需要有一定的科學及哲學的基礎，這就是它的不簡單的一麵。。。。。。
對了，順便提一下，唯物論者們有時因為有了自己的信仰可以表現出一些超常的功能來。比如，網上有人說他在現場看到郭安迪帶著兩個人是用兩根很細的鋼索滑過去的。
如果他說他是想象的，那麽我們可以接受。但是，他言之鑿鑿地肯定地說親眼看到。哇，那就不得不讓人對他的特異功能刮目相看了。在那樣的幾十米寬的河麵，三個形狀不規則具有相當的迎風麵的數百斤的物體，可以（基本上是點接觸）沿著兩根視頻上都看不見的細鋼絲，在毫無晃動震蕩的情況下，數秒之內迅速滑到河對麵，那樣的鋼絲要有多硬才能保證不出現晃動？那樣的鋼絲要有多強才能做到不會因為其過硬而在幾百斤不規則物體快速滑動過程中斷掉？怎麽沒有見到生產商現場推銷這種可以為國防工業做出巨大貢獻的鋼材？
如果有這樣的奇妙的又直（需要橫跨幾十米不彎曲，那是保障不出現晃動的基本條件）又強（那是保障不會因為過直過硬而斷掉的基本條件）的細（那是保證不會出現一般走鋼絲者們所用的鋼絲可以在視頻中被看到的那種狀況的基本條件）鋼絲存在，為什麽那些在高空高風速地方進行走鋼絲的人不用呢？以他們的技巧，用那樣的鋼材弄一塊幾十米長的十公分寬的筆直的鋼板，走起來豈不快捷許多？哇，看來唯物論的信仰確實有特殊的奇效，不但魔術的過程不需要去了解憑想象就夠了，而且還能親眼看到別人看不到的物件！厲害！
