中國史與漢史

一部曆史書主要包含兩部分內容：史實與史觀。每個史官或曆史學者在記載與講述曆史時都有自己的史觀，但是，一個專業史官或曆史學者最重要的職責是如實而且全麵地記載或講述曆史，而不要讓自己的史觀導致片麵記載曆史甚至篡改曆史。昨天在網上看到一篇署名馮學榮的題為“我為什麽瞧不起中國曆史學家？”的文章（http://www.chinesepen.org/blog/archives/82799），其中說到：元朝與清朝都不能算是中國的曆史，而是外族入侵史。兩次鴉片戰爭不是中國人挨打了，而是滿清侵略者挨打了，就如同當年孫中山要聯合日本驅除韃子一樣是幫著漢人打滿清。

作者所表達的是他對中國曆史的一種史觀，談的是一些已經記載於冊而且廣為流傳的史實。雖然他所舉的例證比較片麵，但那也隻是采證不足或他個人瀏覽不全所致，作為一篇短文談不上對史實的刻意曲改。他提出他的史觀，大家可以進行討論，也屬正常的交流。

正好前天（2018年2月26日）台灣的名嘴劉彩榮和謝寒冰在兩台綜藝節目“關鍵時刻”與“新聞龍卷風”中都提到當初八國聯軍殺入北京城時殺的遍地屍骸，劉燦榮更說整個屠城共殺十幾萬，有的井裏塞滿婦女屍體。很顯然，在他們所說的屠城中是不會區分漢人與滿人的。所以，將鴉片戰爭說成是滿清挨打，而不是漢人挨打本身恐怕是改文作者在文中所嘲笑的“自欺欺人”的一種狀況。

另外，以該文所提到的滿清與元朝都是外族入侵而不能算中國曆史這一點來說，其實滿清與元朝還是有區別的，因為滿清後期其實不論是官還是民，漢人與滿人之間已無根本區別了，漢人有做大官的，滿人也有落魄的；更重要的是，對滿清政府來說，漢字是主要的官方語言。另外，據說滿清皇室也認炎黃二帝因此滿漢在文化傳承上其實還蠻有淵源的。當然，滿清與元蒙之間的區別可能主要是因為元朝統治時間太短而造成的。不過，即便是在元朝，漢字文化並沒有消失，仍然傳承了下來。

元朝及滿清不同於世界史上的很多滅族或外族統治的最大不同有兩點，一是前麵提到的漢字文化都沒有因為元蒙或滿清的統治而消失，另一是，元蒙及滿清都建都在中原，而不是象當初法國統治英國，西班牙人統治南美，或荷蘭人統治南非時外族的首都仍然在自己的母國，當然也不同於中國近代的半殖民地狀態和日占區的狀態。

不過，把元朝與清朝說成完全不是外族入侵也不妥，因為畢竟是由外族進入中原而且經過血腥屠殺之後才建立的政權。但是，若是因為這個原因而說元蒙及滿清就不是中國曆史的一部分，那麽難道中國就隻是漢族的曆史而不是蒙古族及滿族的曆史了嗎？

如果中國史僅是漢族的曆史，那麽劉邦之前的曆史算是中國曆史嗎？東晉之後的南北朝時期，在隋文帝（據說被美國學者評為世界史上最偉大的帝王之一）統一中國之前據說中原漢人最少時曾一度隻剩一百萬左右，幾乎成為少數民族，那段曆史能算是中國曆史嗎？隋煬帝之後由鮮卑族建立起的唐朝能算是中國曆史嗎？據說李唐皇室所任命的官員有幾乎一半都不是漢人，而且他們的英雄榜上的包括大家熟知的尉遲恭等一大半都不是漢人，而且排名第一的據說就不是漢人，那麽今天被海外華人用作唐人街之名的唐朝能算是中國曆史上的一部分嗎？如果把中國曆史局限在漢人統治史上，那麽純粹的中國曆史應該就隻有漢朝，三國，西晉東晉，隋朝，宋朝，明朝，然後跳到袁世凱的時代了。

但另一方麵，今天的漢人又有多少人敢肯定自己是純粹的漢人而完全沒有滿族，蒙古族，鮮卑族，或其他民族的血統呢？

其實，對於一個民族的最主要的標誌恐怕還是文字以及相應的共同文化的傳承而不是所謂的血統的傳承。今天的漢字已成為舉世公認的中國文化的承載文字，是由自認為是純種漢人及不敢自認為是純種漢人以及自認為是其他的生活在中國的民族的人們共享的一種文字，這種文字的傳承史或許是中國曆史的一種比較完整的記載。

當然，對於曆史，隻要尊重史實，可以有不同的曆史觀同時存在，後人可以對之進行評判。如果有人願意將漢人統治史從中國史分開來，單獨寫一部漢史與中國史並列，也是他的自由。。。。。。