美國可以不打不撤的邏輯

本博客前麵幾篇關於朝核問題的文章指出了，如果美國不能通過施壓讓朝鮮放棄核武，那麽美國就麵對著要麽對朝鮮進行軍事打擊，要麽給日韓鬆綁任由他們去發展核武這樣一個邏輯上的艱難選擇。這是因為長期以來美國一直壓製著日韓不許他們發展核武，但如果美國無法讓朝鮮放棄核武及長程飛彈，那麽美國繼續壓製日韓的邏輯及道義的合理性就會受到質疑。

但是，如果美國給日韓鬆了綁，那麽美國繼續留在東北亞的必要性也會受到來自國內的以及東北亞包括日韓在內的各國的挑戰。這主要因為一旦美國給日韓鬆綁，那麽美國在東北亞維持戰略平衡的意義就大打折扣，但另一方麵卻會由於在那裏的繼續存在而使美國成為朝鮮甚至其它國家的攻擊對象，不利於美國的國家利益，因而首先會受到來自國內的質疑；同時，隨著美國對日韓的保護傘的作用的下降，兩國內部的不同政治勢力也會對美國的繼續存留提出質疑。這意味著如果美國給日韓鬆綁，那麽美國就不得不漸漸地退出東北亞地區，這至少是俄國和朝鮮所期待的。對於俄國來說，逼美國退出東北亞對他們是有百利而無一害的。對於朝鮮來說，至少趕走美國是他們的政治口號，而且趕走之後，他們就更有把握在軍事上壓倒南韓，甚至實現軍事統一南北韓。至於中日兩國對於美國勢力退出東北亞的反應恐怕會是五味雜陳的，這裏就不一一分析。

但是，我在那幾篇文章裏忽略了一個邏輯，這就好比棋手在棋盤上看漏了一招，這一招如果成功，那麽美國就可以在無法迫使朝鮮放棄核武的情況下，繼續合理地約束日韓，不讓他們發展自己的核武。這一招就是由美國向日韓提供核武，這樣就可以彌補因無法壓製朝鮮而造成的約束日韓發展核武的邏輯缺陷，因此可以繼續不讓日韓發展自己的核武。如果日韓拒絕接受美國提供的核武，美國也不會在乎，因為美國並不需要他們有核武（甚至不真的希望他們有核武），美國的航空母艦及核潛艇上的核武足以保證美國自己的任何對核武的需要；對美國來說，最關鍵的就是找到可以繼續約束日韓發展核武的合理性。如果美國提供給他們核武而他們不要，那就不能怪美國了。美國可以繼續堂而皇之地壓製他們的任何發展核武的努力，因為在任何時候如果他們以朝鮮為借口要發展自己的核武的話，美國可以說，“你不用自己發展，我的比你的還好，我可以給你提供。”近日在媒體上已經傳出美國可能向日韓提供戰術核彈頭的消息，所以看來至少目前美國是在試探著走這步棋子。

當然，走這招棋的前提是美國仍然想留在東北亞。而美國還可能會有其它理由想撤出東北亞，朝鮮的突飛猛進的核武及飛彈技術的發展對美國造成的威脅，就可能是一個潛在的理由。因為雖然約束日韓是美國實際行之多年的實踐，卻不是一個可以用來向國內人民進行交代的過得硬的理由。因此，隻要美國因為繼續留在東北亞而使得美國成為朝鮮攻擊的對象，美國內部就會有要求政府要麽開戰要麽撤出的壓力。

但是，即便美國撤出東北亞，並不等於美國不會以提供核武來換取日韓不發展自己的核武，至少從做軍火生意的角度來看還是劃算的，何況還可以有其它的好處。但是，一旦美國從東北亞撤出，美國對日韓的製約力就會大大下降。。。。。。