最新文章
歸檔
2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (133)
2023 (156)
正文
華人互聯網的一個精彩看點是大家所熟悉的左右之爭，而在這左右之爭中隔三差五的就會有些關於馬克思主義的爭論，而在對於馬克思主義的爭論中又有一個很有趣但似乎被大多數參與其中的人們忽略了的現象，那就是擁護當今中國政權的一方常維護馬克思的一個階級推翻另一個階級的理論，而主張甚至呼籲今天要在中國進行革命的一方卻會毫不留情地撻伐馬克思主義的革命理論。這有點象網上有人對今年的諾貝爾經濟獎的評論：提出理性有效的經濟模型的和反對理性有效的經濟模型的人同時得獎。
人們對於馬克思主義的態度之所以會出現上述那種自我矛盾的現象有兩個根源，其一是人類普遍存在的思維的自相矛盾，這是一個大題目，不在本文討論之列，其二便是馬克思主義自身的缺陷：它主張用暴力推翻資本的統治，同時又天真地以為可以用共產主義的烏托邦來杜絕資本的統治。馬克思主義的這一缺陷導致了信奉馬克思主義的人們一旦奪取政權後便麵臨著這樣一個悖論狀態：現實世界沒有烏托邦，新的統治者們自身不論是從生活待遇條件上還是從對於他們用以進行統治的工具之一---資本的擁有來說都已成為馬克思主義所主張要推翻，甚至用暴力推翻的對象。這種悖論也就是老毛當初的“黨內走資本主義的當權派”理論和“階級鬥爭要年年講天天講”及“過七八年再來一次”的理論背後的除了他本人的人性弱點之外的基本的思想邏輯依據。。。。。。
我們可能都從曆史故事或電影中讀到或看到過，從魯迅的貶抑中讀到過曾幾何時留著長辮子的中國人是不關心政治的。不過我們這一代從中國大陸過來的人恐怕都沒有過這樣的親身體會。自我小時候起，迄今為止都被世界認為是沒有充分的政治自由的中國的百姓的政治熱情卻是西方國家的人民所難以想象的。從小學生到那時列車上普通草根（也就是今天網上常有人提到的“屁民”）們在臨座間的暢談中最熱門的話題之一就是國際上和曆史上的政治以及每個人對於政治的高見和未來的想象。
其實，如果說西方有政治自由那也是非常相對的。記得當年剛到麥基爾大學的時候，帶著來自中國的招牌式的政治熱情與老外談自由，原以為對方會有與自己一樣的熱情，沒想到得到的卻是冷冰冰的一句回複：“有自由，沒有錢，有屁用。沒有錢，就沒有自由。”雖然學生之間的對話有時可能比較粗俗，但是隨後在北美的生活卻讓我體會到這句聽來粗俗的話背後的真諦。
老子曰，“曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新，少則得。”這或許可以對於沒有充分的政治自由卻有高漲的政治熱情的一個解釋。不過另一個更為實際的解釋便是，前麵提到的那個馬克思主義自身的邏輯悖論使得依循馬克思主義而奪得政權的統治者們不得不常常以高調的政治口號所支托的政治氛圍來表明他們仍然是馬克思主義所說的革命者而不是被革命者。這種日以繼日的社會性的政治鼓動給每個人的血液裏都打入的高濃度的政治點滴，乃至日後離開了這樣的環境之後其效果也不會消失。
易經道，“窮則思變”。在仍然存在著政治變革的需要的時期保持政治熱情本身是有一定的道理的，但是同商業熱情一樣，政治熱情的一大缺陷是它的功利性。今天如果有人聲稱有一個科技的新思想，老板們首先要問的是能給他們帶來多少錢，對於雖有很大潛力卻不能帶來現實利潤的就沒有什麽人會有熱情投資；對於總是帶著政治目光來看問題的人們也有類似的情形，不論他們的政治傾向是向哪一邊，都會聲稱缺乏思想是中國的一大問題，但是如果你和他們談思想他們首先關心的是這思想會產生什麽樣的直接的政治效果，或者能夠被他們用來產生什麽政治效果。雙方都會努力地嗅出思想中對於自己的政治熱情有利或不利的成分。而雙方的一大區別是主張變革的相對比較簡單，他們要的就是能帶來革命的振奮劑，而反對變革的就稍微複雜一些，他們一方麵希望出現能夠幫助他們的政治日程表（Agenda）的思想，一方麵卻又害怕出現會危害他們所維護的政治現狀的思想。而人們所缺乏的正是對於非功利的理性思維本身的熱情，對於那些能夠真正產生他們所期待的不論是左的還是右的思想的深層的理性思維的熱情。說到底，還是那個“坐樹枝，砍樹枝”的情形，人們支持的常是按他們的倫理邏輯來說應該反對的，而人們砍去的又常是按他們的倫理邏輯來說應該支持的。
總之，自上世紀中葉以後，中國人不再是曾幾何時的那種留著長辮子對政治漠不關心的一族，其間產生了我們這一代被打進高濃度政治點滴的一代。雖然今天的80後與90後的情況有所不同，但是新的貧富差別所帶來的人們內心深處的變革的期待與互聯網所產生的信息流通恐怕將孕育出新的政治熱情。另一方麵，在今天的中國繼續著的馬克思主義悖論的火種也將使得中國人的政治夢繼續延燒下去。。。。。
人們對於馬克思主義的態度之所以會出現上述那種自我矛盾的現象有兩個根源，其一是人類普遍存在的思維的自相矛盾，這是一個大題目，不在本文討論之列，其二便是馬克思主義自身的缺陷：它主張用暴力推翻資本的統治，同時又天真地以為可以用共產主義的烏托邦來杜絕資本的統治。馬克思主義的這一缺陷導致了信奉馬克思主義的人們一旦奪取政權後便麵臨著這樣一個悖論狀態：現實世界沒有烏托邦，新的統治者們自身不論是從生活待遇條件上還是從對於他們用以進行統治的工具之一---資本的擁有來說都已成為馬克思主義所主張要推翻，甚至用暴力推翻的對象。這種悖論也就是老毛當初的“黨內走資本主義的當權派”理論和“階級鬥爭要年年講天天講”及“過七八年再來一次”的理論背後的除了他本人的人性弱點之外的基本的思想邏輯依據。。。。。。
我們可能都從曆史故事或電影中讀到或看到過，從魯迅的貶抑中讀到過曾幾何時留著長辮子的中國人是不關心政治的。不過我們這一代從中國大陸過來的人恐怕都沒有過這樣的親身體會。自我小時候起，迄今為止都被世界認為是沒有充分的政治自由的中國的百姓的政治熱情卻是西方國家的人民所難以想象的。從小學生到那時列車上普通草根（也就是今天網上常有人提到的“屁民”）們在臨座間的暢談中最熱門的話題之一就是國際上和曆史上的政治以及每個人對於政治的高見和未來的想象。
其實，如果說西方有政治自由那也是非常相對的。記得當年剛到麥基爾大學的時候，帶著來自中國的招牌式的政治熱情與老外談自由，原以為對方會有與自己一樣的熱情，沒想到得到的卻是冷冰冰的一句回複：“有自由，沒有錢，有屁用。沒有錢，就沒有自由。”雖然學生之間的對話有時可能比較粗俗，但是隨後在北美的生活卻讓我體會到這句聽來粗俗的話背後的真諦。
老子曰，“曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新，少則得。”這或許可以對於沒有充分的政治自由卻有高漲的政治熱情的一個解釋。不過另一個更為實際的解釋便是，前麵提到的那個馬克思主義自身的邏輯悖論使得依循馬克思主義而奪得政權的統治者們不得不常常以高調的政治口號所支托的政治氛圍來表明他們仍然是馬克思主義所說的革命者而不是被革命者。這種日以繼日的社會性的政治鼓動給每個人的血液裏都打入的高濃度的政治點滴，乃至日後離開了這樣的環境之後其效果也不會消失。
易經道，“窮則思變”。在仍然存在著政治變革的需要的時期保持政治熱情本身是有一定的道理的，但是同商業熱情一樣，政治熱情的一大缺陷是它的功利性。今天如果有人聲稱有一個科技的新思想，老板們首先要問的是能給他們帶來多少錢，對於雖有很大潛力卻不能帶來現實利潤的就沒有什麽人會有熱情投資；對於總是帶著政治目光來看問題的人們也有類似的情形，不論他們的政治傾向是向哪一邊，都會聲稱缺乏思想是中國的一大問題，但是如果你和他們談思想他們首先關心的是這思想會產生什麽樣的直接的政治效果，或者能夠被他們用來產生什麽政治效果。雙方都會努力地嗅出思想中對於自己的政治熱情有利或不利的成分。而雙方的一大區別是主張變革的相對比較簡單，他們要的就是能帶來革命的振奮劑，而反對變革的就稍微複雜一些，他們一方麵希望出現能夠幫助他們的政治日程表（Agenda）的思想，一方麵卻又害怕出現會危害他們所維護的政治現狀的思想。而人們所缺乏的正是對於非功利的理性思維本身的熱情，對於那些能夠真正產生他們所期待的不論是左的還是右的思想的深層的理性思維的熱情。說到底，還是那個“坐樹枝，砍樹枝”的情形，人們支持的常是按他們的倫理邏輯來說應該反對的，而人們砍去的又常是按他們的倫理邏輯來說應該支持的。
總之，自上世紀中葉以後，中國人不再是曾幾何時的那種留著長辮子對政治漠不關心的一族，其間產生了我們這一代被打進高濃度政治點滴的一代。雖然今天的80後與90後的情況有所不同，但是新的貧富差別所帶來的人們內心深處的變革的期待與互聯網所產生的信息流通恐怕將孕育出新的政治熱情。另一方麵，在今天的中國繼續著的馬克思主義悖論的火種也將使得中國人的政治夢繼續延燒下去。。。。。
那麽就請你站在馬克思的高度來評一下本文的錯誤在哪裏。。。。。。
其實本文所涉及的馬克思主義的邏輯很簡單：階級分析-〉階級鬥爭和推翻剝削階級-〉無產階級專政-〉共產主義。。。。。馬克思主義的內容當然不止這些，但是本文所針對的就是這些。。。而本文之所以針對這些內容的原因也正是我在大約一年前的一篇題為“哲學力和社會力”的文章中指出的，當一個哲學成為社會的主導哲學時，它的內在矛盾一定會表現在社會實踐的矛盾和衝突中。。。。中國在過去幾十年內的政治風雲，包括直到最近的薄熙來事件都在很大程度上反映了作為官方的指導哲學的馬克思主義的如本文所指出的內在矛盾。。。。。。
謝謝閱讀本文並發表各自的觀點。。。。
=========================================
把這位仁兄放到毛大王八時代的中國，或者金家三代胖子畜生的朝鮮，估計他啥毛病都沒有了