由洛克的民主和盧梭的民主想到的

縱觀人類的文明史，與自然知識相比較，人類的人文哲學在過去幾千年裏的變化可以說微乎其微。除了被很多當代人覺得難以接受的後現代的哲學因其打破一些傳統的界限而具備的二階特征顯得比較特別之外，人類近代的哲學幾乎都是在以幾千年前就已提出的哲學為核心而搖擺式的蹣跚前行（即便是被認為對傳統離經叛道的後現代哲學其實其中的很多內容也可追溯到上古的哲理）。但是，與自然知識的局部效應不同，人文哲學上的微小的差異往往會對應著現實生活中的天翻地覆的不同，這其實也是為什麽人文哲學不易發展的一個重要原因：它所產生的強大的現實效應可能會令很多不願改變現實的人望而卻步。

比如，今天華人網友常爭論不休的一個話題是美式的西方民主政體與中國大陸自1949年以來的政體孰優孰劣。其實，這兩種政體在西方近代史上關於民主的哲學思想中都可以找到雛形。比較典型的是洛克的政治學與盧梭的政治學。這兩個人都強調民主的重要性，而且都可以說是對西方世界的近代的民主進程有著非常大的影響；但他們的民主觀之間卻有著一些差別：洛克主張尊重個體的自由，而盧梭則強調少數對多數的服從及個人被集體的約束。從數學的角度看，兩者之間的差異與交集相比可能是微不足道的，但是，按照各自的邏輯演繹下去，前者就很容易產生今天的美式民主，而後者則不難引申出中國大陸自1949年以來所實行的所謂的民主集中製。

所以，生活中被很多人認為是天差地異的現實其實隻是其背後的哲學的微妙不同的擴展演繹而已。我這裏並不想評論洛克與盧梭的民主哲學孰優孰劣，隻是想借洛克與盧梭關於民主的哲學的對比想向華人讀者指出一點：在經濟發展的過程中不要忽視哲學的發展，因為哲學上微小的落後所導致的現實誤差可能會是巨大的。。。。。。