我接著前麵的貼子，回答下有網友的質疑。
我首先要強調的是，我的觀點是從一個旁觀者的角度來看新加坡。很多學者也都是以旁觀者身份在研究新加坡現象。反而是新加坡本地人看法單純，就是覺得李帶給了他們好的生活，尊敬李而已，其實並沒有想那麽多。請那些根本不在狀況的人先把＂井蛙，夜郎＂這樣的詞匯收一收。
說新加坡模式存不存在。這不是我一個人的看法。東亞研究所所長鄭永年教授也是這個說法。趕緊布一句，鄭永年也是中國人。東亞研究所也算是東亞地區比較著名的智庫。他提出的是＂新中模式＂，這個更氣人。為什麽是新中模式呢？因為現在政治經濟學上也有一門算是顯學的，叫＂國家資本主義＂。我想很多人也都聽說過。研究這個方向，新加坡是最為典型成熟的範本。而中國被認為是正在想這個方向走，而且取得了相當成功的。這種經濟模式被很多第三世界國家當作效仿的對象。
我個人的觀點，未來的世界就存在兩條道路，一條是國家資本主義，另一條是財閥資本主義。其他國家最終不是走入這條路就是那條路。
從某種意義上講，李光耀算是國家資本主義的開山鼻祖。把這樣一頂大帽子帶在一個小國的領導頭上顯得可笑，但這是事實。沒有辦法。
當然，國家資本主義的概念不是李提出來的，（他是實幹家，恐怕不屑與搞這些很虛的理論總結。）這個概念是列寧提出來的。目的是克服自由資本主義的弊端。國家資本主義被列寧等人以計劃經濟的形式來嚐試。這股風潮遍及很多國家。包括中國。但最後都無一例外地失敗了。而李光耀在東南亞的政治夥伴也是政治對手，正好是毛主義的共產黨。而李采用了一條既不同於西方也不同於東方的道路。事實證明在路線鬥爭上他打敗了毛。這條道路，今天看來，就是國家資本主義，但是摒棄了計劃經濟。當中國從計劃經濟的泥潭裏拔出腳的時候，還不知道該怎麽走，隻能＂摸這石頭過河＂。其間提出了一堆理論，有鳥籠經濟。有社會主義商品經濟，有計劃和市場相結合的經濟。直到１９９２年，中國跟新加坡建交兩年後，鄧在南巡中才說要搞社會主義市場經濟。這時候的新加坡，已經發展出相當完備的一套由國家控製主要經濟資源，提高小黨執政門檻的市場經濟模式。這正是中國正在追求的方向。
從某種意義上來說，是李光耀給國家資本主義闖出了一條生路。從某種意義上也挽救了馬克思主義，共產主義。這樣說同樣顯得可笑。但從發展的眼光看，從我們這些受過共產黨主義教育的人的角度來看，是事實。沒有他，我們就隻有猾向財閥資本主義一條路。那是條什麽道路，大家應該很清楚。
有時，一個人所做的事情的意義他自己都未必知道。但隨著時間的發展，人們回過頭來看，方會覺其偉大。
==================================================
之前沒說清楚，根據這個文章內容，基本判斷是作者認為國家資本主義是一個可以解決社會經濟發展的一個良藥。但國家資本主義有弱點，就是容易造成壟斷，競爭力下降，資源為合理利用以及尋租。也就是說國家資本主義在使用方麵要謹慎，不是萬能藥。新加坡能通過國家資本主義迅速積累財富，是源於其國小，靈活變通。