現在的普選製度多由資本所操縱，已經算不上民主製度。最典型的就是日本，完全是財團隻手遮天。普通老百姓完全就是混吃等死，還一聲不敢吭。
真正的民主製度，是以最終實現民眾的意誌為依歸。至於實現的途徑則需要好好探討。個人覺得小範圍的要多建立谘詢委員會。及其他自治委員會。大範圍的要成立不限製背景階層的人才隊伍，管理整個國家的官員就要從這個隊伍中選拔，並進行鍛煉篩選。並增強監督機製。個人覺得中國的這個體製碰巧有這個潛力實現這些。共產黨現在已經不是傳統意義上的政黨。他更象是一個國家人才儲備機構。所以我的意見其實是把共產黨這個機構國家機構化。把它作為公共機構來看待。
隨著科技的進步，現在的監督體製也在自然而然的形成中。這就是網絡，尤其是智能手機出現後，這種監督機製變得越來越強大。
我們中國人對資本控製輿論和媒體有天然的警覺。趙蔚事件就是個例子。所以我對中國的政治製度是有信心的。但是我覺得在中國需要對基於中國現有民主製度的特性和未來發展方向有思想家級的歸納總結，以作為意識形態鬥爭的武器和他國借鑒的理論依據。
中國現在的製度需要細化完善
比如如何從這個龐大的後備隊伍中選拔政府官員。官員的執政評價，是不是要建立評價委員會。這個委員會該如何產生。官員的日常施政該如何監督等等。
個人人覺得應該多建立具有各類功能的委員會來監督，管理，推薦官員的選拔。有些委員會可以是臨時的，有些可以是常設的。
這些委員會有點類似於美國的陪審團。符合資格的公民都可以被隨機挑選參與這些委員會。這樣可以達到整個社會的高度的理性文明跟和諧。
這才是在真正在實際工作中落實民主的途徑。所謂直選，隻是選秀而已。選民的投票其實有很大的盲目性和隨機性，實際意義很小
比如我們可以以社區自治委員會的名義推薦那些熱心社區公益事業的優秀人才到更高層級的政府部門服務. 未來國家的治理就靠這些有熱忱，有能力的人來治理，並成立評價委員會跟蹤評價。這樣不是很好嗎？這才是實實在在的民主。不是嗎？
現在的政治人物。比如香港的，整天希望以街頭運動來博得眼球，然後選議員。這不是一種健康的方式。我們需要推薦那些真的熱心服務大眾，從基層做起的人才。不需要那些靠選舉一步登天的人。
這裏麵孰優孰劣，是很顯然的。那種人更能代表民眾的利益也是很顯然的。
