方舟子的生楞死角

點評一下方舟子評中醫:

非常認同方舟子好多觀點，但站在曆史的動態發展觀上來看，方舟子對中醫的評論，的確暴露了其隻知其二不知其三的生楞死角。舟子其一還是知道的。

和德國一位研究醫學史的博士聊過，現代意義上的醫學，在西方也就是一二百年的曆史，之前，也是生猛粗糙的很，求神放血等手法，曾經非常流行。

那位德國學者然後給我講，中醫，作為有幾千年曆史傳統的體係，是世界上僅有的一個體係，在如此長的時間裏，係統地記載和提煉了人在自然環境中治病防病的經驗積累過程。

至於說到純粹和原版的中醫，如同方舟子一而再再而三在他的評論裏界定的那樣，也就是中醫古籍書裏表述的那樣，那都是幾千年以前人的認知水平。如此劃界，本身就是以靜觀的態度衡量動態世界觀察方法，結論自然是刻舟求劍緣木求魚的錯誤結論，心態上也是與鄰為淵畫地為牢的自作自受。

不幸的是，搞中醫的和反對中醫的，在這一點上，犯的錯誤是相同的。

中醫的曆史是一個發展的曆史，像其它所有人類曆史一樣，從來就沒有在曆史上哪一時間點上結束過，到現在也不曾結束，將來更不會停滯不前。

西方傳統醫學是由古代阿拉伯醫學和古代印度醫學發展而來的，像西方科學繼承埃及與希臘傳統一樣，都是海納百川博采眾長的學習結果。本來也是，隻要有用，在這個地方住了幾百年的地球居民，借鑒在那個地方住了幾百年地球居民的經驗，有什麽不好意思的？

屠呦呦醫生自己不是說過嗎，青蒿素的發現，中醫古籍書典給了她很大靈感。難道這個還要你方舟子來指點迷津嗎？

[久經沙場的槍]

各位稍安勿躁，本人去年還有一篇博文，觀點和你們相當接近：
老槍評論：科學不妄言 http://blog.wenxuecity.com/myblog/28137/201412/1143.html

[久經沙場的槍]

回複 'peanut209' 的評論 :
我中醫西醫都看。
為什麽要拒絕西醫？或者，你為什麽覺得我會拒絕西醫？

[peanut209]

城裏明白人還是多啊。
作者自己有病會不會不看西醫，去看中醫呢？

[久經沙場的槍]

回複 '狐鵠' 的評論 : 貼騙子標簽容易，證明騙子行騙難。
珍愛生命，拒絕憤青！

[linmiu]

方舟子為孫維的辯護方法令人驚歎。

[狐鵠]

小編對中醫最起碼的認知都沒有，中醫就是騙子。支持中醫的也是騙子。方舟子就是有錯也輪不著騙子來評頭論足。中醫以前沒發展現在也沒發展也根本沒法發展，一發展就變西醫了。所以現在像小編這樣的人隻能騙別人沒法騙自己，一邊吃著西藥一邊鼓勵著別人用中醫害死自己，然後自己還成了民粹的楷模了。

[northlake]

中醫在幾百年前確實有些長處，但西醫在近百年來迅速發展，
在理論與實踐上已經遠遠超越了中醫。有名有姓的病症成百上千都
能治療。反觀中醫，誰能列幾個適應症出來？國人不要
以為中醫有上千年的曆史就一定有存在的理由。任何醫術，
不發展不超越，隻能消亡

[wxc8585]

中醫的曆史是一個發展的曆史---------------中醫發展了嗎？
魯迅說的對。中醫就是有意和無意的騙子。

[俺老四川哈]

著名”中醫“多神棍。 中醫本身就是一種宗教。 可用於對迷信者心理治療。

[HUDIEMI]

研究了幾十年也就發現這一樣，而且還不能煎服，中醫有個屁用

[Etornado]

你說的東西似是而非，但其實不堪一擊。你把曆史的久遠來判斷醫學的好壞已經完全是錯誤的。現在的中醫還是把“本草綱目”“黃帝內經”等史書當天書用，但你看過那間西醫學院還教學生使用中世紀的放血治療的？！中醫的問題是死抱曆史而發展緩慢，既沒做科學統計，也沒往問題上作深入研究。

“細胞”“血型”“病毒”“染色體”“X光”等等現代人已經接受成為理所當然的正確事實那些是中醫的？你說中醫先進，你來解析中醫常說的“邪風入體”是咋會事？啥是“邪風”成分是什麽？怎麽產生的？它有如何入體的？不同的中醫可能跟你說他們自己不同的理解。根本就是胡搞瞎搞的靠自己想當然的估計。

西醫的解析就符合邏輯多了。細菌或流感病毒依附在漂浮在空氣中的粒子，或塵埃或唾液，被吸到呼吸道的粘膜，通過破損的地方而進入人體......等等，既可以檢驗其正確性，也可以重複論證。你可以通過顯微鏡看到細菌甚至病毒，也可以檢驗和觀測到該細菌或病毒在身體產生的感染。這些都不是哪位權威說了算的事情。你不信完全可以自己拿顯微鏡去看不是嗎？

[易今]

方舟子，這人究竟是神馬路數？？？