最新文章
文章分類
歸檔
2005 (64)
2010 (59)
2011 (90)
2013 (45)
2017 (1)
正文
中國傳統古裝戲，以三國為題材的，是個不小的數目。共同的特點，就是揚劉貶曹：曹操一直是個大白臉的扮相，代表著陰險狡詐的大奸臣。把曹操醜化到這種地步，不能不說是《三國演義》起了很大的曆史作用，盡管它隻是一本曆史小說。
曹操在《三國演義》剛出現時，並不是一個反麵人物。在宦官十常侍趁靈帝病死，陰謀亂國時，曾為大將軍何進策劃：“今日之計，先宜正君位，然後圖賊。”並在何進欲借軍閥董卓之兵，清剿宦官時，告誡何進：“宦官之禍，古今皆有。若欲治罪，當除元惡，但付一獄吏足矣，何必紛紛召外兵乎？欲盡誅之，事必宣露。吾料其必敗也。”何進不聽，他預見將會引起大亂： “亂天下者，必進也。”可見，當時的曹操並非險惡之人。
以後，董卓獨攬朝政，欺君罔上，廢立皇帝。曹操曾冒性命危險，行刺董卓，事敗後隻身逃竄。在當時，這是驚天動地的義舉。他嘲笑身居高位的文武政要：“滿朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，還能哭死董卓否？”毅然借刀殺人。這個舉動，應和他的出身有關：曹操的父親，做過後漢的太尉。在當時，曹操還是盡忠於漢朝廷的。
曹操再舉義旗，匯合天下十七路諸侯反董卓，複漢室。由於各路諸侯心懷鬼胎，不去追擊劫持獻帝西竄的董卓，錯過平賊複漢的大好時機。曹操大怒：“豎子不足與謀！”遂孤軍行動，反被董卓擊潰，差點丟了性命。回來後，曹操對這些大腕們說了以下的話：“吾始興大義，為國除賊。諸公既仗義而來，操意。。。。示天下形勢，以順誅逆，可立定也。今遲疑不進，大失天下之望。操竊恥之！”與那些想從動亂割據中為自己小集團謀得最大利益的諸侯們相比，曹操的心懷磊落，確實是出以公心，忠於漢室。
到曹操迎回獻帝，遷都許昌，控製朝廷中樞後，《三國演義》卻把曹操寫成另一個董卓，篡漢和扶漢的大戲也隨之拉開了帷幕。盡管曹操是以漢朝廷的名義和權威征戰：滅袁紹，收遼東，統北方，卻被戴上了“奸賊”和“篡漢”的帽子。在那個時代，任何人掌控朝廷，都會被指責為對漢室“心懷不軌”； 但不是任何人都能建立起曹操的功業的。為給劉備孫權等抵抗曹操統一國家而戰找到借口，為給劉備戴上“恢複漢室”冠冕堂皇的桂冠，三國演義編出了一個感人的故事：漢獻帝的衣帶血詔。
漢獻帝和曹操及文武百官一同打獵，曹操與獻帝並駕齊驅，隻差一個馬頭。曹操用獻帝的寶雕弓、金鈚箭射下一鹿，民眾士兵見是皇家金箭，以為是獻帝所為，山呼萬歲。而曹操竟在歡呼聲中“縱馬直出，遮於天子之前以迎受之”。這是大逆不道的欺君行為，“眾皆失色。玄德背後雲長大怒，剔起臥蠶眉，睜開丹鳳眼，提刀拍馬便出，要斬曹操”。因獻帝周圍盡是曹操的隨從，獻帝隻有忍氣吞聲。回到宮裏，哭著對皇後訴委屈。皇後的父親出了個主意，要他寫一個密詔，敕令各路諸侯起兵討伐曹操。夾藏在衣帶裏，送給國舅董承帶出。“帝乃自作一密詔，咬破指尖，以血寫之”，這就叫衣帶血詔。詔曰：
“朕聞人倫之大，父子為先；尊卑之殊，君臣為重。近日操賊弄權，欺壓君父；結連黨伍，敗壞朝綱；敕賞封罰，不由朕主。朕夙夜憂思，恐天下將危。卿乃國之大臣，朕之至戚，當念高帝創業之艱難，糾合忠義兩全之烈士，殄滅奸黨，複安社稷，祖宗幸甚！破指灑血，書詔付卿，再四慎之，勿負朕意！建安四年春三月詔。”
要說這獻帝，本身就是漢末天下大亂的一部分，是董卓犯上作亂的產物。獻帝名劉協，是漢靈帝的小兒子，生母王美人。在他之前，靈帝已生皇子劉辯；劉辯的母親何氏被冊封為皇後，很明顯，劉辯是皇位繼承人。靈帝死時，太監十常侍想另立劉協為皇帝，才引起外戚何進與太監們的爭鬥。何進贏了，殺了領頭作亂的太監，立皇子劉辯為少帝，劉協被封為渤海王，後改為陳留王。董卓進京後，怎麽看少帝劉辯都不順眼，覺得陳留王劉協聰明伶俐，不顧其他大臣的反對，硬把少帝劉辯就給廢了，換上了陳留王劉協，就是獻帝。所以，這獻帝就是董卓的兒皇帝。董卓那麽胡撮，按<三國演義>的說法，“每夜入宮，奸淫宮女，夜宿龍床”，又“為相國，讚拜不名，入朝不趨，劍履上殿，威福莫比”，他獻帝沒寫衣帶詔。曹操就搶在他之前獲取獵物，他就覺得“欺壓君父，敗壞朝綱”了，哭得跟個淚人似的。說白了，他這個皇帝，是董卓白給的，董卓怎麽幹都行。真是沒有“無緣無故”的愛與恨啊！
拿曹操和董卓一比，就知道什麽是欺君弄權了，就知道誰是亂臣奸賊了；也就知道如何天下將危，社稷傾覆了。董卓在朝短短三年，換了皇帝遷了都，已經言及改朝換代的巨變。要不是曹操和天下諸侯起兵扶漢室，漢朝完旦指日可待。而曹操在朝二十五年，最後盡管稱魏王，加九錫，至少保留了獻帝的皇位，漢朝的大統。他自己講得好：“苟天命在孤，孤為周文王矣”。更何況衣帶血詔發生在建安四年，曹操連相國還沒當上呢。
這兩天有閑，為寫這篇閑言翻看史書。《後漢書》<獻帝紀>中，關於衣帶詔，就一句“車騎將軍董承。。。。受密詔誅曹操，事泄。”在《三國誌》<武帝紀>中，寫得更簡單：“五年春正月，董承等謀泄，皆伏誅”。南朝宋國裴鬆之引經據典幾十部，包括《魏書》《曹阿瞞傳》《獻帝春秋》等，為《三國誌》做注。對以上條文，連一個注釋和引文都沒有。我就奇怪，《三國演義》這個故事從何而來呢？再查《資治通鑒》，方找到始作俑之處。
《資治通鑒》第六十三卷：“建安四年。初，車騎將軍董承稱受帝衣帶中密詔，與劉備謀誅曹操。”“五年。春，正月，董承謀泄。操殺承。。。，夷三族”
不知大儒司馬光從何查到衣帶詔之說。但他很狡猾，不想妄自改寫曆史。到底是大儒，用字斟酌玩味。加了一個字“稱”，即‘車騎將軍董承稱’， 就將對曆史負責的重擔，交給早被曹操夷了三族的董承了。有沒有衣帶詔？問董承去。他“稱”他搞到的，關我何事！
到《三國演義》，寫的是小說，更不用擔心要為八竿子打不著的曆史負責了。所以，不僅是衣帶詔，還是血寫的詔。不僅詔有其名，更有其實。洋洋灑灑，可歌可泣。羅老師大概沒想過他的書能被後世列為四大名著，就是自己寫著玩，用不著為編造曆史負疚；可苦的是曹操大丞相，一世英名，竟被後人的一本書，背了奸臣的罪名幾百年，還有一張永遠洗不幹淨的白臉。嗚乎冤哉！
更多“閑言碎語話《三國》”在“紅癡史迷”
這個係列隻是戲說，三國被評說得要掉渣了：）
我個人感覺寫的紅樓評論好些，因為是從紅學的角度，偏些，容易些。
昨天被你嚇跑了：）怵才女啊：））
是。曹操被人為貶低了。好在演義隻是一本小說而已。謝謝評讀。
謝謝你來：）
再謝一次：）