鄭重推薦金筆的一篇文章“解析毛澤東為什麽整了那麽多人！”。本人相信這篇文章對民主問題的分析將在中國的民主道路上設立一塊裏程碑。
這篇文章從“為什麽早期共產黨整人很多”這個問題入手，比較了共產黨民主和資本主義民主的區別。作者的結論非常出人意外，他發現共產黨的民主比資本主義民主更徹底，正因為如此，反而使得共產黨內部更容易出現不正常的權利鬥爭。
這兩種民主體製中都進行選舉，共產黨的選舉把得票最高的前幾名候選人同時送入權利最高層，這批人的政治理念總會有差異，因此，在執政過程中就會發生激烈的鬥爭。
而西方民主的選舉方式則是把得票第一的候選人推進權利最高層，其他人全部淘汰。得票最高的候選人掌權之後建立起自己的團隊，像老板一樣的管理，自然衝突就少，不會發生共產黨內的那種激烈鬥爭。
下麵是原文：
【原創原創原創】解析毛澤東為什麽整了那麽多人！ 2012-01-18 08:56:44
http://blog.wenxuecity.com/myblog/6642/201201/18200.html
金筆對自己的帖子很少冠以“原創”兩字，不是說其他的都不是原創，但是這一篇是貨真價實的原創、原創。西方的和俄國學者研究蘇共俄共史有近百年的曆史，中國人自己從正反兩麵研究中共黨史也有六七十年頭了，但是從金筆所讀過的這些研究成果來看，我這裏提出的解釋/理論是絕對原創的。
毛澤東一生中確實“整”過很多他的同誌和戰友們。七大以前的那些被整肅的人如陳獨秀李立山等，與毛的幹係不是很大，從略。但是他們的被整，在方式和方法大致上是一樣的，顯示中共的曆史文化。但從七大前後，被毛澤東整過的人也是相當多的，主要集中在延安整風時期，按個人以時間排列，著名的有張國濤、王明，高崗饒嗽石，彭德懷，劉少奇鄧小平等，最後是林彪等人。
毛澤東為什麽整了那麽多人呢？更深一步的提問，為什麽中共早年曆史上整人的事件不斷發生呢？為什麽俄共和斯大林也整肅了那麽多同黨人士呢？
要完全的回答這些問題，需要很深入地鑽研中共曆史。筆者這裏隻是從“民主體製”這一個方麵對這些問題做出一種解釋，金筆發話在先，願意跟不同意見者（左派、右派，不左不右）共同商榷。
我們知道中共的政治體製源自蘇俄。蘇俄的共產體製是一種“草根性”的民主體製。這種民主體製不同於西歐北美的“代理人製”的民主體製。蘇俄的草根民主，即人民代表大會製在組織形態上更照顧到窮人的利益。它的運作特點是，地方上由人民大會直接選舉人民委員會。中央一級則由地方人民大會推選代表，再由各地代表們集合一起選舉“中央人民委員”，各級人民委員集中開會，並由他們選舉出主席和副主席等。俄共的組成機構大致也是類似的過程，由黨員或俄共黨員代表選舉俄共地方和俄共中央委員會。在這裏需要注意的是在所有的選舉中，是由得票的多寡來決定勝負的，即委員會是由選舉中得票最高的那些人所組成。在早期，無論是俄國/蘇聯的“人民委員會”，或者在蘇共或中共的“中央委員會”都是權利機構。權力機構（人民委員會）的決策是按少數服從多數原則。人民委員或中央委員在機構裏根據分工直接行使他們手中的權力，早期人民委員和中央委員們的權力是很大的。
西歐北美的民主體製是典型的“代理人製”，這種體製有完全不同的運行規則。比如美國的總統選舉分別是從共和黨和民主黨內部的初選開始的。在數位或者至少兩位候選人產生以後，他們在各州按順序舉行競選活動，由黨員（有的州也讓非黨員民眾參加投票）進行投票並決出輸贏。按照規則，在大多數的州內，通常是贏者囊括該州的代表團人票。候選人們逐州競選積累代表團人票，最後誰先獲得超過半數的代表團人票即為獲勝，獲得黨內提名，由他/她代表民主黨或共和黨出征角逐總統大位。在這過程當中，每一個候選人都有自己的助選團隊，獲得最後勝利的一方（即獲黨內提名或贏得總統寶座）即獲得全部權力，輸者統統滾蛋下台。接下來，由獲勝者從其助選團隊和其他來源，組成一個執政團隊為自己服務（此即所謂“代理人製”）。
比較這兩種民主體製（即草根式和代理人製），我們可以發現，蘇俄的體製在代表性方麵要強於歐美的體製，原因是它囊括了所有得票最高的候選人，具有更廣泛的民意基礎。凡是草根覺得有能力和覺悟的候選人，都被選進了決策階層。同時個各候選人之間在選舉時沒有直接的衝突。歐美體製在民意代表性方麵要差一些，因為得勝的候選人並非是全體民眾的支持，並非“眾望所歸”，而隻是得票第一或簡單的多數。
但更重要的是在權力的行使方麵，這兩種體製也是非常不一樣的。比如在蘇俄體製下，當選的人民委員或中央委員不管得票多少都是有權的。在草根式的民主體製下，權力和選舉結果是一致的。而在歐美體製下，行使權力和選舉結果則是分開的，即輸掉的一方（少於半數或者得選票第二等）立即下台，沒有獲得任何權力。而獲勝的一方立即另外組成執政團隊（權力機構，即代理人）。所以在代理人體製下，如果也存在“路線鬥爭”的話，這種衝突，在選舉階段已經完成和淘汰。
看一看中共的七大。出席中共七大的代表共755人，其中正式代表547人，候補代表208人（無表決權）。在中央委員會的選舉上，七大主席團在各代表團充分醞釀討論的基礎上，提出94人的預選名單，並決定中央委員會由中央委員45名和候補中央委員25名組成。如果不考慮代表的來源是否合法，僅從中央委員的選舉過程看，五百多名代表，一百多個候選人，按得票多寡選出四十五位中央委員，這個過程是相當民主的。
但是草根性民主體製的問題主要就是在選後階段，因為它是一種“拉郎配”的組織形式。比如毛澤東雖被選為黨主席，但作為黨主席，毛澤東是沒有自己的執政團隊的。毛主席的執政團隊是通過民主選舉（按資曆、人脈、理論、實踐、指派等等，等等因素）程序，以強製的形式分配給他的！
我們都知道，即使是為同一個目標參加革命的同誌們，他們的思想境界會不一樣，教育文化背景會不一樣，思考問題的方式會不一樣（還有更多的不一樣存在著，此處且略去）。那麽他們在麵對同一個問題時，就會有不同的結論和行事準則。這個問題，對於美國總統就不存在了。因為他的執政團隊是由他自己挑選出來的，是忠於總統的。以今天的共和黨內初選為例，如果讓得票最高的三人或四人組成總統競選團隊（一個總統副總統，外加國務卿和國防部長等），看看他們今天激烈的爭吵，一旦贏得總統大位，他們之間不鬧翻天才怪呢。蔣介石的最後這一屆總統和副總統（李宗仁）也是分開競選的，是以蔣介石和李宗仁麵和心不和，並互挖牆角（早期的美國總統和副總統好像也是分開選的，不是合作夥伴關係）。
當然，為了彌補沒有自己的執政團隊這一缺陷，草根式的民主體製規定“少數必須服從多數”這一原則。但因為這一原則，也就形成了毛主席所講的“黨外有黨、黨內有派”以及“黨內無派千奇百怪”等著名論述。這也就是所謂“路線鬥爭”的雛形和基礎。但是毛主席畢竟還是偉大啊！沒有執政團隊，主席就通過寫文章、做論述、發演講、以及做工作談心等、並在實踐中，逐漸地將這幫子“草莽”革命者中的絕大多數人拉到自己身邊。中國革命，如果沒有毛澤東“可能還一直在黑暗中摸索（鄧小平語）”。被整了的，其實隻是極少數。再看看斯大林是怎麽做的吧。麵對阻力，斯大林就砍頭、關監獄、流放，一共殺了三十幾萬。他為什麽殺人呢？基本也是因為這個體製問題。
當然，草根式的民主體製也有其優點的，即權力和民意是一致的。比如美國總統的國防部長跟總統發生分歧時，最多隻有辭職一途，以表示不滿。因為國防部長是總統聘來的。但是毛澤東的國防部長彭德懷，是中央政治局委員，是在草根式民主體製中選出來的領袖。因此，彭的背後是代表一定民意的。所以，彭德懷是有責任和這個能力（他自己也覺得）向毛澤東叫板的。當然，他們鬥爭得很慘烈，彭最後是冤屈的，這讓人心碎。
另外一個活生生的例子就是八九年的那場風波（六四）。高自聯的選舉方式就是按草根式的民主體製產生的。於是大家誰也不服氣，今天是一條陣線，明天又是另一條陣線。天天爭吵，最後就隻能癱瘓了。後來也總算出現了一個保衛天安門廣場指揮部，結果總指揮柴玲卻是一個壞人（我總是把李安電影“臥龍藏虎”中的章子怡扮演的那個小女孩跟柴玲聯係起來。電影中的“碧眼狐狸”就是栽在了小女孩的心眼下。碧眼狐狸自己不識字，拿了偷來的武功秘籍和小女孩一起偷著練，可是才八歲的女孩就是留一手，將錯就錯的解釋教給碧眼狐狸，自己練對的。碧眼臨死前痛恨女孩：“才八歲的孩子就有這樣的壞心眼，這個就是壞呀！”柴玲就是這樣的壞，是天生的。嗬嗬，打住，打住！！）。而天真的學生們這麽短的時間內根本無法整合，也沒有人有能力去整合，所以八九民運耶能不敗呢？
運運們跑出來以後，他們成立了一個叫“民主中國陣線”的組織。這個執委會，在我的記憶中，第一屆也是按照草根式的民主體製選舉出來的（簡單的得票多少，但是為什麽西方政客們沒向他們傳授“代理人製”呢？不解）。結果後來開會也是爭吵不休。文學城裏有個同胞經常轉發一些詆毀毛主席的文章，如高華（死有餘辜的人）和單大傑等人寫的鞭毛屍的文章。我說過我是看不起他們這些人的。為什麽呢？因為他們都是些不學無術、不用大腦思考的家夥。他們研究曆史就是為了發泄仇恨和散布仇恨。他們從沒有認真研究過毛澤東為什麽整人。這些運運們，自己也曾經操作過“草根式”的民主體製，現在又長時期的在“代理人製”的民主體製下熏陶著，怎麽就不反思問個為什麽呢？！
這是典型的製度問題。毛澤東為什麽整人？答案是有了！調教不好的分子，再不整還是不會下去的（“掃帚不到，灰塵不會自己跑掉的”- 毛語錄）
現在回過來繼續說民主體製問題。現在我們知道至少有兩種民主體製，一種是“草根性”的，另一種是“代理人製”。後者似乎比前者強那麽一點點。但是現在後者也麵臨很多難題，比如人民福利的分配，財政預算和赤字，環境保護和持續發展等。這些都不是很好解決的。除此以外，不管哪種民主形式，都存在選舉的公平性問題，還有民意和權力之間的關係問題等。有些人頭腦很簡單，認為投票就是民主了。其實民主隻是統治的工具，最難解決的就算是形式問題。看過“Federalist Papers by Hamilton, Madison, Jay”嗎？讀過“Democracy in America by Alexis De Tocqueville”嗎？現在的問題是：是否可能存在著第三種甚至第四種民主體製呢？探索一下又何妨呢？
人民的素質不是問題，民主的形式是最重要的。搞的不好後悔都來不及。所以，中國政府慢慢地在探索民主道路，隻要是在進步，不用著急的。經濟發展最重要。
最後祝福中國和美國，這兩個我最牽掛的國家！
如果真是草根民主原則，權力來自人民的授權，老毛就沒有資格整別人。隻有人民授權，才能剝奪某人的權力。老毛整人，靠的是手段，沒有經過人民授權。
文革軍隊支左，打另一派，顯然是用暴力剝奪權力，違反草根民主原則，而不是人民的授權。