正文
中俄劃界，為何以不平等條約為基礎
新華網 （ 2005-10-18 10:16:26 ）
來源： 《環球》雜誌
目前，中俄完成了兩國絕大部分國界的勘分工作，兩國都對發展邊境地區的區域經濟合作充滿憧憬。不過，對於劃界這樣的敏感問題，雙方有關人士中存在一些不滿情緒也十分正常。比如，如何看待沙俄與清政府之間簽訂的不平等條約，就成為中方部分人士不滿的主要原因。也許，隻有在真正了解曆史後，人們才會更加的理智。
也許，中俄國界全線劃定的成果和經驗，能為中印尋找公平合理的邊界解決方案提供一些參考。
■薑長斌
令人遺憾的不滿
2005年夏天，在已經完成勘分兩國東西兩段98%國界的基礎上，中俄兩國政府、立法機構對剩餘部分——主要是黑龍江和烏蘇裏江交匯處的黑瞎子島、銀龍島——的勘分，也相繼完成了全部立法程序，兩國外長互換了相關的法律文書。
據悉，中俄兩國在當地的劃界工作已經啟動，我邊防部隊明年夏季可能登島並建立哨所，2007年中國居民即可從中方撫遠一側自由登島，從事開發經營活動。
中俄國界全線劃定是中俄關係史上最重大、最具積極意義的關鍵事件，不僅為兩國的國家環境和經濟建設提供了安全保障，而且是造福子孫後代的偉大事業，理應得到兩國各界的珍視。
但令人遺憾的是，至今中俄兩國都有一些人士對劃界表示不滿。
中國部分人士的不滿主要表現在兩點上：
一是對19世紀中俄簽訂的《璦琿條約》、《北京條約》等一係列不平等條約懷有積怨，想不通，一提起那些條約就心氣不順，憤懣不平，認為既然是不平等條約，為什麽還要“以這些條約為基礎”解決兩國邊界問題；
二是對中俄“平分”黑瞎子島（俄稱“大烏蘇裏島”）想不通，認為該島位於黑龍江主航道中方一側，理應劃歸中方才是。
而在俄羅斯，相當多的人對20世紀90年代以來的中俄勘界也是異議多多：
一是擔心中國正在崛起，未來會否憑借實力“收複失地”——這是“中國威脅論”在俄羅斯一直喧鬧不止的主要根源；
二是擔心中國會否利用“和平邊界”大搞“非法移民”，即進行“無硝煙的收複失地”；
三是認為，按照1991年《中蘇國界東段協定》和2004年《中俄國界東段補充協定》劃界，俄方讓步太多，“有損俄羅斯國家利益”。
俄羅斯有關人士對俄方放棄實際控製的土地懷有不滿，對中俄“平分”黑瞎子島尤其反對。黑瞎子島位於黑龍江主航道中方一側，麵積約為350平方公裏，屬未開發土地，但在軍事上一直被沙俄——蘇聯——俄羅斯所嚴格控製，中國軍民無權涉足。
盡管曆史條約是不平等的……
目前看來，在兼顧中俄兩國人士的想法基礎上理順民眾心態，是十分必要的。
首先需要明確的是，19世紀中俄簽訂的一係列領土邊界條約，確實是不平等的，是沙俄強加於清朝政府的。但是，按照國際法公約，那是中俄兩個主權國家的政府行為。
以1860年《北京條約》為例，當時國力強盛的沙俄抓緊中國國難臨頭之機，以“調停有功”為借口，以“兵端不難屢興”相威脅，強迫清廷就範。但是從國際條約公法看，所訂條約都經過了雙方“談判”、“最高權力機構批準”、“換文”、“履行條約管理職能”等程序。
清朝被推翻後，中華民國曆屆政府對19世紀中俄條約沒有提出異議。中華人民共和國成立時製訂的《共同綱領》則宣布：“對於國民黨政府與外國政府所訂立的各項條約和協定，中華人民共和國中央人民政府應加以審查，按其內容，分別予以承認，或廢除、或修改、或重訂。”
這裏沒有提及兩國曆史上的不平等條約。當時，中蘇處於友好時期，不可能提及。再說斯大林也決不會允許中國提及的。隻是到了1960年代中蘇關係破裂、兩國開始邊界談判時，才不得不正視、尊重曆史事實問題。是中蘇邊界的不合理，才導致衝突的，因此曆史問題無法回避。
1964年2月23日開始第一次談判前和談判過程中，中國一再明確宣布，中國不會要求歸還根據不平等條約割占去的土地；盡管曆史條約是不平等的，但是中方還是願意本著“實事求是，解決問題”的方針，以條約為基礎，對現有邊界線進行合理調整。
邊界問題談判內幕
為什麽要“本著‘實事求是，解決問題’的方針‘進行合理調整’”？
第一，當時蘇方根本不承認那些條約是不平等的，堅持“目前蘇聯‘實際守衛’的邊界線”就是“以平等條約為基礎的”，是“曆史形成的”，因而是合理的；兩國之間沒有“邊界問題”可談，存在的問題隻是雙方看法不同，雙方不是進行“邊界談判”，而隻是就“個別地段”進行“協商”。
第二，蘇方之所以這樣做，是有原因的：在蘇聯斯大林-勃列日涅夫時期，蘇軍全麵越過“條約線”，占據有利地勢，把邊界向“條約線”中方一側推進了1000 餘公裏，這樣中蘇之間就存在著兩條“邊界線”，一條是“條約線”，另一條則是超越不平等條約的“蘇方實際控製線”。
第三，蘇方不僅堅持說19世紀的條約是合理的，而且在上個世紀六、七十年代掀起一股大肆篡改曆史的運動，這股浪潮直至近期在俄羅斯知識界仍未平息，這在俄民眾中造成了惡劣的影響。
1989年5月16日，鄧小平再次明確宣布：“後來中蘇進行邊界談判，我們總是要求蘇聯承認沙俄同清王朝簽訂的是不平等條約，承認沙俄通過不平等條約侵害中國的曆史事實。盡管如此，鑒於清代被沙俄侵占的150多萬平方公裏是通過條約規定的，同時考慮到曆史的和現實的情況，我們仍然願意以這些條約為基礎，合理解決邊界問題。”
1986年7月28日戈爾巴喬夫在海參崴講話中，一改蘇聯當局以往立場，承認兩國存在邊界問題，表態願意按照國際公法，合理解決邊界問題，建設一條和平邊界。同年9月2日，我國領導人鄧小平做出了積極的回應。此後，中蘇（俄）邊界談判才走上正軌，組建了中俄聯合勘界委員會。
參加委員會的俄方無任所特命全權大使、首席代表、團長吉列耶夫撰文委婉地說明了曆史真相，承認了《尼布楚條約》之後俄中《璦琿條約》、《北京條約》以及斯大林時期兩國領土邊界變動的事實。也可以說，1991年的《中蘇國界東段協定》和隨之而來的8年勘界，以及2004年10月14日簽訂《中俄國界東段補充協定》，都是俄方接受中方一貫立場的結果。
我國有人認為，中俄現在全麵劃定國界為時過早，應該把領土問題作為懸案擱置起來，等待將來伺機解決。如果問他們將來怎麽解決，他們卻又回答不出。
等中國強大起來用武力奪回嗎？或者使用其他辦法逼迫俄羅斯交出那些領土嗎？須知，“和平發展”、同周邊國家永做“好鄰居、好夥伴、好朋友”，是我國長遠的基本國策，不是權宜之計，更不是不得已而采取的“謀略”。它反映的是我國外交方針的本質，是我國社會性質的必然延伸。因此，中俄邊界問題越早解決越對我國的和平建設有利，而不是相反。
對列寧的一種誤讀
有些讀過中國近現代外交史的人中，由於沒有從事專門研究，還存在另外一種意見，即認為，十月革命後列寧曾經主張廢除沙俄時期與中國簽訂的一切不平等條約。這些同誌認為，既然連列寧都主張廢除一切不平等條約，那我們為什麽還要以“不平等條約為基礎，解決邊界問題”呢。
其實，這是對列寧的一個誤解。列寧對舊俄與中國“不平等條約”的主張，首次見諸於1919年7月25日《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中國人民和中國南北政府的宣言》（通稱《加拉罕第一次對華宣言》）。
《宣言》中寫道：“蘇維埃政府把沙皇政府從中國人民那裏掠奪的或與日本人、協約國共同掠奪的一切交還給中國人民以後，立即建議中國政府就廢除1896年條約、1901年北京協議及1907年至1916年與日本簽訂的一切協定進行談判。”
請注意，以列寧為首的蘇俄政府在《宣言》中所指要“廢除”的條約隻是1896年以後的各項條約，並不包括1896年以前的一係列不平等條約。
列寧所指的條約是：1896年6月3日有關俄日爭奪中國東北利益的《中俄密約》、1901年9月7日“八國聯軍”政府迫使清廷簽訂喪權辱國的《辛醜條約》、1907年3月30日簽訂的重新瓜分在中國東北、外蒙及朝鮮勢力範圍的《第一次日俄協定及密約》、1910年7月4日，日俄確認第一次密約之各自在華特權的《第二次協定及密約》、1912年7 月8日俄日的《第三次密約》、1916年7月3 日俄日簽訂的《第三次協定及第四次密約》。
1920年9月27日蘇俄《加拉罕第二次規劃宣言》第一條寫道：“俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府宣布，以前俄國曆屆政府同中國定立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領土和中國境內的一切俄國租界，並將沙俄政府和俄國資本家階級從中國奪得的一切，都無償地永久歸還中國。”
這裏可能產生誤解是，“一切條約”包括了《璦琿條約》、《北京條約》等割占領土的條約。但是，1924年5月30 日《中俄解決懸案大綱協定》第三條規定：“兩締約國政府……本平等、相互、公平之原則，暨1919年與1920兩年蘇聯政府各宣言之精神，重訂條約、協約、協定等項。”第四條規定：“蘇聯政府根據其政策及1919與1920年兩年宣言，聲明前俄帝國政府與第三者（按，主要指日本）所訂立指一切條約，協定等項，有礙中國主權及利益者，概為無效。”
這裏指明的是“1919與1920年兩年宣言”，當然，有效範圍僅為1896年及1896年後所簽的各項條約，並不包括1858年至1896年之前的那些不平等條約。
《中蘇解決懸案大綱協定》簽訂後的第二天，即1924年5月31日，中蘇正式建交。
至於黑瞎子島、銀龍島，即使按照不平等條約也理應屬於中國，但是19世紀那些條約簽訂之後，一直處於俄方控製之下，中蘇關係惡化之後，蘇方在島上加強了島上的軍事設施。
此外，黑龍江主航道緊臨俄遠東第一大城市哈巴羅夫斯克城下，近年，俄羅斯邊防軍和地方當局更在“哈巴”與黑瞎子島之間架設了人工操縱的開合浮橋。
據俄方報道，根據2004年10月《補充協定》，俄方已經在拆除設施，計劃搬遷島上居民了。
俄方人士的新擔憂
從曆史上看，現在這樣劃界對於中、俄兩國來說，都是最佳、最合乎理性的選擇。中俄複雜的邊界形成史已經結束了。當前和今後最重要、最迫切的任務，是如何共同致力於建設友好、和平、合作、繁榮的邊界地區。
隨著中俄國界問題全線解決，俄國內的“中國威脅論”有所減弱。但是“威脅論”仍有市場，還在重複宣傳。俄羅斯某些人擔心中國有朝一日“收複失地”或者通過“非法移民”占領曆史上失掉的領土，固屬“杞人憂天”，但是我們也應給予“理解”。
中俄東段邊界長4000多公裏。邊界兩側的居民人口數量極不對稱：
俄羅斯東西伯利亞（伊爾庫茨克州以東）和烏蘇裏江以東濱海區人口總數僅為700-800萬人，而且每年還在減少，遼闊的麵積達1000餘萬平方公裏；
經濟欠發達、基礎建設相對薄弱而與之毗鄰的中國黑龍江省居民為3700餘萬人、吉林省為2600餘萬人，內蒙2300餘萬人，三處總人口近9000萬人，麵積總共為174萬平方公裏。
正是人口和經濟發展的不對稱，使俄羅斯一些人士擔心中國可能“威脅”俄羅斯領土安全，或者可能會有大量“非法移民”流向邊界另一側。
如何更好地開發中俄邊境地區
前不久在哈爾濱舉行的“中俄區域經濟合作與發展論壇”上，與會者達300餘人，中俄雙方代表都對發展區域經濟合作充滿希望，都設想了種種經濟互補計劃和樂觀的展望，甚至出現了一種“大幹快上”的情緒。人們確實有理由相信，中俄區域經濟合作正在步入一個新階段。
黑瞎子島的開發，具有特殊意義。今後在相當長時期內，黑瞎子島的政治意義要遠遠高於經濟意義。我們一定要以事實證明，中方人員登島從事經濟開發，定能使中俄雙方共同受益，特別是會給對岸的哈巴羅夫斯克帶去更好的發展環境。
中俄民貿、邊貿經曆已有15年之久了。這一期間的正麵經驗和反麵教訓——如初期假冒偽劣商品大量湧入俄方，近期久拖不決的“灰色清關”問題、非法越境漁獵、經商等，都應納入我們的研究視野。
另外，在建設邊境開發區時，必須把評估、優化生態環境放在首位。決不應以犧牲環境為代價。實際上，如何治理鬆花江、烏蘇裏江、黑龍江的河水汙染問題，已經提上了日程。對此，俄方媒體已有大量報道和怨言。單純追求“自動化生產線”已經不能適應環保要求了，必須建設集約化、資源可循環利用的“自動化生產鏈”。
在開發中俄邊境全線地區時，應該給予投資基礎建設的項目以一定的政策優惠，使中俄邊境地區成為基礎建設——鐵路、公路、水運、橋梁、通訊發達，環境汙染最少的先進地區。
新華網 （ 2005-10-18 10:16:26 ）
來源： 《環球》雜誌
目前，中俄完成了兩國絕大部分國界的勘分工作，兩國都對發展邊境地區的區域經濟合作充滿憧憬。不過，對於劃界這樣的敏感問題，雙方有關人士中存在一些不滿情緒也十分正常。比如，如何看待沙俄與清政府之間簽訂的不平等條約，就成為中方部分人士不滿的主要原因。也許，隻有在真正了解曆史後，人們才會更加的理智。
也許，中俄國界全線劃定的成果和經驗，能為中印尋找公平合理的邊界解決方案提供一些參考。
■薑長斌
令人遺憾的不滿
2005年夏天，在已經完成勘分兩國東西兩段98%國界的基礎上，中俄兩國政府、立法機構對剩餘部分——主要是黑龍江和烏蘇裏江交匯處的黑瞎子島、銀龍島——的勘分，也相繼完成了全部立法程序，兩國外長互換了相關的法律文書。
據悉，中俄兩國在當地的劃界工作已經啟動，我邊防部隊明年夏季可能登島並建立哨所，2007年中國居民即可從中方撫遠一側自由登島，從事開發經營活動。
中俄國界全線劃定是中俄關係史上最重大、最具積極意義的關鍵事件，不僅為兩國的國家環境和經濟建設提供了安全保障，而且是造福子孫後代的偉大事業，理應得到兩國各界的珍視。
但令人遺憾的是，至今中俄兩國都有一些人士對劃界表示不滿。
中國部分人士的不滿主要表現在兩點上：
一是對19世紀中俄簽訂的《璦琿條約》、《北京條約》等一係列不平等條約懷有積怨，想不通，一提起那些條約就心氣不順，憤懣不平，認為既然是不平等條約，為什麽還要“以這些條約為基礎”解決兩國邊界問題；
二是對中俄“平分”黑瞎子島（俄稱“大烏蘇裏島”）想不通，認為該島位於黑龍江主航道中方一側，理應劃歸中方才是。
而在俄羅斯，相當多的人對20世紀90年代以來的中俄勘界也是異議多多：
一是擔心中國正在崛起，未來會否憑借實力“收複失地”——這是“中國威脅論”在俄羅斯一直喧鬧不止的主要根源；
二是擔心中國會否利用“和平邊界”大搞“非法移民”，即進行“無硝煙的收複失地”；
三是認為，按照1991年《中蘇國界東段協定》和2004年《中俄國界東段補充協定》劃界，俄方讓步太多，“有損俄羅斯國家利益”。
俄羅斯有關人士對俄方放棄實際控製的土地懷有不滿，對中俄“平分”黑瞎子島尤其反對。黑瞎子島位於黑龍江主航道中方一側，麵積約為350平方公裏，屬未開發土地，但在軍事上一直被沙俄——蘇聯——俄羅斯所嚴格控製，中國軍民無權涉足。
盡管曆史條約是不平等的……
目前看來，在兼顧中俄兩國人士的想法基礎上理順民眾心態，是十分必要的。
首先需要明確的是，19世紀中俄簽訂的一係列領土邊界條約，確實是不平等的，是沙俄強加於清朝政府的。但是，按照國際法公約，那是中俄兩個主權國家的政府行為。
以1860年《北京條約》為例，當時國力強盛的沙俄抓緊中國國難臨頭之機，以“調停有功”為借口，以“兵端不難屢興”相威脅，強迫清廷就範。但是從國際條約公法看，所訂條約都經過了雙方“談判”、“最高權力機構批準”、“換文”、“履行條約管理職能”等程序。
清朝被推翻後，中華民國曆屆政府對19世紀中俄條約沒有提出異議。中華人民共和國成立時製訂的《共同綱領》則宣布：“對於國民黨政府與外國政府所訂立的各項條約和協定，中華人民共和國中央人民政府應加以審查，按其內容，分別予以承認，或廢除、或修改、或重訂。”
這裏沒有提及兩國曆史上的不平等條約。當時，中蘇處於友好時期，不可能提及。再說斯大林也決不會允許中國提及的。隻是到了1960年代中蘇關係破裂、兩國開始邊界談判時，才不得不正視、尊重曆史事實問題。是中蘇邊界的不合理，才導致衝突的，因此曆史問題無法回避。
1964年2月23日開始第一次談判前和談判過程中，中國一再明確宣布，中國不會要求歸還根據不平等條約割占去的土地；盡管曆史條約是不平等的，但是中方還是願意本著“實事求是，解決問題”的方針，以條約為基礎，對現有邊界線進行合理調整。
邊界問題談判內幕
為什麽要“本著‘實事求是，解決問題’的方針‘進行合理調整’”？
第一，當時蘇方根本不承認那些條約是不平等的，堅持“目前蘇聯‘實際守衛’的邊界線”就是“以平等條約為基礎的”，是“曆史形成的”，因而是合理的；兩國之間沒有“邊界問題”可談，存在的問題隻是雙方看法不同，雙方不是進行“邊界談判”，而隻是就“個別地段”進行“協商”。
第二，蘇方之所以這樣做，是有原因的：在蘇聯斯大林-勃列日涅夫時期，蘇軍全麵越過“條約線”，占據有利地勢，把邊界向“條約線”中方一側推進了1000 餘公裏，這樣中蘇之間就存在著兩條“邊界線”，一條是“條約線”，另一條則是超越不平等條約的“蘇方實際控製線”。
第三，蘇方不僅堅持說19世紀的條約是合理的，而且在上個世紀六、七十年代掀起一股大肆篡改曆史的運動，這股浪潮直至近期在俄羅斯知識界仍未平息，這在俄民眾中造成了惡劣的影響。
1989年5月16日，鄧小平再次明確宣布：“後來中蘇進行邊界談判，我們總是要求蘇聯承認沙俄同清王朝簽訂的是不平等條約，承認沙俄通過不平等條約侵害中國的曆史事實。盡管如此，鑒於清代被沙俄侵占的150多萬平方公裏是通過條約規定的，同時考慮到曆史的和現實的情況，我們仍然願意以這些條約為基礎，合理解決邊界問題。”
1986年7月28日戈爾巴喬夫在海參崴講話中，一改蘇聯當局以往立場，承認兩國存在邊界問題，表態願意按照國際公法，合理解決邊界問題，建設一條和平邊界。同年9月2日，我國領導人鄧小平做出了積極的回應。此後，中蘇（俄）邊界談判才走上正軌，組建了中俄聯合勘界委員會。
參加委員會的俄方無任所特命全權大使、首席代表、團長吉列耶夫撰文委婉地說明了曆史真相，承認了《尼布楚條約》之後俄中《璦琿條約》、《北京條約》以及斯大林時期兩國領土邊界變動的事實。也可以說，1991年的《中蘇國界東段協定》和隨之而來的8年勘界，以及2004年10月14日簽訂《中俄國界東段補充協定》，都是俄方接受中方一貫立場的結果。
我國有人認為，中俄現在全麵劃定國界為時過早，應該把領土問題作為懸案擱置起來，等待將來伺機解決。如果問他們將來怎麽解決，他們卻又回答不出。
等中國強大起來用武力奪回嗎？或者使用其他辦法逼迫俄羅斯交出那些領土嗎？須知，“和平發展”、同周邊國家永做“好鄰居、好夥伴、好朋友”，是我國長遠的基本國策，不是權宜之計，更不是不得已而采取的“謀略”。它反映的是我國外交方針的本質，是我國社會性質的必然延伸。因此，中俄邊界問題越早解決越對我國的和平建設有利，而不是相反。
對列寧的一種誤讀
有些讀過中國近現代外交史的人中，由於沒有從事專門研究，還存在另外一種意見，即認為，十月革命後列寧曾經主張廢除沙俄時期與中國簽訂的一切不平等條約。這些同誌認為，既然連列寧都主張廢除一切不平等條約，那我們為什麽還要以“不平等條約為基礎，解決邊界問題”呢。
其實，這是對列寧的一個誤解。列寧對舊俄與中國“不平等條約”的主張，首次見諸於1919年7月25日《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中國人民和中國南北政府的宣言》（通稱《加拉罕第一次對華宣言》）。
《宣言》中寫道：“蘇維埃政府把沙皇政府從中國人民那裏掠奪的或與日本人、協約國共同掠奪的一切交還給中國人民以後，立即建議中國政府就廢除1896年條約、1901年北京協議及1907年至1916年與日本簽訂的一切協定進行談判。”
請注意，以列寧為首的蘇俄政府在《宣言》中所指要“廢除”的條約隻是1896年以後的各項條約，並不包括1896年以前的一係列不平等條約。
列寧所指的條約是：1896年6月3日有關俄日爭奪中國東北利益的《中俄密約》、1901年9月7日“八國聯軍”政府迫使清廷簽訂喪權辱國的《辛醜條約》、1907年3月30日簽訂的重新瓜分在中國東北、外蒙及朝鮮勢力範圍的《第一次日俄協定及密約》、1910年7月4日，日俄確認第一次密約之各自在華特權的《第二次協定及密約》、1912年7 月8日俄日的《第三次密約》、1916年7月3 日俄日簽訂的《第三次協定及第四次密約》。
1920年9月27日蘇俄《加拉罕第二次規劃宣言》第一條寫道：“俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府宣布，以前俄國曆屆政府同中國定立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領土和中國境內的一切俄國租界，並將沙俄政府和俄國資本家階級從中國奪得的一切，都無償地永久歸還中國。”
這裏可能產生誤解是，“一切條約”包括了《璦琿條約》、《北京條約》等割占領土的條約。但是，1924年5月30 日《中俄解決懸案大綱協定》第三條規定：“兩締約國政府……本平等、相互、公平之原則，暨1919年與1920兩年蘇聯政府各宣言之精神，重訂條約、協約、協定等項。”第四條規定：“蘇聯政府根據其政策及1919與1920年兩年宣言，聲明前俄帝國政府與第三者（按，主要指日本）所訂立指一切條約，協定等項，有礙中國主權及利益者，概為無效。”
這裏指明的是“1919與1920年兩年宣言”，當然，有效範圍僅為1896年及1896年後所簽的各項條約，並不包括1858年至1896年之前的那些不平等條約。
《中蘇解決懸案大綱協定》簽訂後的第二天，即1924年5月31日，中蘇正式建交。
至於黑瞎子島、銀龍島，即使按照不平等條約也理應屬於中國，但是19世紀那些條約簽訂之後，一直處於俄方控製之下，中蘇關係惡化之後，蘇方在島上加強了島上的軍事設施。
此外，黑龍江主航道緊臨俄遠東第一大城市哈巴羅夫斯克城下，近年，俄羅斯邊防軍和地方當局更在“哈巴”與黑瞎子島之間架設了人工操縱的開合浮橋。
據俄方報道，根據2004年10月《補充協定》，俄方已經在拆除設施，計劃搬遷島上居民了。
俄方人士的新擔憂
從曆史上看，現在這樣劃界對於中、俄兩國來說，都是最佳、最合乎理性的選擇。中俄複雜的邊界形成史已經結束了。當前和今後最重要、最迫切的任務，是如何共同致力於建設友好、和平、合作、繁榮的邊界地區。
隨著中俄國界問題全線解決，俄國內的“中國威脅論”有所減弱。但是“威脅論”仍有市場，還在重複宣傳。俄羅斯某些人擔心中國有朝一日“收複失地”或者通過“非法移民”占領曆史上失掉的領土，固屬“杞人憂天”，但是我們也應給予“理解”。
中俄東段邊界長4000多公裏。邊界兩側的居民人口數量極不對稱：
俄羅斯東西伯利亞（伊爾庫茨克州以東）和烏蘇裏江以東濱海區人口總數僅為700-800萬人，而且每年還在減少，遼闊的麵積達1000餘萬平方公裏；
經濟欠發達、基礎建設相對薄弱而與之毗鄰的中國黑龍江省居民為3700餘萬人、吉林省為2600餘萬人，內蒙2300餘萬人，三處總人口近9000萬人，麵積總共為174萬平方公裏。
正是人口和經濟發展的不對稱，使俄羅斯一些人士擔心中國可能“威脅”俄羅斯領土安全，或者可能會有大量“非法移民”流向邊界另一側。
如何更好地開發中俄邊境地區
前不久在哈爾濱舉行的“中俄區域經濟合作與發展論壇”上，與會者達300餘人，中俄雙方代表都對發展區域經濟合作充滿希望，都設想了種種經濟互補計劃和樂觀的展望，甚至出現了一種“大幹快上”的情緒。人們確實有理由相信，中俄區域經濟合作正在步入一個新階段。
黑瞎子島的開發，具有特殊意義。今後在相當長時期內，黑瞎子島的政治意義要遠遠高於經濟意義。我們一定要以事實證明，中方人員登島從事經濟開發，定能使中俄雙方共同受益，特別是會給對岸的哈巴羅夫斯克帶去更好的發展環境。
中俄民貿、邊貿經曆已有15年之久了。這一期間的正麵經驗和反麵教訓——如初期假冒偽劣商品大量湧入俄方，近期久拖不決的“灰色清關”問題、非法越境漁獵、經商等，都應納入我們的研究視野。
另外，在建設邊境開發區時，必須把評估、優化生態環境放在首位。決不應以犧牲環境為代價。實際上，如何治理鬆花江、烏蘇裏江、黑龍江的河水汙染問題，已經提上了日程。對此，俄方媒體已有大量報道和怨言。單純追求“自動化生產線”已經不能適應環保要求了，必須建設集約化、資源可循環利用的“自動化生產鏈”。
在開發中俄邊境全線地區時，應該給予投資基礎建設的項目以一定的政策優惠，使中俄邊境地區成為基礎建設——鐵路、公路、水運、橋梁、通訊發達，環境汙染最少的先進地區。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
