正文
[轉貼]被中國人誤傳了數千年的七句話(前三）
在中國崇尚權威的文化氛圍中，名人名言占的地位是很重的，很多名家說的話，往往被人民當成指導自己人生觀世界觀的不二準則，但這些幾千年流傳下來的名言中，也有一些話被人刻意或無知地曲解，背離了話語者本身的意旨與初衷，迷惑了天下萬千受眾。影不才，試舉數例解析一二，以還世情真相與大眾……好了我再文謅謅地說話大家估計要扔雞蛋，虛榮心也滿足了，下麵開始舉例開講。
1、以德抱怨
原句：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德” ————《論語 憲問》
以德抱怨，是我們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德抱怨”什麽意思呢？就是說：孔老夫子教我們，別人欺負你了，你要忍，被打碎牙齒也要往肚子裏吞，別人來欺負你，你反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。這就讓人感覺很有點肅然了。想想看，如果我一巴掌呼過去那個被打的人還笑笑說打得好啊，你越打我我就要對你越好……遇到這種情況我也會感動到傻眼，這多好一孩子，多偉大的情操啊……
但事實上，我們根本曲解了孔子的原意，我當初，也萬萬沒想到原來在孔子這句“以德抱怨”的後邊還跟著另外一段話，什麽話呢？子曰：“以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以後，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了一把！當時的真實情況是怎麽樣的呢？孔子的一個弟子問他說：師傅，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，你以德抱怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該“以直抱怨”，拿起板磚飛他！看！就因為被人故意省略了一句話，剛烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了現在這個溫婉的受氣包形象。
與西方文化相比，東方文明一向被認為是謙遜堅忍的，同樣是被人欺負，西方的帶頭大哥耶穌在聖經裏就叫囂要：“以眼還眼，以牙還牙。”小弟們！別人瞪了你一眼，你就要瞪回去，別人咬了你一口，你就要咬回來！而東方呢？佛家的精神領袖釋迦牟尼說“我不入地獄，誰入地獄？”一副逆來順受的樣子。而且他可不是說說而已的，大鷹來欺負他，要吃他的肉，他也真從自己身上一刀刀幫大鷹割下肉來，這就偉大得有點近乎BT了。說完了國外的幾位大領導，再回到中國，孔老宗師的這句話為什麽會被別人有意地曲解呢？根源還是當時封建統治者的需要，他們的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民眾成為“以德抱怨”的順民，隻有“以德抱怨”的民眾，才會老老實實地服從他們的剝削和壓迫。我們再來看看影響吧，孔老先生這句被曲解了的“以德抱怨”，在中國文化史上起的壓迫作用，可真是大到了天上。皇帝殘暴，我們要“以德抱怨”，地主剝削，我們要“以德抱怨”，八國聯軍都打到北京了，還是要“以德抱怨”，要卑躬屈膝，要割地稱臣，要想盡一切辦法彰現自己的“德”，要“量中華之物力，結大國之歡心”……就是沒想過反抗。試想，如果中國的文化裏，沒有這種把正確的思想東篡西改來為封建統治階級服務的惡習，如果孔子這句原話沒有被刻意地曲解成這樣子，我們中國人會養成這樣一種懦弱的思維慣性嗎？有人說西方人的骨子裏本性是狼性，而東方人的骨子裏的本性是羊性，這裏如月影倒想問問了，是什麽原因讓我們變成了這樣？如果我們從古以來信奉的是西方那種“以眼還眼，以牙還牙”的訓誡，近代史上的中國，會給世界留下那麽一個任人魚肉的印象嗎？
以德抱怨。
原句：以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德。
歪曲程度：8
反麵影響：9
2、民可使由之，不可使知之。
原句：。“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。子曰：民可使由之，不可使知之。”——————《論語·秦伯》
又是孔老先生的話，小小景仰一下下先。
民可使由之，不可使知之，這句話什麽意思呢？是說，國家統治人民，指使驅趕他們去做事就行了，不要讓他們明白他們在做什麽。這句話在現在看來，絕對很明顯就是封建統治階級幾千年來一直在玩弄的愚民權術，小老百姓嘛，讓他們知道那麽多幹什麽？最好都是昏昏噩噩，隻知道照著我們的意思去庸庸碌碌一輩子，這句訓誡不可謂不惡毒，它被千百年來中國的大小封建統治者奉為至寶，抹殺了多少真理與人民的創造性，但同時，我們的問題就來了，這樣的一條愚民之術，真是孔子這位致力於教化人民的教育家的本意嗎？
我們知道，在春秋時代的文章是沒有標點符號的，後人要研讀那時侯的文章，便要再經過一個“句斷”的過程，即是根據上下文意思自己在句子的適當地方加上標點和停頓，這樣才能得出一句句意通順而連貫的話。在這裏插一句，孔子的文章為什麽被後人引用得非常多呢？這其一當然是孔子本身的名望使然，其二，則是因為他的語錄涵蓋的範圍非常廣，幾乎包括了社會生活的方方麵麵，這樣一來，後來的人無論是誰，抱著什麽目的，都可以從孔子的話中斷章取義地引用其中的相關部分，再加以自己個人傾向的理解和句斷，用來證明自己的觀點。比方說現在這句“民可使由之不可使知之”，從前文來看，我們孔老先生前邊一直在討論詩禮樂這三種東東的教育問題，可怎麽後邊一下子就變成去教帝王權術的訓誡了呢？原來，這又是後人別有用心地斷章取義，刻意在句子的中間用一個不恰當的“句斷”使這句話產生了歧義的緣故。我們結合上下文的語境，很容易就能得出這句話正確的分句方法：“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句話就是說，詩、禮、樂這三樣東西是教育民眾的基礎，一定要抓好，如果人民掌握了詩禮樂，好，讓他們自由發揮，如果人民還玩不來這些東東，我們就要去教化他們，讓他們知道和明白這些東西。”你看，這才是“有教無類”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句話，硬是被那些別有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻撓人民知書答理尋求知識的愚民之術。真不知道那些曲解這話的SB怎麽想的，你要說這種P話是教育家孔子說出來的，誰信啊？都把人民當白癡來忽悠了？
有人說古時候的中國人民是不幸的，即便是在物質豐富的盛世，他們的精神世界也貧乏得可憐，到了中近代，西方的思想領域漸漸迎來了文藝複興，迎來了民主共和，迎來了一個又一個推動世界的發明進步與思想啟蒙，而聰明的中華民族呢？在更早的時候他們就有了偉大的四大發明，走在了世界的前邊，可為什麽就是這麽好的基礎，到了近代我們反而遠遠於西方這些小字輩的民族？民可使由之，不可使知之，多惡毒的訓誡啊！它象一條張開血盆大口的大蛇，狠狠地纏在中華民族的身上，泯滅了多少先進的思維火花，束縛了多少應有所作為的苗子。但反過來看看，故意曲解這句話的封建統治者固然可恨，但我們能完全把責任都推到他們身上嗎？這本身就是多麽可笑的一件事情，我們怎麽就沒想想，一個偉大的教育家，一個用一生置身於教化天下民眾的孔子，又怎麽會說出“民不可使知之”的蠢話來？更可笑的是，這句話我們竟然就這樣相信了幾千年膜拜了幾千年，這最後該傷心的，是孔老先生呢？還是我們呢？
民可使由之，不可使知之
原句：“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。民可，使由之；不可，使知之。”
歪曲程度：7
反麵影響：9
3、無毒不丈夫
原句：量小非君子，無度不丈夫。——————民間諺語聯對
量小非君子，無毒不丈夫，這句話絕對是中國眾多以訛傳訛的話中最搞笑的一個例子之一，就算是剛完成九年義務教育的初中生，也能輕易看出這其中的不妥之處，首先，這無毒不丈夫，就跟我們認識的古人崇尚的價值觀念大大背離了，大丈夫，自然是說那些坦坦蕩蕩胸懷寬廣的男人，什麽時候惡毒陰損，暗箭傷人這種前綴也能放在前邊來形容大丈夫了？
原來，這句來自民間的諺語本來應該是“量小非君子，無度不丈夫”，這本來是個很好的句子，裏邊充分運用了對仗。顯示出了一份陽剛有力的氣魄，一個胸懷坦蕩的男人形象就躍然於紙上，可惜勞動人民口耳相傳的這一句話，到了朝廷上那些所謂的學高八鬥的“君子”嘴裏就變了個味。為什麽呢？這要從古時候文人的習性說起，在這副對聯式的諺語裏，“度”為仄聲字，犯了孤平，念著別扭，很容易讀為平聲字“毒”，那些對音律美感要求甚高的學者們某天吃飽了沒事兒幹，便發揮他們的專長自做主張，把這句改為“無毒不丈夫”了，於是這句話，終於成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成了迂腐文人的筆下的又一個犧牲品，“量小非君子，無度不丈夫”，原話裏一個君子對一個丈夫，一個度對另一個量，本來是很完美的一個句子，可經過上千年的以訛傳訛，竟成了“無毒不丈夫”這句現在我們掛在嘴邊的口頭禪。
這句話的整個演變過程，我寧可相信是無意的，否則也太缺德了，這不故意往咱男人身上抹黑麽？但就是這無意的一個訛傳，卻也給我們帶來了些說大不大，說小不小的影響，我們都知道心理學上有個說法叫先入為主，潛移默化。無毒不丈夫，我們天天在耳濡目染這個被篡改了的男人形象之際，心裏的價值觀人生觀，難免也會受到些不良影響，天天看著電視裏奸人慫恿主角幹壞事的時候都用這句：“幹吧！無毒不丈夫！”然後主角想想也對，於是五指並攏手掌上舉，狠狠地做一個切的動作：“無毒不丈夫，幹！”你能說同樣作為一個男人，這東西看久了你的思維能不收到一丁點兒的影響麽？關於這種語言的影響力量，我再舉個例子，比如隔壁頂撞了我一下，這時候我朋友張三來了：用的是原版的好話勸我：“老話說，量小非君子，無度不丈夫，大如啊你是個男人，就別跟他一般計較了。”張三這樣說，我這個大丈夫當然再拉不下麵子去計較這種小事，可如果另一種情況，張三來和我這麽說：“這老話怎麽說的？無毒不丈夫！大如，你是男人，不能慫啊！給你刀，去做了他！” 看看，我聽到他這話，除了接過刀速度衝出去亂砍以證明自己是個男人之外，還真沒什麽好辦法，你說對不對？
無毒不丈夫
原句：量小非君子，無度不丈夫。
歪曲程度：9
反麵影響：5
在中國崇尚權威的文化氛圍中，名人名言占的地位是很重的，很多名家說的話，往往被人民當成指導自己人生觀世界觀的不二準則，但這些幾千年流傳下來的名言中，也有一些話被人刻意或無知地曲解，背離了話語者本身的意旨與初衷，迷惑了天下萬千受眾。影不才，試舉數例解析一二，以還世情真相與大眾……好了我再文謅謅地說話大家估計要扔雞蛋，虛榮心也滿足了，下麵開始舉例開講。
1、以德抱怨
原句：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德” ————《論語 憲問》
以德抱怨，是我們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德抱怨”什麽意思呢？就是說：孔老夫子教我們，別人欺負你了，你要忍，被打碎牙齒也要往肚子裏吞，別人來欺負你，你反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。這就讓人感覺很有點肅然了。想想看，如果我一巴掌呼過去那個被打的人還笑笑說打得好啊，你越打我我就要對你越好……遇到這種情況我也會感動到傻眼，這多好一孩子，多偉大的情操啊……
但事實上，我們根本曲解了孔子的原意，我當初，也萬萬沒想到原來在孔子這句“以德抱怨”的後邊還跟著另外一段話，什麽話呢？子曰：“以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以後，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了一把！當時的真實情況是怎麽樣的呢？孔子的一個弟子問他說：師傅，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，你以德抱怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該“以直抱怨”，拿起板磚飛他！看！就因為被人故意省略了一句話，剛烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了現在這個溫婉的受氣包形象。
與西方文化相比，東方文明一向被認為是謙遜堅忍的，同樣是被人欺負，西方的帶頭大哥耶穌在聖經裏就叫囂要：“以眼還眼，以牙還牙。”小弟們！別人瞪了你一眼，你就要瞪回去，別人咬了你一口，你就要咬回來！而東方呢？佛家的精神領袖釋迦牟尼說“我不入地獄，誰入地獄？”一副逆來順受的樣子。而且他可不是說說而已的，大鷹來欺負他，要吃他的肉，他也真從自己身上一刀刀幫大鷹割下肉來，這就偉大得有點近乎BT了。說完了國外的幾位大領導，再回到中國，孔老宗師的這句話為什麽會被別人有意地曲解呢？根源還是當時封建統治者的需要，他們的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民眾成為“以德抱怨”的順民，隻有“以德抱怨”的民眾，才會老老實實地服從他們的剝削和壓迫。我們再來看看影響吧，孔老先生這句被曲解了的“以德抱怨”，在中國文化史上起的壓迫作用，可真是大到了天上。皇帝殘暴，我們要“以德抱怨”，地主剝削，我們要“以德抱怨”，八國聯軍都打到北京了，還是要“以德抱怨”，要卑躬屈膝，要割地稱臣，要想盡一切辦法彰現自己的“德”，要“量中華之物力，結大國之歡心”……就是沒想過反抗。試想，如果中國的文化裏，沒有這種把正確的思想東篡西改來為封建統治階級服務的惡習，如果孔子這句原話沒有被刻意地曲解成這樣子，我們中國人會養成這樣一種懦弱的思維慣性嗎？有人說西方人的骨子裏本性是狼性，而東方人的骨子裏的本性是羊性，這裏如月影倒想問問了，是什麽原因讓我們變成了這樣？如果我們從古以來信奉的是西方那種“以眼還眼，以牙還牙”的訓誡，近代史上的中國，會給世界留下那麽一個任人魚肉的印象嗎？
以德抱怨。
原句：以德抱怨，何以報德？以直報怨，以德報德。
歪曲程度：8
反麵影響：9
2、民可使由之，不可使知之。
原句：。“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。子曰：民可使由之，不可使知之。”——————《論語·秦伯》
又是孔老先生的話，小小景仰一下下先。
民可使由之，不可使知之，這句話什麽意思呢？是說，國家統治人民，指使驅趕他們去做事就行了，不要讓他們明白他們在做什麽。這句話在現在看來，絕對很明顯就是封建統治階級幾千年來一直在玩弄的愚民權術，小老百姓嘛，讓他們知道那麽多幹什麽？最好都是昏昏噩噩，隻知道照著我們的意思去庸庸碌碌一輩子，這句訓誡不可謂不惡毒，它被千百年來中國的大小封建統治者奉為至寶，抹殺了多少真理與人民的創造性，但同時，我們的問題就來了，這樣的一條愚民之術，真是孔子這位致力於教化人民的教育家的本意嗎？
我們知道，在春秋時代的文章是沒有標點符號的，後人要研讀那時侯的文章，便要再經過一個“句斷”的過程，即是根據上下文意思自己在句子的適當地方加上標點和停頓，這樣才能得出一句句意通順而連貫的話。在這裏插一句，孔子的文章為什麽被後人引用得非常多呢？這其一當然是孔子本身的名望使然，其二，則是因為他的語錄涵蓋的範圍非常廣，幾乎包括了社會生活的方方麵麵，這樣一來，後來的人無論是誰，抱著什麽目的，都可以從孔子的話中斷章取義地引用其中的相關部分，再加以自己個人傾向的理解和句斷，用來證明自己的觀點。比方說現在這句“民可使由之不可使知之”，從前文來看，我們孔老先生前邊一直在討論詩禮樂這三種東東的教育問題，可怎麽後邊一下子就變成去教帝王權術的訓誡了呢？原來，這又是後人別有用心地斷章取義，刻意在句子的中間用一個不恰當的“句斷”使這句話產生了歧義的緣故。我們結合上下文的語境，很容易就能得出這句話正確的分句方法：“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句話就是說，詩、禮、樂這三樣東西是教育民眾的基礎，一定要抓好，如果人民掌握了詩禮樂，好，讓他們自由發揮，如果人民還玩不來這些東東，我們就要去教化他們，讓他們知道和明白這些東西。”你看，這才是“有教無類”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句話，硬是被那些別有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻撓人民知書答理尋求知識的愚民之術。真不知道那些曲解這話的SB怎麽想的，你要說這種P話是教育家孔子說出來的，誰信啊？都把人民當白癡來忽悠了？
有人說古時候的中國人民是不幸的，即便是在物質豐富的盛世，他們的精神世界也貧乏得可憐，到了中近代，西方的思想領域漸漸迎來了文藝複興，迎來了民主共和，迎來了一個又一個推動世界的發明進步與思想啟蒙，而聰明的中華民族呢？在更早的時候他們就有了偉大的四大發明，走在了世界的前邊，可為什麽就是這麽好的基礎，到了近代我們反而遠遠於西方這些小字輩的民族？民可使由之，不可使知之，多惡毒的訓誡啊！它象一條張開血盆大口的大蛇，狠狠地纏在中華民族的身上，泯滅了多少先進的思維火花，束縛了多少應有所作為的苗子。但反過來看看，故意曲解這句話的封建統治者固然可恨，但我們能完全把責任都推到他們身上嗎？這本身就是多麽可笑的一件事情，我們怎麽就沒想想，一個偉大的教育家，一個用一生置身於教化天下民眾的孔子，又怎麽會說出“民不可使知之”的蠢話來？更可笑的是，這句話我們竟然就這樣相信了幾千年膜拜了幾千年，這最後該傷心的，是孔老先生呢？還是我們呢？
民可使由之，不可使知之
原句：“子曰：興於詩，立於禮，成於樂。民可，使由之；不可，使知之。”
歪曲程度：7
反麵影響：9
3、無毒不丈夫
原句：量小非君子，無度不丈夫。——————民間諺語聯對
量小非君子，無毒不丈夫，這句話絕對是中國眾多以訛傳訛的話中最搞笑的一個例子之一，就算是剛完成九年義務教育的初中生，也能輕易看出這其中的不妥之處，首先，這無毒不丈夫，就跟我們認識的古人崇尚的價值觀念大大背離了，大丈夫，自然是說那些坦坦蕩蕩胸懷寬廣的男人，什麽時候惡毒陰損，暗箭傷人這種前綴也能放在前邊來形容大丈夫了？
原來，這句來自民間的諺語本來應該是“量小非君子，無度不丈夫”，這本來是個很好的句子，裏邊充分運用了對仗。顯示出了一份陽剛有力的氣魄，一個胸懷坦蕩的男人形象就躍然於紙上，可惜勞動人民口耳相傳的這一句話，到了朝廷上那些所謂的學高八鬥的“君子”嘴裏就變了個味。為什麽呢？這要從古時候文人的習性說起，在這副對聯式的諺語裏，“度”為仄聲字，犯了孤平，念著別扭，很容易讀為平聲字“毒”，那些對音律美感要求甚高的學者們某天吃飽了沒事兒幹，便發揮他們的專長自做主張，把這句改為“無毒不丈夫”了，於是這句話，終於成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成了迂腐文人的筆下的又一個犧牲品，“量小非君子，無度不丈夫”，原話裏一個君子對一個丈夫，一個度對另一個量，本來是很完美的一個句子，可經過上千年的以訛傳訛，竟成了“無毒不丈夫”這句現在我們掛在嘴邊的口頭禪。
這句話的整個演變過程，我寧可相信是無意的，否則也太缺德了，這不故意往咱男人身上抹黑麽？但就是這無意的一個訛傳，卻也給我們帶來了些說大不大，說小不小的影響，我們都知道心理學上有個說法叫先入為主，潛移默化。無毒不丈夫，我們天天在耳濡目染這個被篡改了的男人形象之際，心裏的價值觀人生觀，難免也會受到些不良影響，天天看著電視裏奸人慫恿主角幹壞事的時候都用這句：“幹吧！無毒不丈夫！”然後主角想想也對，於是五指並攏手掌上舉，狠狠地做一個切的動作：“無毒不丈夫，幹！”你能說同樣作為一個男人，這東西看久了你的思維能不收到一丁點兒的影響麽？關於這種語言的影響力量，我再舉個例子，比如隔壁頂撞了我一下，這時候我朋友張三來了：用的是原版的好話勸我：“老話說，量小非君子，無度不丈夫，大如啊你是個男人，就別跟他一般計較了。”張三這樣說，我這個大丈夫當然再拉不下麵子去計較這種小事，可如果另一種情況，張三來和我這麽說：“這老話怎麽說的？無毒不丈夫！大如，你是男人，不能慫啊！給你刀，去做了他！” 看看，我聽到他這話，除了接過刀速度衝出去亂砍以證明自己是個男人之外，還真沒什麽好辦法，你說對不對？
無毒不丈夫
原句：量小非君子，無度不丈夫。
歪曲程度：9
反麵影響：5
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
