海棠花飛
讀讀，寫寫，聊聊，快快樂樂地變老。
去年選舉時，本來是不準備投民主黨的，因為擔憂民主黨的政策有點均貧富的共產主義的傾向，想著自家在美苦苦拚搏數年，好不容易熬成個小康，工資的三分之一已經上交國庫，濟貧紓困，若再增加苛捐雜稅的話，這點原本吸引我們投奔美帝國主義的鼓勵科技創新的優惠就快蕩然無存了。
可是在投票前，禁不住女兒和她同學的激情遊說。
她們說： “ 小布政府的無能是有目共睹，難道為媽的你看不到？！若再支持共和黨，還會是個尚武的政府呀。 ”
她們知道我反對戰爭，對小布的領導能力也多有微詞。 “ 可是，若支持民主黨，我們家的收入會減少，那樣會直接影響到你們的生活。 ” 我想讓她們知道大多亞裔工薪階層的擔憂，也想挑戰她們的辯才。
“ 收入少些，至少不會影響我們日常生活太多吧。我們活著不該隻想到自家，要有社會的責任感。 ”
“ 你們說得沒錯，但投票者根據自身利益出發來投，也沒錯，這是民主的表現。再說麥凱恩畢竟有多年從政經驗，奧巴馬雖然演講出色，可沒見有啥政績，管一個國家，尤其是在危機重重的狀況下，不是一件容易的事，光說得好聽是沒有用的。犯錯是難免的，一般來說，有經驗的人至少知道哪些大錯是不能犯的。 ”
“ 你滿意現在的政府嗎？換湯不換藥又有什麽意思呢？雖然奧巴馬沒有政績，但總給人有 ” 改變 “ 的希望吧，為什麽不給他一個機會呢？再說，第一個黑人美國總統，這也是非常有曆史意義的呀。 ”
年青一代總是想著打破一個舊世界的痛快，不知重建和修補的艱辛。而年長者，有時也難免會有墨守成規，喪失了不思進取的創新精神。
正當我開始猶豫不決的時候，副總統的辯論會開張了。看到佩林在這麽嚴肅的場合，政策辯論上沒啥才能，竟然用上了擠眉弄眼，讓我對麥凱恩的識人眼光信心全無。於是一票給了奧巴馬，雖然心裏不確定，但正如女兒所言，還抱著些希望，這個受過良好教育的黑人能給黑暗的經濟帶來些曙光。
在這麽一團糟的情況下，正是考驗真正領導者才能的時候。戰戰兢兢地看著奧巴馬處理 AIG 事件，讓我對他有了初步認識，就事論事，以一個平頭百姓的身份來評他的決策力。
首先， AIG 該不該救？這至今還有很大的爭議。聯邦儲備局伯南克在新聞專訪中辯稱：救 AIG ，就是救整個美國經濟，是救火，若不出手救這把火，它會把周圍的鄰居都給燒進去了。所以為了百姓，政府必須出手救。真是如此嗎？我不敢苟同，畢竟銀行沒有全倒閉，那些經營有方的還在生存。試想，原先全美最大的泛美航空也因經營不善，慘遭倒閉，聯航和達美立馬跟進，不是至今天上的飛機還照飛嗎？這是優則生存的自然結果。更何況 AIG 倒閉的原因就是急功近利，中飽思囊，擾亂金融界的咎由自取的惡果，不追究其責任不說，還要花大把納稅人的錢去救，這一舉措，政府給民眾的信息是什麽？做壞了，沒關係，壞帳越大，政府越會買單，看似救銀行，實為打擊尋規守法的一眾。這一救，讓勤勉工作，認真交稅存錢的良民們哭不說，還會連帶好多問題，比如為什麽救 AIG ，不救 GM ？難道國家的汽車工業就不需要救火？救與不救，政府的標準是什麽？
也許新政府需要形象工程，選了 AIG 來做秀，通過對 AIG 的運作，展現政府雷厲風行的辦實事解決危機的決心，重塑惶恐的民眾們對未來的信心。這有時也是必要的，正如 911 以後的那場仗該不該打一樣，雖然戰爭給人們帶來的是災難，可當時卻是疏解美國內部壓力的一個重要途徑，至於何時收手，則是另一個策略問題。政治不同於生活，有時齷 齪，也不得不為之。可是奧巴馬達到這個目的了嗎？也不見得。匆匆簽發納稅人的 1700 億元給 AIG 救急，立馬又對 AIG 發難，因為發現 AIG 要拿其中千分之一的錢發年終獎。從這個過程來看，奧巴馬政府彰顯的是極度不成熟和對經濟管理的無知。用這麽一大筆錢去救一個有誠信危機的集團，在簽署協議之前，主管國家經濟的智囊團是否該對 AIG 的申請提案做個慎密的可行性考核？是不是該確定對這筆錢的去向及回報率有個清楚的衡量指標？在一團糊塗的情況下，就草率的簽約，在如此惡劣的經濟形勢下，政府又濃墨重彩的畫上一道敗筆。
既然簽了，就得遵循合約，這也是 AIG 發錢的理由，也不無道理，雖然這錢發得讓人痛苦。據說發紅利也是列在他們的報告之中的， 財長蓋特納本身就參與策劃注資 AIG 的考核，奧巴馬也不能說他事先完全不知吧，若真不知，就是他的瀆職問題了。在他失聲呼籲下，議會終於通過用 90% 的刻稅來追討這筆不義之財。
看來政府還是能拿回這筆錢的，於是乎，全國上下一陣高興。可是我倒並不覺得歡欣，因為這個行為是政府自己抽自己嘴巴的典型例子，俗話說：用人不疑，疑人不用。既然相信 AIG 能在政府注金下能複活，那就在具體操作上放手，隻要在大方向上把握就行，實踐 “ 用人不疑 ” 的領導原則。現在看來，政府做不到這點；從大張旗鼓地對 AIG 發紅利一事開炮來說，展現了政府對 AIG 還存有極大的不放心，這就又壞了領導用人的另一條法則：疑人不用。至少這個事件上讓我對奧八馬的行事存下了不安的種子。
中國有個成語叫 “ 亡羊補牢 ” ，丟了一隻羊，並非世界末日。記個教訓，趕緊把羊圈做紮實了，圈住現有的羊，是減少未來損失的最佳方法。單純的去追討那隻不知去向的羊，看似轟轟烈烈的在管羊，實則是撿著芝麻說事。千萬不要忽略了還在圈內的，若不加防範，也將流失的羊群。政府追回了 AIG 千分之一的 紓困基金，還有那千分之九百九十九的錢呢？據說會用於AIG 國外據點的紓困。觀看了發紅利這場鬧劇後，我對那部分錢非常擔憂，在國內，尚且如此，錢流到了國外操作，如此糊塗的政府又能把握幾分呢？
奧巴馬公開為AIG之事道歉，說雖然不是他的錯，作為總統，他也要為此擔責任。我以為，現在的美國不需要一個道歉的總統，套用耐克的廣告詞： Just do it! 人民在危難時選了你，就好好把握這個機遇，不要急功近利，從失誤中找經驗，快點成熟，不要再瞎花納稅人的辛苦錢了!
正是如此，AIG綁架了政府，AIG是毒藥，也得吞，結果還很難說。
我相信財政部是知道分紅計劃的,但是沒有阻止,一是法律障礙,二是政治因素,三是怕金融業不願合作影響經濟複蘇計劃.現在這樣的狀況也許正是Obama像要的,既可以追回分紅,順民意政治加分還不得罪金融業.
有一句話說得很好:你欠銀行1萬塊錢,是你怕銀行.但是你要是欠銀行1個億,是銀行怕你.現在這種形勢,不是Obama或者國會說了算的,是要大家包括金融業一起合作才能解決問題. 我覺得AIG真是十分的惡心,但是沒辦法呀,Obama被金融業綁架了.
你說出了中產階級的心聲，我以為華人中就有很多靠自己努力勤奮而過上小康日子的中產階級。就怕奧巴馬隻劫所謂老實上稅的中產階級來濟貧，那些真正富有的人倒可以偷稅漏稅，這樣的話，打擊的隻是辛苦工作努力賺錢的中層。
沒有後悔投他的票，當時也沒有覺得有更好的選擇了。隻是對他不太了解，雖然他能說會道還能演，外表上具備總統該有的形象素質，但因他沒有什麽具體的政績，所以還難下定論。現在是就事論事，在他處理具體事件中逐步對他的理念和能力開始實質性地解讀。你說得沒錯，下定論為時過早，不過不妨先看起來再說。
奧巴馬接了個爛攤子，你說得對，是小布簽下的約在先，謝謝指正。不過既然現在他是總統，就應該對現狀負責，他在競選演說中向民眾保證過他不會亂花納稅人的錢，所以我以為從這一紅利鬧劇中，至少可以給他提個醒，以後審核開銷多留點神，這是選民們把選票給他同時也把這個拜托給他了。
博主所說正是我們作為普通人所看到和感悟到的。
奧巴馬的政策還沒開工動土呢，現在說什麽都是為時過早。
謝蘇紅MM支持。
剛收到時代周刊，看到有一篇評論AIG的，忍不住先讀為快，看到作者與我有從這一事件中讀出了相似的警示：別撿了芝麻，丟了西瓜。那文章上列了一大堆數據，AIG的cds壞帳可能會高達$300 billions。這就更讓人擔憂了，政府的$170 billions bailout money，若不能好好的促使其踏上正規的話，政府可能會像AIG手中握著的銀行鏈一樣，被它綁架了，此後會不得已往這個黑洞裏繼續扔錢。
沒有一個好的bailout plan,光會扔錢的話，隻會把事情搞得更糟。