AA和美國的未來

AA (affirmative action) 是指在資源和雇用方麵要照顧曾受歧視的團體。

美國是建立在多民族，人人平等的基礎之上的法治國家。美國鼓勵競爭，在體育，科技等方麵都能看到每年無數的，各層次級別方麵的競賽。美國有無數的世界第一，其主要原因是公平競爭，沒有競爭可以說沒有今天的美國。如何繼續保持競爭的狀態？AA是否能夠讓美國繼續保持世界第一？這涉及到美國的未來。這裏想簡單討論一下。

老中因滕校資源有限，兒女申請絕大部分都被拒絕，而同樣的條件下（甚至更低），其他族裔的子女都被錄取，心中不憤，感覺自己被歧視。老中在國內上大學都是經過高考的，但也並非都是嚴格靠考分錄取。有的還是靠打招呼，走後門，有的變相查分，各種各樣的做法都有。 地區差別跟錄取分數有極大的關係。比如北京的錄取分數就比一些省份低，這也造成很多抱怨，說不公平。 導致這些抱怨的一大原因是資源不夠，才需要通過考分進行篩選。

大學其實就是一個專業訓練。訓練的好壞跟是否嚴格有關。中國的大學普遍是難進易出。學生被錄取後不大認真學習，記得還有60分萬歲的年代。美國要看是什麽學校，什麽專業。 好的大學必須要難進難出，這樣才能保證質量，不砸自己的牌子。但實際上，美國很少學校能夠做到，當然還是比中國要好。靠AA進去的不少能夠畢業。這樣的訓練，他們的就業後的服務你敢用嗎？我是不敢的，尤其是在醫療方麵。

照顧的理由是被歧視過的團體沒有代表，指教育就業方麵。但是降低標準就能改進了嗎？首先，降低標準錄取又能畢業的，說明該專業的錄取條件過高，因為沒達到條件被錄取的一樣能夠畢業。這樣做的結果是會影響該專業的競爭性，因為一些高分的並沒有被錄取。這裏錄取標準並非光看分數，而是綜合考慮。科學工程跟種族無關，就像新冠一樣。沒有紮實的專業，病人會死，橋梁會塌。

我本人的觀察是，美國的競爭力在下降。本土學生對理工科不感興趣。即使讀也隻是畢業後做管理工作，反正方向性的靠專家小組提供，其實也是高級秘書一個。現在大學的理工學院普遍靠外國留學生支撐著。如果他們的國家生活水平提高之後，這樣的留學生會越來越少的，美國咋辦？

解決的辦法是透明公正。科學就是科學。其實美國大學無數，進不了一流的可以到二流的，這樣才不會影響質量，不存在資源的問題。如果大學畢業能夠更加嚴格一點，這樣即使你進去也出不來，也不會影響該專業的質量。沒有透明公正，就像裁判被通水一樣，打假球，還有什麽看頭？

就業方麵必須做到透明。什麽條件做什麽工作，而不是靠裙帶關係去照顧，這樣有競爭力嗎？體育方麵就很少這方麵的問題，當然不能說絕對沒有。家長曾經是職業的還是有很大關係的，比如訓練，尋找關係方麵等人脈，但到頭來，你自己要過硬才行，否則就會被無情地淘汰掉。

保持競爭力，能進能出（包括被淘汰），透明公正才能保持美國繼續世界第一。如果資源沒有問題，可以鼓勵參與，但競爭是必須的。沒有公平競爭，美國就完了。